Р Е Ш Е Н И Е
№ 1552 23.04.2019 г. Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивски районен съд ХV граждански състав
На двадесет и трети
април две хиляди и деветнадесета година
В открито заседание на двадесет и втори април
2019 г. в следния състав:
Председател: ДЕСИСЛАВА КАЦАРОВА
Секретар: Катя Янева
Като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гражданско дело № 16900 по описа за 2018 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Обективно съединени
искове с правно основание чл.240, ал.1 вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищцовото
дружество «Кредитреформ България» ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.»Шандор Петьофи» № 10, твърди, че на ********** г.
между „4 Финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги под
търговската си марка „Вивус“ и ответникът М.В.А.,*** е сключен Договор за кредит № *****, по реда на чл. 6 от ЗПФУР. Заявява се, че съгласно
същия член, договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки
договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за предоставяне
на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при която от
отправянето на предложението до сключването на договора страните използват
изключително средства за комуникация от разстояние – едно или повече. Твърди се, че сключеният договор е оформен съласно
разпоредбите на чл. 3 вр. с
чл. 2 от
ЗЕДЕУУ, като процедурата по сключването на договора за кредит е подробно
описана в Общите условия на „4 Финанс“ ЕООД и е в съответствие със ЗПФУР и приложимото законодателство.
Заявява
се, че кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит след регистрация
в системата на „Вивус“ на
интернет страницата на кредитодателя – www.vivus.bg. На посочената страница „Вивус" предоставят Общите си условия, които
кредитополучателят трябва да приеме, както и Стандартен европейски формуляр с
цялата преддоговорна информация, с която трябва да бъде запознат, спазвайки
изискванията на чл. 8 от
ЗПФУР. След подаване на заявката, проект за договора за кредит се предоставя на
кредитополучателя на интернет страницата на „Вивус". Кредитополучателят
трябва да подпише договора, ако го приеме, като това се извършва чрез натискане
на бутона „Подпиши“.
Заявява се, че с натискането на бутона „Подпиши“ от кредитополучателя се счита, че се подписва
всяка страница от договора и приложимите Общи условия. С подписването на
договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е прочел и приема
условията на Договора за кредит и бланката на Стандартния европейски формуляр,
че желае да сключи договора за кредит с кредитодателя и се съгласява последният
да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра за заявка банкова
сметка ***.
Съгласно
точка 2.2 от
Общите условия кредитодателят дава право на кредитополучателя да поиска
допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката за
отпускане на кредит, като същата гарантира получаването на отговор до 20 минути от изпращането й. За използването на
услугата за експресно разглеждане на заявката се начислява такса за експресно
разглеждане, която се определя спрямо сумата и периода на договора за кредит.
Общата дължима сума за допълнителната незадължителна услуга е видима на сайта
на кредитодателя и е описана в Специалните условия към Договора за кредит.
Твърди
се, че в процесния случай, на ********* г. страните сключват договор за кредит,
фигуриращ в системата на „Вивус“ под №*****,
явяващ се втори по ред договор между тях. Твърди се, че в заявката си
ответникът М.А. заявява да й бъде отпусната сума в размер 100 лева, като заявява и ползването на допълнителната,
незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката. Кредитът е отпуснат
за период от 30 дни и
е с падежна дата 29.05.2015 г. Съгласно заявката на ответника и условията по
договора, сумата е отпусната на кредитоискателя чрез паричен превод посредством
„Изипей“ АД в деня на искането на кредита – 29.04.2015 г. Заявява се, че съгласно условията по договора, кредитът е
със следната структура и размер: главница в размер 100 лева;
договорна лихва в размер 3,36 лева,
начислена въз основа на т. 6.1 от Общите условия, приложими към Договор за кредит № ***** за периода от *********** и такса за експресно
разглеждане в размер 15,64 лева.
Ищцовото
дружество твърди, че в процесния случай кредитополучателят се възползва от
правото да удължи срока на връщане на кредита съгласно т. 11 от Общите условия, приложими към Договор за кредит № *****. Заявява, че на основание т. 11.1 от Общите условия кредитополучателят има право да
удължи срока за връщане на кредита със 7, 14 или 30 дни, като това се извършва след като заплати
такса по сметка на кредитодателя преди датата на падежа. Заявява, че ответникът
М.А. е упражнила това си право, като в крайна сметка срокът за връщане на
кредита е удължен до нова падежна дата – 28.06.2015 г.
Твърди
се, че на ***** М.В.А. заявява искане за отпускане на Дополнителен кредит в
размер на 300 лева.
Цитира, че съгласно т. 8.1 и т. 8.2 от Общите условия: "Кредитополучателят има право да поиска отпускане на Допълнителен
кредит(и) до достигане на Кредитния лимит по вече отпуснат Кредит. ...
Получаването на
Допълнителен кредит представлява промяна в съществуващия Договор за кредит,
посредством сключване на нов Договор за кредит по реда на чл. 3.1, като всички
параметри по съществуващия Договор за кредит, с исключение на Общата дължима
сума по кредита остават непроменени". Твърди се, че отново е заявено ползването на допълнителната,
незадължителна услуга за експресно разглеждане на искането за отпускане на
допълнителен кредит и сумата по допълнителния кредит е преведена на ответника
отново чрез паричен превод посредством „Изипей“ АД още същия ден – ****
г.
Твърди
се, че на **** г. ответникът М.А. заявява искане за отпускане на втори Допълнителен
кредит в размер на 80 лева.
Отново е заявено ползването на допълителната, незадължителна услуга за
експресно разглеждане на искането за отпускане на допълнителния кредит. Сумата
по допълнителния кредит е преведена на ответника отново чрез паричен превод
посредством „Изипей“ АД в
деня на искането – на **** г. Така, съгласно условията по Договор за кредит № ***** от ***** г. отпуснатият на М.А. кредит е със
следната структура и размер: главница в размер
480 лева, договорна лихва в размер 10,16 лева, начислена въз основа на т. 6.1 от Общите условия, приложими към Договор за кредит № ***** и такса за експресно разглеждане в размер 60,20 лева.
Заявява
се, че след последното искане за Допълнителен кредит (от **** г.) ответникът М.А.
неколкократно се възползва от правото да удължи срока на връщане на кредита
(съгласно т. 11 от
Общите условия, приложими към Договор за кредит № *****), като в крайна сметка срокът за връщане на кредита
е удължен до нова падежна дата – 30.10.2015 г.
Ищцовото
дружество твърди, че с настъпване на падежа по договора- 30.10.2015
г., кредитополучателят не погасява дължимите суми и изпада в забава. Съгласно
клаузите на договора и т. 13.3 от
Общите условия, от 01.11.2015
г., „4 Финанс" ЕООД (Вивус) започва да начислява наказателна лихва,
формирана от сбора на лихвения процент, посочен в специалните условия по
кредита, в случая
36,50%, с добавяне към него на наказателна лихвена
надбавка, която към момента на сключване на договора е в размер 10,01 пункта. Заявява се, че от „Вивус" изпращат
три броя напомнителни писма до ответника на адреса му, посочен в Договора за
кредит. Твърди се, че в тези писма се съдържа детайлна информация за
просрочения кредит – актуален размер на задължението, дни просрочие,
начислена наказателна лихва. Заявява, че писмата, съгласно т. 13.5. от Общите условия към Договор за кредит № ***** се таксуват по 10 лева
за всяко и са за сметка на изпадналия в просрочие кредитополучател. Въпреки
отправените покани, ответникът не погасява гореописаните задължения.
На *********
„4 Финанс" ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ
България" ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за прехвърляне на
вземания № ******************, по силата на който цедентът прехвърля на
цесионера вземанията по Договор № *****, както следва: главница в размер на 480 лева;
договорна лихва в размер на10,16;
такса за експресно разглеждане в размер на 60,04 лева;
наказателна лихва в размер на 582,23 лева за периода 01.11.2015 г. – 31.01.2018 г.,
такси за събиране (3 бр.
изпратени писма) в размер на 30 лева. Посочените вземания са подробно описани в
Приложение №
1, което е неразделна част от Договора за прехвърляне на
вземания. По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към него, цесионерът е изрично
упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл.
99, ал. 3 от ЗЗД. „Кредитреформ България" ЕООД изпраща
уведомление за цесията
чрез препоръчана писмовна пратка посредством „Български пощи" ЕАД, която е
върната с отметка „Непотърсена", поради това ищецът заявява, че прилага
към искова молба уведомление за извършената
цесия. В изпълнение на Договора за прехвърляне на вземания и чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, „4 Финанс" ЕООД предоставят на
„Кредитреформ България" ЕООД „Потвърждение за прехвърляне на
вземания" от ******* г. Твърди се, че от сключването на договора за цесия
до настоящия момент забавата на ответника продължава.
С
оглед изложеното, от съда се иска да постанови съдебно решение, по силата на
което да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 480,00 лева, представляваща непогасена главница по Договор за кредит № *****; сумата от 60,04 лева – такса за експресно разглеждане; сумата от 582.23 лева – наказателна лихва, чийто размер е определен от
сбора на договорните 36.50% с
надбавка 10,01%
(съгл. т. 13.3 б.
„а" от ОУ на договора за кредит), начислени върху главница от 480 лева за периода
01.11.2015 г. – 31.01.2018 г., както и законна лихва
върху главницата от подаването на исковата молба до окончателно изплащане. Претендират се и направените разноски по настоящото
производствто, както и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
В предоставения му едномесечен
срок, ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се е явил в съдебно заседание и не е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно – на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, като исковете са вероятно основателни с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства –
препис от договор за кредит, общи условия на договора за кредит, разписки за
извършено плащане, договор за прехвърляне на вземания, ведно с Приложение № 1
към него, потвърждение за прехвърляне на вземания, пълномощно, уведомление за
прехвърляне на вземания, известие за доставяне.
Ищецът претендира разноски, като същите се
констатираха размер на 150лв. – държавна
такса и 150лв. – юрисконсултско възнаграждение. Ответникът не претендира
разноски.
Мотивиран от горното,
съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.В.А.,*** да заплати на «Кредитреформ
България» ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.»Шандор Петьофи» № 10, сумата 480 лева / четиристотин и осемдесет лева/ –
главница, дължима по Договор за кредит № *********** г.,
сключен с „4Финанс“ ЕООД, вземанията по който са
прехвърлени на ******* г.
с Договор за прехвърляне на вземания № *********** г. на «Кредитреформ
България» ЕООД, ЕИК *********; сумата 60,04 лева /шестдесет
лева и четири ст./ – такса за експресно
разглеждане, сумата 582,23 лева /петстотин осемдесет и два лева и двадесет и три ст./ – наказателна лихва, чийто размер е определен от сбора на договорните 36.50% с надбавка
10,01% (съгл. т.
13.3 б. „а" от ОУ на договора за кредит),
начислени върху главница от 480 лева за периода 01.11.2015 г. – 31.01.2018 г., ведно
със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на исковата
молба в съда – 26.10.2018 г., до окончателното изплащане, както и сумата от 300лв./триста
лева/ - разноски.
Решението е постановено с участието на трето лице –
помагач на страната на «Кредитреформ България»
ЕООД, ЕИК ********* - „4финанс“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.”Никола Габровски” № 79, ет.2.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване, а на оспорване по реда на чл.240 от ГПК,
като препис от него се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ Десислава
Кацарова
Вярно с оригинала!
КЯ