РЕШЕНИЕ
№ 6908
Бургас, 01.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIII-ти тричленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА |
| Членове: | ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ ДИМИТЪР ГАЛЬОВ |
При секретар ДИМИТРИНА ДИМИТРОВА и с участието на прокурора МИРОСЛАВ ИЛИЕВ ИЛИЕВ като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА канд № 20257040600661 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Н. Р. управление към ОД на МВР Бургас, РУ Камено, против Решение № 127/19.02.2025г., постановено по НАХД № 2506/2024г. по описа на Районен съд – Бургас, което е отменено наказателно постановление № 24-7779-000058/22.05.2024г. издадено от касатора, с което, на Ж. Т. И. от [населено място], [улица], за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП.
Съдебно решение се обжалва като постановено в нарушение на материалния закон, като касаторът възразява, че в приложената хипотеза на чл.143, ал.15 от ЗДвП прекратяването на регистрацията на МПС настъпва по силата на закона, поради което узнаването от страна на собственика не е елемент от фактическия състав на нарушението, както погрешно е приел съдът. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.
Ответникът по касация се представлява от пълномощник, който е изпратил писмени бележки по съществото на спора, с искане за оставяне в сила на съдебния акт.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Ответникът по касация Ж. И. е санкциониран за това, че 24.01.2024г., около 15:30 часа, в [населено място], с посока на движение по [улица], е установен да управлява лек автомобил [Марка] модел А4 с рег.№ [рег. номер], собственост на трето лице, за което МПС се е установило при проверката, че е с прекратена регистрация на 27.12.2023г. по чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съставен е АУАН с бланков № 0596758, като впоследствие е издадено и процесното НП № 24-7779-000058/22.05.2024г., с което е ангажирана отговорността на Ж. И. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Районният съд е отменил наказателното постановление като е счел, че не се доказва субективната страна на вмененото на водача И. деяние, тъй като лекият автомобил е собственост на лицето И.Д., която е следвало в двумесечен срок от сключване на договора да го регистрира, което не е било сторено. Съдът е коментирал, че регистрацията на МПС е била прекратена служебно, като липсват доказателства собственикът да е уведомяван за това, освен това автомобилът е бил с регистрационни табели. Обосновал е извод, че към датата на управление водачът не е знаел, че регистрацията на МПС е служебно прекратена от Сектор „Пътна полиция“, [населено място], поради което установеното административно нарушение не може да му се вмени поради недоказаност на субективната страна на нарушението и на това основание е преценил, че неправилно е ангажирана отговорността на водача на соченото основание.
Решението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1, предл. първо от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставен на определени за това места. Според чл.143, ал.15 от ЗДвП служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система се прекратява регистрацията на регистрирано ППС на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство. За прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза, за разлика от разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП, контролните органи нямат задължение за уведомяване на собственика именно защото негово е задължението да извърши регистрацията. В случая, данните от административната преписка сочат, че Ж. И. е водач на процесния автомобил, а като собственик в АУАН и НП се сочи друго лице – С. Я., [населено място]. както и е посочено лицето И. Д., отбелязана като предстоящ собственик на автомобила. Субект на процесното нарушение е водачът на автомобила, поради което по отношение на него следва да бъде доказана субективната страна на деянието – че е управлявал автомобила при знание за неговата служебна дерегистрация, което доказване е неприложимо, ако водач беше собственика. Това знание у трето лице – водач административният орган не доказва, още повече, че регистрационните табели са налични и от външна страна не може да се предполага наличие на знание у трето лице за прекратена регистрация.
На основание изложените мотиви и поради отсъствие на отменителни основания за касиране на решението, то следва се остави в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В С. Решение № 127/19.02.2025г., постановено по НАХД № 2506/2024г. по описа на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |