РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Кюстендил, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20221520200592 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
П. Д. Б., ЕГН **********, адрес от гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, ул.
„***“ №*** обжалва наказателно постановление № 22-1139-000567 от
29.03.2022г., издадено от Началник на сектор “ПП” към ОДМВР гр.
Кюстендил, с което му е наложено на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр.1 от
ЗДвП административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети общо 6 /шест/ контролни точки.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление с довод, че
наказващият орган не е спазил императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН относно дължимите реквизити, които трябва да съдържа акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление.
Претендират се разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от гл.юрк.
Бучева, според която издаденото наказателно постановление е
законосъобразно, притежаващо всички необходими реквизити, поради което
моли за неговото потвърждаване. Претендира юрисконсултско
1
възнаграждение.
Със съставените АУАН и НП е вменено на П. Д. Б., че на 09.03.2022г.
около 09:23 часа в гр. Кюстендил по ул. „Цар Освободител“ е спрян за
проверка от свидетелите Б. Д. и Р. Д. управлявайки лек автомобил марка
„Тойота“ модел „Ланд Крузер“ с рег. №***, без да използва обезопасителен
колан, с който е било оборудвано моторното превозно средство. За
констатираното нарушение служителя на сектор „ПП“ при ОДМВР –
Кюстендил – Д. съставил АУАН № 271557 от 09.03.2022г. на Б., като дал
правна квалификация на нарушението по чл.137а, ал.1 от ЗДВП. Акта за
установеното административно нарушение е подписана от Б. без възражения,
като такива не са депозирани в законоустановения срок след съставяне на акта
и същите са идентични с посочените в жалбата по настоящото производство.
Въз основа на АУАН № 271557 е издадено атакуваното наказателно
постановление с прието за установено идентична фактическа обстановка,
изложена в акта. НП е връчено на жалбоподателя лично на 19.04.2022г.
Описаната фактическа обстановка не се потвърждава от свидетелските
показания и от приетите писмени доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и в този смисъл е
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това
са следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на
атакуваното НП. От горепосочения начин на описване на нарушението не
става ясно къде на ул. „Цар Освободител“ е извършено вмененото нарушение
и респ. липсва в достатъчна степен конкретизация на мястото на извършване
на нарушението, което е самостоятелно основание за отмяна на НП, тъй като
е нарушено правото на защита на жалбоподателя да разбере, къде точно се
твърди, че е управлявал МПС без поставен обезопасителен колан.
Отделно от горното по същество нарушението остана недоказано от
обективна страна в хода на процеса, защото в тежест на АНО беше
установяването на релевантните за обвинението фактически обстоятелства, а
това не бе сторено. Посочените в АУАН и НП фактически положения не
2
може да бъдат приети за установени, доколкото актът не се ползва с
презумптивна доказателствена сила, а същите не се подкрепят в нужната
степен от показанията на разпитаните свидетели и приложените към
преписката писмени доказателства, като предявяване на АУАН свидетелите
по делото не могат да си спомнят случая и респ. извършената от тях проверка.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което
атакуваното НП следва да се отмени.
С оглед изхода на делото и липсата на доказателства за реално сторени
разноски от страна на жалбоподателя в хода процеса съдът намира, че не
следва да присъжда в тежест на въззиваемата страна разноски за адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-1139-000567 от 29.03.2022г.,
издадено от Началник на сектор “ПП” към ОДМВР гр. Кюстендил, с което на
П. Д. Б., ЕГН **********, адрес от гр. Кюстендил, общ. Кюстендил, ул. „***“
№*** е наложено на основание чл. 183, ал. 4, т.7, пр.1 от ЗДвП
административно наказание – „глоба” в размер на 50 лева за извършено
нарушение по чл.137а ал.1 от ЗДвП и на осн. Наредба № Iз-2539 на МВР са
отнети общо 6 /шест/ контролни точки.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3