П
Р О Т О К О Л
Година
2019
Град Свиленград
Свиленградски
районен съд наказателен състав
На тринадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател:
ДОБРИНКА КИРЕВА Съдебни
заседатели: 1. Д.Б.
2. К.Ч.
Секретар: Татяна
Терзиева
Прокурор: Милена Славова
сложи за
разглеждане докладваното от Съдия КИРЕВА
НОХД № 487 по описа на Съда за 2019 година
На именното
повикване в 14.00 часа се явиха:
Страна Районна прокуратура - Свиленград,
редовно призована, изпраща представител – Прокурор Милена Славова
Подсъдим П.В.В., редовно призован, се явява лично и с адвокат В.О., упълномощен защитник
от ДП.
Свидетелят В.В.К., нередовно призована, не се явява.
Свидетелят Т.Х.К.,
редовно призован, не се явява.
Свидетелят
В.В.В., редовно призована,
не се явява. Уведомена е по телефона да
не се явява в съдебно заседание.
Свидетелят В.С.С., редовно
призован, не се явява. Уведомен е по
телефона да не се явява в съдебно заседание.
Свидетелят В.Д.Т., редовно призован, не се явява.
Свидетелят В.П.В., редовно призована, не се явява Уведомена е по телефона да не
се явява в съдебно заседание.
Свидетелят Е.И.В., редовно призована, не се явява.
Вещо лице
д-р Р.Б.Д., редовно призована, не се явява.
Уведомена е по телефона да не се явява в съдебно
заседание
Вещо лице
М.Н.И., редовно призована, не се явява. Уведомена е по телефона да не се явява в съдебно
заседание.
По хода на
делото:
Прокурорът – Да се
даде ход на делото.
Адв. О. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият П.В.В. – Да се даде ход на делото,
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, водим от което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпилите от вещите лица молби с вх.
рег.№ 17723/12.11.2019 г. от М.И. и с вх. рег.№ 17722/12.11.2019г. от д-р Р.
Джелепова, за явяване в съдебно заседание на 17.10.2019 г. и заплащане на пътни
разноски, общо в размер на 104 лв.,ведно с приложени към тях фискални бонове за
извършени пътни разходи
Прокурорът – Да се приемат по
делото и да се присъди поисканите от вещите лица пътни и дневни.
Адв. О. – Не
възразявам.
Подсъдимият П.В.В. – Не възразявам.
Съдът, намира искането за изплащане на пътни разноски и
дневни за явяване в съдебно заседание на двете вещи лице на дата 17.10.2019 г.
за основателно, въпреки, че ход на делото не беше даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА по делото молби с вх. рег.№ 17723/12.11.2019 г.
от М.И. и с вх. рег.№ 17722/12.11.2019г. от д-р Р. Джелепова, за явяване в съдебно
заседание на 17.10.2019 г. и заплащане на пътни разноски, общо в размер на 104
лв.,ведно с приложени към тях фискални бонове за извършени пътни разходи.
ПОСТАНОВЯВА да се изплатят на вещото лице М.Н.И.
пътни разноски и за явяване в съдебно заседание на 17.10.2019г. в размер на 22
лв. и дневни разноски за явяване в съдебно заседание на 17.10.2019г.в размер на
30 лв., платими от БС на съда
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО
ПОСТАНОВЯВА да се изплатят на вещото лице М.Н.И. пътни
разноски и за явяване в съдебно заседание на 17.10.2019г. в размер на 22 лв. и
дневни разноски за явяване в съдебно заседание на 17.10.2019г.в размер на 30
лв., платими от БС на съда
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият П.В.В.,роден на ***г***, българин,
български гражданин, с ЕГН **********,***,
с висше образование, разведен, земеделски производител, осъждан.
На основание чл.
272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния
акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от
седем дни.
Прокурорът – Връчени са ни преди повече от седем дни.
Адв. О. – Връчени са ми преди повече от седем
дни.
Подсъдимият П.В.В. – Връчени ми са .
На основание чл.
274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на
страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и
съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против
състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. О. – Нямам искания за отвод срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият П.В.В. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора,
защитника и секретаря.
На основание чл. 274,
ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимият П.В.В. – Запознах се
с правата си по НПК.
Прокурорът – Госпожо Съдия, постигнахме Споразумение с адв.О. – упълномощен
защитник на подсъдимия П.В.В. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за
разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ
от НПК.
Адв. О. – От мое име и от името на подзащитния ми
заявявам, че действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
Подсъдимият П.В.В. - Съгласен
съм с постигнатото споразумение.
Представянето на писмено споразумение за решаване на
наказателното дело и изявленията на Прокурора и защитата, Съдът прецени, като
процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното
следствие, което се явява допустимо.
Мотивиран от горното,Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 487/2019
година по описа на Районен съд - Свиленград, по реда на чл. 384, вр.чл. 382 от НПК,
спрямо подсъдимия П.В.В. за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме
подписали с адв. О. - защитник на подсъдимия П.В.В., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля
да прекратите производството по делото.
Адв. О. – Поддържам
представеното Споразумение, което сме подписали и моля да прекратите
производството по делото.
Подсъдимият П.В.В. – Аз
също поддържам представеното споразумение.
Съдът предлага на страните следната промяна в
Споразумението – в частта по т.5 за осъждане
на подсъдимия на основание чл.189, ал.3 от НПК да заплати разноските на делото,
следва да се възложат и тези присъдени в
днешното съдебно заседание, а именно сумата от общо 104 лв., за вещите лица сторени в съдебното производство.
Прокурорът – Съгласен съм с предложената промяна.
Адв. О. – Също съм съгласна.
Подсъдимият П.В.В. – Също съм съгласен.
С оглед така предложеното от съда и след
становището на страните ,че същите
не възразяват да бъде допусната промяна относно
разноските по делото в представеното от тях споразумение, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка в представеното споразумение,
като в частта относно разноските т.5 вместо:
Направените по делото разноски в
размер на 1034,40 лева за експертизи се възлагат и следва да се заплатят от
подсъдимия, на основание чл.189, ал.3 от НПК“
ДА СЕ ЧЕТЕ „Направените
по делото разноски в размер на 1034,40 лева за експертизи се възлагат и следва
да се заплатят от подсъдимия, на основание чл.189, ал.3 от НПК, както и сумата
от 104 лв. разноски за вещи лица сторени в съдебното производство“
Определението не подлежи на
обжалване или протест.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия П.В.В. разбира
ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли, че споразумението има последиците
на влязла в сила Присъда, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдимият П.В.В. -
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението
и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има последиците
на влязла в сила присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно
съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение и доколкото не предлага на основание чл.382,
ал.5 от НПК, промени в постигнатото споразумение,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както
следва:
Днес на 13.11.2019
год. в гр.Свиленград между подписаните : от една страна Милена Славова – Прокурор в Районна прокуратура гр.
Свиленград и от друга страна В.О. - Адвокат от Адвокатска
колегия гр. Хасково, упълномощен
защитник на П.В.В., подсъдим по НОХД№ 487/2019 г. по описа на РС Свиленград , като
констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384 вр. 381и сл. от НПК , постигнахме
помежду си споразумение за решаване делото, което споразумение включва
съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК относно
следното:
1.Подсъдимият П.В.В., роден на ***г***, българин, български
гражданин, живущ ***, с ЕГН:**********, разведен, с висше образование,
осъждан, земеделски производител се признава за виновен в това, че при условията на продължавано
престъпление в периода от 24.11.2017 година до 29.06.2018година в гр.
Свиленград, се заканил с убийство на В.В.В. ***,както
следва:
-
на 24.11.2017 година в гр. Свиленград и се е заканил чрез
думите:“Ще те убия и ще те съсипя”
-
на 15.05.2018г. в гр. Свиленград и се е заканил чрез
думите:”Ще те убия и ще те излежа”
-
на 16.05.2018г. в гр. Свиленград и се е заканил чрез
думите:”Ще те убия и ще те излежа”
на 29.06.2018г. в гр.Свиленград и се е заканил чрез думите:“Ще те убия“
и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му -престъпление по чл.144, ал.3,
вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от Наказателния Кодекс.
2.За извършеното от
подсъдимия П.В.В. със снета по-горе самоличност
престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1,
вр. чл.26, ал.1 от Наказателния Кодекс на основание чл.144,
ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр.чл.55, ал.1, т.2 б.“Б“ от НК се налага наказание – ПРОБАЦИЯ, включващо
предвидените в чл.42 а, ал. 2, т.1 , т.2
и т.6 от НК пробационни мерки, а именно: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от 2/две/години с периодичност 2 /два/ пъти седмично , 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 2/две/години и 3. „ Безвъзмезден труд в
полза на обществото” в размер на 100/сто/ часа годишно за срок от 2/две/
поредни години. На основание чл.205, ал.1 от ЗИНЗС наложеното
наказание „Пробация“ да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия П.В.В.,***.
3. 2 броя CD-дискове приложени
по досъдебното производство -да останат приложени по делото.
4.От престъплението извършено от подсъдимия П.В.В.
не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
5. Направените по делото разноски
в размер на 1034,40 лева за експертизи се възлагат и следва да се заплатят от
подсъдимия, на основание чл.189, ал.3 от НПК, както и сумата от 104 лв.
разноски за вещи лица сторени в съдебното производство.
За посоченото по-горе престъпление от общ
характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение за решаване на
делото.
С настоящото споразумение
страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл.381 от НПК.
На страните е известно и
същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след
одобряването му от първоинстанционния съд определението на съда по чл.382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила присъда за подсъдимия П.В.В. и не подлежи на въззивно и
касационни обжалване .
На подсъдимия П.В.В. беше прочетено
споразумение и беше разяснен смисъла му, като той декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният П.В.В., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното
споразумение, досежно извършеното
от мен
престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия
ред, чието съдържание ми бе прочетено
и разяснено.
ПОДСЪДИМ : ............................
(П.В.В.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ГРАД СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:...................................... ЗАЩИТНИК:....................................
(Милена
Славова)
(адв. В.О.)
ПОДСЪДИМ:...................................
(П.В.В.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение,
Съдът намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Милена Славова при Районна прокуратура – Свиленград и адвокат В.О. *** – защитник на подсъдимия П.В.В., СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА
подсъдимия П.В.В.,роден на ***г***, българин,
български гражданин, с ЕГН **********,***,
с висше образование, разведен, земеделски производител, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
При условията на продължавано престъпление в периода от
24.11.2017 година до 29.06.2018година в гр. Свиленград, се заканил с убийство
на В.В.В. ***,както следва:
-
на 24.11.2017 година в гр. Свиленград и се е заканил чрез
думите:“Ще те убия и ще те съсипя”
-
на 15.05.2018г. в гр. Свиленград и се е заканил чрез
думите:”Ще те убия и ще те излежа”
-
на 16.05.2018г. в гр. Свиленград и се е заканил чрез
думите:”Ще те убия и ще те излежа”
на 29.06.2018г. в гр.Свиленград и се е заканил чрез
думите:“Ще те убия“ и това
заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му
- престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр.
чл.26, ал.1 от Наказателния кодекс,
поради което и на основание чл.144,
ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 вр.чл.55, ал.1, т.2 б.“Б“, вр. с чл.42 а, ал.
2, т.1 , т.2 и т.6 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация”, със следните пробационни мерки: 1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 /две/ години с периодичност
ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 /две/години и 3.
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100/сто/ часа годишно за срок от 2/две/ поредни години.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл.205 ал.1 от ЗИНЗС
наказанието „Пробация” ДА СЕ
ИЗПЪЛНИ по настоящия адрес на
подсъдимия, а именно: гр.
Свиленград, област Хасково, ул."
Христо Топракчиев“ № 7А.
ПОСТАНОВЯВА приложените към ДП 2 бр. дискове ДА
ОСТАНАТ приложени по делото.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия
П.В.В., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в
полза на Държавата, по бюджета на ОД на МВР, направените по досъдебното
производство разноски в размер на 1034,40
лв. , произтичащи от изготвяне на експертизи, както и ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по бюджета
на ВСС ,по сметка на РС Свиленград, направените в съдебното производство разноски
в размер на 104,00лв. , за явяване и
пътни разноски на вещи лица.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД
№ 487/2019 г. по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу П.В.В. за престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал.1 от Наказателния кодекс.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът- Моля съдът на основание
чл.306,ал.1,т.1 от НПК да приложи разпоредбата на чл.25 във вр. с чл.23 от НК
спрямо предходни осъждания на подсъдимия, а именно по осъждането му по НОХД №
117/2018г. на
Окръжен съд –
Хасково, потвърдена с Решение
№120/24.06.2019 г. по ВНОХД №175/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив и
настоящото осъждане по НОХД № 487/2019г. на PC Свиленград, като наложи едно общо най-тежкото наказание, а именно „Пробация“ Задължителна регистрация по настоящ адрес” за
срок от 2 /две/ години с периодичност
ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”
за срок от 2 /две/години и 3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в
размер на 100/сто/ часа годишно за срок от 2/две/ поредни години , на основание
чл.23,ал.2 от НК съдът присъедини към така определеното общо най тежко
наказание и наказание „Лишаване от право да заема държавна длъжност“ за срок от
2/две/ години и на основание чл.23,ал.3
от НК съдът присъедини към така определеното общо най тежко наказание и наказанието
„Глоба” в размер на 5000/пет хиляди/
лева,последните две наложени му по НОХД № 117/2018г. на Окръжен съд – Хасково.
Във връзка с
предложението ми за групиране ,представям и моля да примете като доказателство
по делото Писмо от пробационната служба,видно от което подсъдимият е започнал
да търпи наказанието пробация ,наложено му
по НОХД № 117/2018г. на Окръжен съд – Хасково ,поради което и на
основание чл.25,ал.2 от НК ,моля съда да приспадне от така определеното общо
най - тежко наказание, времето през което подсъдимият е търпял част от това
наказание.
Адв.О. - Действително са налице предпоставките на чл.25 във вр. с
чл.23 от НК спрямо предходни осъждания на подсъдимия, така както предложи
прокурорът и моля да уважите искането му в тази насока.Да се приеме
представеното писмо.
Подсъдимият П.В.В. -
Както каже адвокатът ми. Не възразявам да се приеме представеното писмо.
Съдът след като изслуша
страните и направеното искане от страна на процесуалният представител на
прокуратурата,намира представеното писмено доказателство за съотносимо и
необходимо,поради което следва да се приеме като доказателство по делото.
Мотивиран от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо с №Св106-143/29.08.2019г. на ГД
Изпълнения на наказанията,РС „ИН” Хасково,сектор Пробация.
Съдът, след като изслуша
страните и се запозна с приобщените по делото писмени
доказателства, в частност -справка за съдимост
и приложените бюлетини за съдимост на
подсъдимия ,касаещи подсъдимия ,намира следното:
Видно от справката за
съдимост, ведно с бюлетини към нея, П.В.В. е осъждан, както
следва:
1. НОХД № 117/2018 г., с
Присъда № 7/19.02.2019г. на Окръжен съд –Хасково, влязла в сила на 06.08.2019 г., потвърдена с Решение№
120/24.06.2019 г. по ВНОХД№175/2019 г. на Апелативен съд – Пловдив, съдът го признава за
виновен за деяние, извършено на 30.05.2015г., като е осъден на наказание „Пробация" ,при следните пробационни
мерки: 1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 2/две/ години с периодичност ДВА пъти седмично; 2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 2/две/ години 3.Безвъзмезден труд в полза на обществото от по 100/сто/ часа за две поредни години и глоба от 5 000/пет хиляди/ лева, както
и наказание „Лишаване от право да заема държавна длъжност“ за срок от 2/две/
години.
2. НОХД №487/2019 г., с Определение от 13.11.2019 г. на Районен съд Свиленград, влязло в законна сила от 13.11.2019г. съдът е признал
подсъдимия П.В.В.,
за виновен за извършено от него деяние в
периода от 24.11.2017 година до 29.06.2018година включително ,поради което му е
наложено наказание „Пробация”, със следните
пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от 2 /две/ години с периодичност ДВА
пъти седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 2 /две/години и 3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер
на 100/сто/ часа годишно за срок от 2/две/ поредни години.
Въпросът за групиране на
наказанията се поставя при наличието
на множество престъпления, които с оглед момента на
извършване спрямо влизането на присъдата
в сила се определят като съвкупност и рецидив. Съвкупност от престъпления
е налице, когато с едно деяние са
извършени няколко престъпления /идеална/ или ако едно
лице е извършило няколко отделни престъпления /реална/, преди да има
влязла в сила присъда за кое
да е от тях.
Преценката дали има влязла в сила
присъда, се извършва към момента
на осъществяване на деянието. Съгласно
разпоредбата на чл. 23. ал. 1 от
НК при наличие на съвкупност съдът,
след като определи наказание за всяко престъпление
отделно, налага най-тежкото от тях, което правило
се прилага и когато престъпленията са предмет на
отделни присъди /чл. 25, ал. 1 от
НК/. На осъдения не е извършвано предходно групиране.
При това положение и от така посочените по горе осъждания
на П.В.В. ,
съдът намира,че са налице предпоставките на чл.23-25 от НК, като приложи по
отношение на предходните осъждания правилата на чл. 23-25 НК, включително и
принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание, установен с
Постановление№4/1965 г. на Пленума на ВС и Решение № 11/1987 г. на ОСНК на ВС.
Съдът намира, че от
посочените горе присъди ,респ.определение съвкупност е налице за престъпленията
по НОХД № 117/2018г. на ОC Хасково и настоящото НОХД № 487/2019г. на PC Свиленград, доколкото са извършени по първото осъждане -
на 30.05.2015г . ,а
по второто- в периода от 24.11.2017 година до 29.06.2018година
включително и преди влизане в сила на присъдата за
което и да е от тях, съответно
на 06.08.2019 г. и 13.11.2019г. -може да се оформи
една група, тъй като е видно,че са извършени при
условията на реална съвкупност , т.е преди да
е имало влязла в сила присъда по
което и да е от тези дела,и
същите се явяват по благоприятни
за осъдения, като се оформи
по благоприятна група за осъдения по присъди /присъда по НОХД № 117/2018 г. на ОС Хасково и определение по НОХД № 487/2019г.
на РС Свиленград/ - за определяне на общо
наказание , явяваща се най-тежкото,
а именно, а именно „ПРОБАЦИЯ”, със следните пробационни
мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 2 /две/ години с периодичност ДВА пъти
седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от
2 /две/години и 3. „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер от по
100/сто/ часа годишно за срок от 2/две/ поредни години.
Следва да се приспадне на основание чл.25,ал.2 от НК от така
определеното общо най тежко наказание
„ ПРОБАЦИЯ”, времето през което осъдения
е търпял наказание Пробация наложено му по НОХД № 117/2018 г.по
описа на ОС Хасково.
Също така следва на
основание чл.23,ал.2 от НК към така определеното
най-тежко наказание „ ПРОБАЦИЯ” следва да се присъедини
и Наказанието „ Лишаване от право да заема държавна длъжност“ за срок от 2/две/ години наложено му по НОХД № 117/2018 г.по
описа на ОС Хасково.
На основание чл.23,ал.3 от НК към така определеното
най-тежко наказание „ ПРОБАЦИЯ” следва да се присъедини
и Наказанието „ Глоба” ,в размер на 5 000/пет
хиляди/лева ,наложена му по
НОХД № 117/2018 г.по описа на ОС Хасково.
Съдът не обсъжда възможността за увеличаване на така
определеното общо наказание по реда на чл. 24 НК, тъй като имайки в предвид
съдебното минало на осъдения, предвид целите на наказанието и водейки се от
принципните правила за най-благоприятното за осъдения съчетание.Счита, че така
определеното общо наказание ще е достатъчно с оглед постигане целите на
наказанието в чл.36 от НК и поради което не следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.24 от НК.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.25,
ал.1 във вр. чл.23, ал.1 от НК на осъдения П.В.В., едно общо,
най-тежко от тях наказание, измежду наказанията, наложени му по НОХД № 117/2018г. на Окръжен съд
–Хасково и НОХД № 487/2019г. на PC Свиленград, а именно „ПРОБАЦИЯ”,
със следните пробационни мерки: 1. „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от
2 /две/ години с периодичност
2/два/ пъти седмично; 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 2 /две/години и 3. „Безвъзмезден
труд в полза на обществото” в размер от по 100/сто/ часа годишно за срок от 2/две/ поредни години.
ПРИСПАДА на основание чл.25,
ал.2 от НК от определеното общо наказание „ПРОБАЦИЯ”,
времето през което осъдения П.В.В. е търпял
наказание Пробация наложено му по НОХД № 117/2018 г.по
описа
на ОС Хасково.
ПРИСЪЕДИНЯВА на
основание чл.23,ал.2 от НК към така определеното
общо,най-тежко наказание ПРОБАЦИЯ” и Наказанието „ Лишаване от право да заема държавна длъжност“ за срок от 2/две/ години наложено му по НОХД № 117/2018г.по
описа
на ОС Хасково.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание чл.23,ал.2 от НК към така
определеното общо,най-тежко
наказание ПРОБАЦИЯ” и наказанието „ГЛОБА” в размер на 5 000/пет
хиляди/лева ,наложено му по
НОХД № 117/2018 г.по
описа
на ОС Хасково.
Определението
подлежи на обжалване и протест пред Хасковски окръжен съд в 15 - дневен
срок, считано от днес.
Председател: …………………..
/Добринка
Кирева/
Съдебни заседатели: 1………………..
/ Д.Б./
2. …………………..
/К.Ч./
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение и
извършеното групиране при което е наложено наказание „Пробация“ считам, че са
налице предпоставките за отменяне на мярката за неотклонение предвид приключване
на производството с влязъл в сила съдебен акт.
Адв.О. – Съгласна съм с казаното от представителя
на прокуратурата.
Подсъдимият П.В.В. –
Придържам се казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е
прекратено с влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение,
взета спрямо подсъдимият П.В.В., да бъде отменена.
Мотивиран от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка”
на подсъдимият П.В.В. с ЕГН ********** ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието завърши в 14.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
СЪДИЯ:
..........................
Секретар: ...........................