МОТИВИ към
присъда постановена по НОХД № 601/2018г.по описа на Окръжен съд гр.Пазарджик на
24.10.2018г.:
Пазарджишка окръжна прокуратура
обвинява К.Г.Т. в това, че в периода от 31.10.2016 г., до 29.11.2017 г., в гр.
Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като
извършител с В.К.Т. и Г.К.Т., в качеството му на управител и представител на „В**-В*“ ЕООД, чрез своите пълномощници
В.К.Т. и Г.К.Т., е представил неверни сведения пред Д "Б.Т." -
Пазарджик, във връзка с Договор № **********от 14.09.2016 г. за осигуряване на
заетост по Проект „О.З.“, сключен между А.З., като „Възложител“ и „В**-В*“ ЕООД, като „Работодател“, в подадените документи, както
следва:
- График за работното време и местонахождението
на обектите на работа (Приложения №17) от
26.10.2016 г., представен пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 31.10.2016 г.;
- График за работното време и местонахождението
на обектите на работа (Приложения №17) от
10.07.2017 г., представен пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 30.08.2017 г.;
- Отчетна форма (Приложение №25) по проект „О.З.“
за явяването/неявяването на работа за месец септември 2016 г., представена пред
Д "Б.Т." - Пазарджик на 31.10.2016 г.;
- Отчетна форма (Приложение №25) по проект „О.З.“
за явяването/неявяването на работа за месец октомври 2016 г., представена пред Д
"Б.Т." - Пазарджик на 05.12.2016 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
ноември 2016 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 18.01.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
декември 2016 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 30.01.2017 г.,
- - Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
януари 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 16.02.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
февруари 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 17.03.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
март 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 03.05.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
април 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 26.05.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
май 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 20.06.2017 г.;
- Отчетна форма (Приложение
№25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец юни 2017 г.,
представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 15.08.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
юли 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 30.08.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
август 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 26.09.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
септември 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на
07.11.2017 г.,
в които е заявил
неверните сведения, че наетите с трудови договори 7 броя лица: Е.И.В., С.А.К., А.
Н. Д., Б.С.Ц., Г. Ц. Г., А.М.Ю. и И.С.М. работят на обект „СОТ патрул - В.“,
като охранители, с работно време за всеки от тях от понеделник до петък от
08.00 ч. до 12.00 ч. и от 13.30 ч. до 17.30 ч., с почивни дни в събота и
неделя, както и че са били отработвани посочените дни в месечната отчетна форма,
за всеки един от тези работници, съответно за месеците от септември 2016 г. до
септември 2017 г. за петимата работници Е.И.В., С.А.К., А. Н. Д., Б.С.Ц. и Г. Ц.
Г., за месеците от януари до май 2017 г. за А.М.Ю. и от юли до септември 2017
г. за И.С.М., а всъщност същите реално не са работили по такова трудово
правоотношение, като деянието е извършено от лице, което управлява и
представлява юридическо лице, за да получи средства от фондове, предоставени от
Европейския съюз на българската държава по Проект „О.З.“, финансиран от О.П.„Развитие
на човешките ресурси“, съфинансирана от Европейския
съюз, чрез Европейски социален фонд, като деецът е получил средствата общо в размер на
37 880,01 лв. - престъпление по чл. 248а, ал. 5, във вр.
с ал. 3, във вр. с ал. 2, във вр.
с чл. 26, ал. 1, вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК.
Обвинява Г.К.Т. в това,
че в периода от 31.10.2016 г., до 29.11.2017 г., в гр. Пазарджик, при условията
на продължавано престъпление, в съучастие като извършител с В.К.Т. и К.Г.Т., в
качеството му на пълномощник на управителя на „В**-В*“
ЕООД, К.Г.Т., е представил неверни сведения пред Д "Б.Т." -
Пазарджик, във връзка с Договор № **********от 14.09.2016 г. за осигуряване на
заетост по Проект „О.З.“, сключен между А.З., като „Възложител“ и „В**-В*“ ЕООД, като „Работодател“, чрез подписаните от него
документи, както следва:
- График за работното време и местонахождението
на обектите на работа (Приложение №17) от
26.10.2016 г., представен пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 31.10.2016 г.;
- Отчетна форма (Приложение №25) по проект „О.З.“
за явяването/неявяването на работа за месец септември 2016 г., представена пред
Д "Б.Т." - Пазарджик на 31.10.2016 г.;
- Отчетна форма (Приложение №25) по проект „О.З.“
за явяването/неявяването на работа за месец октомври 2016 г., представена пред Д
"Б.Т." - Пазарджик на 05.12.2016 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
ноември 2016 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 18.01.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
декември 2016 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 30.01.2017 г.,
в които е заявил неверните сведения, че
наетите с трудови договори 6 броя лица: Е.И.В., С.А.К., А. Н. Д., Б.С.Ц., А.М.Ю.
и Г. Ц. Г. работят на обект „СОТ патрул - В.“, като охранители, с работно време
за всеки от тях от понеделник до петък от 08.00 ч. до 12.00 ч. и от 13.30 ч. до
17.30 ч., с почивни дни в събота и неделя, както и че са били отработвани
посочените дни в месечната отчетна форма, за всеки един от тези работници,
съответно за месеците от септември до декември 2016 г., а всъщност същите
реално не са работили по такова трудово правоотношение, като деянието е
извършено, за да бъдат получени средства от фондове, предоставени от
Европейския съюз на българската държава по Проект „О.З.“, финансиран от О.П.„Развитие
на човешките ресурси“, съфинансирана от Европейския
съюз, чрез Европейски социален фонд, като деецът е получил средствата общо в размер на
37 880,01 лв. - престъпление по чл. 248а, ал.5, във вр. с ал.2,
във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК.
Обвинява В.К.Т. в това, че в периода от 16.02.2017 г., до
29.11.2017 г., в гр. Пазарджик, при условията на продължавано престъпление, в
съучастие като извършител с Г.К.Т. и К.Г.Т., в качеството му на пълномощник на
управителя на „В**-В*“ ЕООД, К.Г.Т., е представил
неверни сведения пред Д "Б.Т." - Пазарджик, във връзка с Договор № **********от
14.09.2016 г. за осигуряване на заетост по Проект „О.З.“, сключен между А.З.,
като „Възложител“ и „В**-В*“ ЕООД, като
„Работодател“, чрез подписаните от него документи, както следва:
- График за работното време и местонахождението
на обектите на работа (Приложение №17) от
10.07.2017 г., представен пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 30.08.2017 г.;
- Отчетна форма (Приложение №25) по проект „О.З.“
за явяването/неявяването на работа за месец януари 2017 г., представена пред Д
"Б.Т." - Пазарджик на 16.02.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
февруари 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 17.03.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
март 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 03.05.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
април 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 26.05.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
май 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 20.06.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
юни 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 15.08.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
юли 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 30.08.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
август 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на 26.09.2017 г.;
- Отчетна форма
(Приложение №25) по проект „О.З.“ за явяването/неявяването на работа за месец
септември 2017 г., представена пред Д "Б.Т." - Пазарджик на
07.11.2017 г.,
в които е заявил
неверните сведения, че наетите с трудови договори 7 броя лица: Е.И.В., С.А.К., А.
Н. Д., Б.С.Ц., Г. Ц. Г., А.М.Ю. и И.С.М. работят на обект „СОТ патрул - В.“, като
охранители, с работно време за всеки от тях от понеделник до петък от 08.00 ч.
до 12.00 ч. и от 13.30 ч. до 17.30 ч., с почивни дни в събота и неделя, както и
че са били отработвани посочените дни в месечната отчетна форма, за всеки един
от тези работници, съответно за месеците от януари до септември 2017 г. за
петимата работници Е.И.В., С.А.К., А. Н. Д., Б.С.Ц. и Г. Ц. Г., и за месеците
от януари до май 2017 г. за А.М.Ю. и от юли до септември 2017г. за И.С.М., а
всъщност същите реално не са работили по такова трудово правоотношение, като
деянието е извършено, за да бъдат получени средства от фондове, предоставени от
Европейския съюз на българската държава по Проект „О.З.“, финансиран от О.П.„Развитие
на човешките ресурси“, съфинансирана от Европейския
съюз, чрез Европейски социален фонд, като деецът е получил средствата общо в размер на
37 880,01 лв. - престъпление по чл. 248а, ал. 5, във вр. с ал. 2,
във вр. с чл. 26, ал. 1, във вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК.
В
съдебно заседание обвинението се поддържа така както е внесено с ОА.
Подсъдимите
се признават за виновни и признават изцяло фактите изложени в ОА като заявяват,
че не желаят да се събират доказателства за описаните обстоятелства.
Производството по делото премина по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Съдът
като съобрази становището на страните в процеса и като обсъди събраните в ДП
доказателства поотделно и в съвкупност прие за установена следната фактическа
обстановка:
К.Г.Т. е управител и едноличен
собственик на капитала на „В**-В*“ ЕООД. Това
търговско дружество е регистрирано в Търговския регистър на 15.01.2015г.,
първоначално като ООД със съдружници К.Г.Т. и
неговите синове Г.К.Т. и В.К.Т.. Няколко
дни по-късно Г. и В. Т. прехвърлят своите дялове на баща си К.Т., при
което „В**-В*“
става ЕООД. От учредяването на дружеството, то е със седалище и адрес на
управление в гр. В., ул. „Х.Я.“, № 10 и с управител - К.Т..
Търговското дружество е с предмет на дейност:
„охранителна и сигнално-охранителна дейност, на търговски и стопански
обекти и не само; търговска дейност със сигнално-охранителна техника; …и всяка
друга дейност, незабранена от закона“.
От самото начало, Г.К.Т. и В.К.Т. са взимали участие при
осъществяване дейността на фирмата. Видно от пълномощно от 14.07.2015г.,
нотариално заверено от нотариус Г. Х., В.Т. е бил упълномощен от своя баща, управителя
на „В**-В*“ ЕООД, „да представлява фирмата на
територията на страната, да сключва договори за физическа охрана и СОТ, да
сключва и прекратява трудови договори, да представлява фирмата пред НОИ и НАП…“
и пред всички други държавни институции, физически, юридически лица, „да
оперира с банковите сметки, да прави преводи и да открива и закрива сметки, да
оперира с тях, без ограничение“ и др.
Освен това, управителя К.Т., на 12.10.2016г. е издал и
по-конкретно пълномощно на двамата си синове -
Г.Т. и В.Т., с правата всеки от двамата
„да представлява фирмата пред А.З. във връзка с Проект „О.З.“ по Договор № О3-3-06-****“, както и „…в
отношенията с други търговци, държавни и общински организации и учреждения, ТД на НАП, НОИ…“ и т. н. (Том.І, л.57 от ДП).
Това пълномощно също е било нотариално заверено нотариално заверено при
нотариус Г. Х..
На 14.09.2016 г. между А.З., като „Възложител“,
представлявана от зам. изпълнителния директор Т.П.и „ВТА-ГВ“ ЕООД, като
„Работодател“, представляван от управителя К.Т., е бил сключен Договор №
О3-3-06-02-825#3 за осигуряване на работа по Проект „О.З.“ (съкр.
Проекта). Проектът се реализирал по О.П.„Развитие на човешките ресурси“
2014-2020 г. по схема „О.З.“, като 85% от финансовите средствата са били
предоставени от Европейски социален фонд, а 15 % от държавния бюджет.
Сключването на договора е било предхождано от Заявка с рeг. № 03-3-06-02-825 от 22.07.2016 г. до Д „Б.Т.“ Пазарджик,
в която К.Т., представляващ работодателя „ВТА-ВЕ“ ЕООД посочил, какви ще са
бъдещите задължения от негова страна за да получи финансиране. Тези задължения
са отразени след това в сключения на 14.09.2016 г. договор № 03-3-06-02- 825#3,
с който в качеството на работодател „ВТА-ВЕ“ ЕООД, чрез неговия управител К.Т.,
се задължил, срещу предоставяне от Възложителя на средствата от бюджета на
Проекта, да осигури на 6 лица над 54 годишна възраст 12 месеца субсидирана
заетост. Четирима от тези лица трябвало да са безработни, над 6 месеца, а двама
от тях над 12 месеца. Освен това Работодателят „ВТА-ВЕ“ ЕООД, представляван от К.Т.,
се задължил да запази работните места за период от минимум три месеца след
приключване на субсидирания период на заетостта за над 50% от наетите
безработни лица, т. е. 4 от трудовите договори да са за срок от 15 месеца от
датата на сключване и да осигури за своя сметка трудово възнаграждение над
минималния осигурителен доход за заявените длъжности за суми от 15 до 30 %.
С подписването на Договор № ОЗ-3-******, средствата по
Проекта за изпълнение на договора били определени общо в размер на
35 834,40 лв. С Допълнително споразумение №03-3-*******от 5.03.2017г.,
размерът на договорената цена бил увеличен на общо 38 642,40 лв.
В изпълнение на Договор № ОЗ-3-*******, на ***.2016 г.,
работодателят „В**-В*“ ЕООД, чрез управителя, К.Т. е
сключил трудови договори със свидетелите Б.С.Ц., А.М.Ю., Е.И.В., С.А.К., А. Н. Д.,
Г. Ц. Г., а по-късно на 10.07.2017г. и със св. И.С.М.. Договорите били със срок
на действие до ***.2017 г. за двама от работниците и съответно до 19.12.2017 г.
за четирима от работниците. Длъжността по трудовите договори е „охранител“, с
работно място: „гр. В., бул. „С.“, № 95,
ет. 2, където всъщност е офиса на фирма „В**-В*“
ЕООД.
От приложените по делото заверени копия на трудови
договори (Том ІІ, л.5 – л.30) е видно,
че в изпълнение на горепосочения Договор № ОЗ-3-06-02-825#3, сключен и
изпълняван по схема „Обучение и заетост“, финансирана по О.П.„Развитие на
човешките ресурси, са били сключени от „В**-В*“ ЕООД,
следните трудови договори:
Трудов договор № ** / ***.2016 г., сключен между
работодателя „В**-В*“ ЕООД – гр. В., представлявано
от управителя К.Г.Т. и Е.И.В.- работник;
Трудов договор № ** / ***.2016 г. сключен между
работодателя „В**-В*“ ЕООД - В., представлявано от
управителя му К.Г.Т. и С.А.К.- работник;
Трудов договор № ** / ***.2016г., сключен между работодателя
В**-В* ЕООД В., представлявано от управителя му К.Г.Т.
и А.
Н. Д. - работник;
Трудов договор № ** / ***.2016 г. сключен между
работодателя В**-В* ЕООД В., представлявано от
управителя му К.Г.Т. и Б.С.Ц.- работник;
Трудов договор № ** / ***.2016 г., сключен между
работодателя „В**-В*“ ЕООД – гр. В., представлявано
от управителя му К.Г.Т. и А.М.Ю.-
работник;
Трудов договор № ** / ***.2016 г., сключен между
работодателя „В**-В*“ ЕООД – гр. В., представлявано
от управителя му К.Г.Т. и Г. Ц. Г. – работник;
Трудов договор № ** / 10.07.2017г. сключен между
работодателя В**-В* ЕООД В., представлявано от
управителя му К.Г.Т. и И.С.М. - работник;
Обстоятелствата, при които са били сключени тези
договори и подписването на всички
придружаващи документи, между фирмата работодател и посочените работници,
заплащането на трудовото възнаграждение по тях и т. н. разкриват идентични
обстоятелства и факти, сочещи на създаване на документална основа единствено за
отчитане пред възложителя по Договора, без реално развитие на трудов процес,
каквито са целите на проекта и Договора. Спрямо отделните работници – страни по
тези договори, обстоятелствата по създаване и развитие на тези привидно
съществуващи трудови правоотношения са следните:
Свидетеля Б.С.Ц. е получил предложение за работа като
охранител от К.Т. в края на лятото на 2016г.
К. Т. е обяснил на него и на свидетели С.К.,
А. Д. и А.Ю., че ще ги наеме на работа по „европейска програма“.
Свид. Б.Ц. реално е започнал работа като охранител в хотел „Макси“ в гр. В., но не и в рамките на такова трудово правоотношение (като период на работа и
работни часове), каквото е документирано в отчетната документация и каквото се
изисква по проекта, за да бъде финансиран. Свидетеля Б.Ц. е работил само три
месеца – октомври, ноември и декември 2016г. Работните часове също са различни
от изискуемите по проекта – той е работил на нощни смени, по две нощи работни и
два дни почивка. На 01.01.2017г. лично К.Т. е казал на свид.
Б.Ц. повече да не ходи на работа.
Видно от банковите извлечения по картовата сметка на свид. Б.Ц., през три месеца на 2016г. той получавал по 380
лева, след което от началото на 2017г., когато той вече не е работил е започнал
да получава по сметка си суми вариращи от 410 – 420 лева от фирма „В**-В*“ ЕООД с
посочено основание на плащането „заплата“.
Свидетеля Б.Ц. в периода от януари до септември 2017г. изобщо не е упражнявал каквато и да е
трудова дейност към „В**-В*“ ЕООД. Изтеглял е сумата преведена му като работна
заплата и я е връщал в офиса на фирма „В**-В*“ ЕООД
на някой от тримата подсъдими или на работещата в офиса, свид.
Е.П. на длъжност „асистент офис“, в зависимост от това кой от всички тях се
намира в конкретния момент в офиса на фирмата.
Свидетеля С.А.К., през месец септември 2016г. е получил предложение за работа като
охранител от К.Т., който му е съдействал
с транспорт на него и свидетелите Б.Ц. и А.Ю.. Той е подписал трудовия си
договор на ***.2016г. в присъствието на триматаподъсдими.
Но реално не е работил нито ден по така сключения трудов договор. Във връзка с
този трудов договор е открил картова сметка в Пощенска банка, клон В.. Но след
като получил банковата си карта от Пощенска банка, на свид.
К.се обадил подсъдимия В.Т. и поискал да му даде извадената на негово име
банкова карта. Свидетеля К.му дал картата, заедно с ПИН-кода и повече не я е
получил обратно. Периодично е идвал при него в с. Драгиново В.Т., за да му предоставя за подпис документи,
отнасящи се до трудовото правоотношение.
Свидетеля Г. Ц. Г.
е разбрал от свои познати, че от „В**-В*“ ЕООД
набират охранители за работа. Отишъл в офиса на фирмата, където на ***.2016г. е
сключил трудов договор. Обяснено му било от представител на работодателя, че
може да не ходи на работа, но трябва да подписва съответните документи, както и
че трябва да открие картова сметка в Пощенска банка и да предаде картата в
офиса на фирмата. На свид. Г. не е разяснявано
конкретно място на работа, той не е
ходил да работи то сключения трудов договор и от страна на работодателя
никой не му се е обаждал за това. Свид. Г. е подписал
необходимите документи и предал банковата си карта, заедно с ПИН-кода в офиса
на фирмата, както са му обяснили. Банковата карта е стояла там около година до
месец октомври 2017г. Тогава свид. Г. е поискал от В.Т., и е получил банковата си карта обратно.
Докато се е водил на работа свид.
Г.Г. реално не е получавал трудово възнаграждение.
Видно от банковото извлечение от картовата сметка на свид.
Г., (Том. ІІ, л.56 - л.65), в периода
октомври 2016г. до октомври 2017г, са му били превеждани и теглени суми за
работна заплата от „В**-В*“ ЕООД в размер между 329 и
358 лева месечно. Сумите са били теглени на същия или на следващия ден чрез
банкомат.
Свидетеля Е.И.В. е разбрал от познати, че от „В**-В*“ ЕООД набират
охранители за работа и се свързал по телефона с фирмата. Лично при него е дошъл
В.Т. и му предложил работа като
охранител. Свид. В.имал изискване да е дневна смяна
за което се договорили и на следващия ден отишъл в офиса на фирмата, където
сключил посочения договор от ***.2016г. Подписал и други документи, във връзка
с трудовия договор. Свидетеля Е.В. не започнал работа, а от „В**-В*“ ЕООД му обяснили, че когато има нужда, ще му се обадят,
но това не се случило. Свид. В.не е работил нито ден
по подписания договор. Подсъдимият В.Т.
е обяснил на свидетеля, че трябва да си открие картова сметка и когато му
се обадят че е преведена месечната заплата, да я връща обратно в офиса на
фирмата, при което свид. В.предпочел да остави
банковата си карта във фирмата. Той открил картова сметка в Пощенска банка и
веднага предал картата заедно с плика с ПИН-кода, както и била издадена от
банката на В.Т.. Картата е била върната
на свид. Е.В. от В.Т. през месец ноември 2017г., когато вече е
бил изтекъл срока на трудовия договор.
Видно от банковото извлечение по картовата сметка на свид. Е.В., (Том. ІІ,
л.67 - л.78), в периода октомври 2016г. до октомври 2017г, са му били
превеждани и теглени суми за работна заплата от „В**-В*“
ЕООД в размер между 329 и 358 лева месечно. Сумите са били теглени на същия или
на следващия ден чрез банкомат.
Свидетеля А. Н. Д. е познавал К.Т., като бивш
негов работодател. През септември 2016г. К.Т. бил тогава в с. Дорково, където свид. Д. живее и му се обадил на св. Д., с предложение да
започне работа като охранител във „В**-В*“ ЕООД. К.Т. и обяснил на св. Д. и на другите
свидетели от това село (Б.Ц., С.К. и А.Ю.), че ще ги назначи като охранители по
„европейска програма“. Същия ден извадили необходимите документи и отишли в
офиса на фирмата в гр. В., където свид. Д. сключил
посочения трудов договор от ***.2016г., като подписал и други документи във
връзка с договора. След сключването на договора не е ходил на работа не му е
посочвано работно място.
Във връзка с договора, както му
било указано от работодателя открил
сметка в пощенска банка, след което предал банковата карта заедно с плика с
ПИН-кода, както и била издадена от банката на братята, В. и Г. Т.. Преди да предаде картата, свид. Д. е изтеглил сумата от 120 лева.
Видно от банковото извлечение по картовата сметка на свид. А. Д., (Том. ІІ,
л.40 - л.53), в периода октомври 2016г. до октомври 2017г, са му били
превеждани около 12-то число на месеца суми за работна заплата от „В**-В*“ ЕООД в размер между 382 и 415,85 лева месечно. Сумите
са били теглени на същия или на следващия ден, чрез банкомат. Единствено превод
от на 16.05.2017г. от ДПС (Д социално подпомагане) – В. е изтеглен на
23.05.2017г. от свид. Д. на каса в банката.
Свидетеля А.М.Ю. е разбрал от познати, че „В**-В*“ ЕООД търсят да назначат охранители на работа. В офиса
на фирмата го е завел свид. Б.Ц., където Ю. подписал
трудов договор на ***.2016г. с „В**-В*“ ЕООД, но също не е работил нито един ден
като охранител. Г.Т. е накарал свидетеля
Ю. да си открие
картова сметка, но тъй като той вече имал открита сметка в Пощенска банка, само
я предоставил на „В**-В*“ ЕООД, за да бъде превеждана
по нея заплатата му. Всеки месец в срока на договора свид.
А.Ю. е бил уведомяван чрез свидетеля Б.Ц., че заплатите по трудовия договор са
преведени, за да ги изтегли и предаде обратно в офиса на фирмата „В**-В*“ ЕООД. Свидетеля Ю. е връщал заплатата на Г.Т., на В.Т. или на работещата в офиса на
фирмата свид. Е.П..
Подсъдимите Г. и В. Т. са обяснявали на свид.
Ю., че когато му намерят работа, тогава реално ще започне работи и тогава ще
започнат да му плащат. Когато свид. Ю. е заявил на
работодателите си, че ако не му намерят реално работа, ще започне да задържа по
100 лева от заплатата си, тогава подсъдимите са го освободили от договора, без
да му намерят работа. На негово място след това е започнал работа свид. И.С.М..
Свидетеля И.С.М. също е разбрал от свои познати през лятото на 2017г., че
от фирма „В**-В*“ ЕООД набират охранители за работа и
след като отишъл в офиса на фирмата се срещнал с В.Т. и разговаряли за наемането му на работа
като охранител. Впоследствие на 10.07.2017г. е сключил горепосочения трудов
договор с „В**-В*“ ЕООД. Няколко дни след това реално
е започнал работа като охрана на болница в гр. В., но работил на различни от
заявените от работодателя пред Бюрото по труда часове и смени. Свид. М. е работил на 24 часови дежурства с почивка от 48
часа между тях.
Свидетеля М. изпълнил дадените му указания от работодателя
и също е открил картова сметка в Пощенска Банка, по която е получавал трудовите
си възнаграждения. Понеже той реално е работил, банковата му карта не е била
изискана от работодателя, като при другите свидетели, а той сам си е теглил и
разходвал своята заплата.
При сключването на договорите с
посочените работници не е бил уточнен обект и място на работа, дадени са им
били за подпис документи, без да е разясняван техния смисъл, без да се проведат
инструктажи и обучения и изобщо не са били подготвяни работниците за реална
трудова дейност. Превода на заплатите по
сметките на посочените работници е бил счетоводно отразен във „В**-В*“, така че от формална страна да бъде изпълнено
изискването по Договора и Проекта. Към всяка от Заявките за плащане били
приложени съответните счетоводни документи, въз основа на които Възложителят
възстановявал на Работодателя изплатената за заплати и осигуровки сума
ежемесечно. Целта
е била да бъде създадена документална основа на нормални трудово правоотношения
каквито се изискват по Договора и Проекта, но реално не са били изпълнение
изискванията, тъй като работниците не са осъществявали реално трудова дейност
съобразно тези изисквания.
В хода на разследването, с постановление на разследващия
орган от 10.01.2018г. е изискана от Д „Б.Т.“ – гр. Пазарджик писмена информация
и копия от документи отнасящи се до отчет на изпълнението на посочения Договор № ОЗ-3-******. По делото
е получен е отговор с писмо рег. № 10-06-08-61#1 от 25.01.2018г. (Том ІІІ, л.2) с която е приложена справки от
Национална база данни за размера на
изплатените по посочения договор суми на „В**-В*“
ЕООД. От тази официално изисканата писмена информация от възложителя по
договора, е видно, че „В**-В*“ ЕООД е получило като
финансиране по горепосочения договор общо сумата от 37 880,01 лв., като последната част от
сумата е била получена на 29.11.2017г. Свидетеля С.Р.М., който работи в Д „Б.Т.“
– гр. Пазарджик, като експерт по програми и проекти, също посочва същата сума,
като общо изплатена на изпълнителя по договора „В**-В*“
ЕООД.
Към Договор № **********са били предвидени съответни
приложения относно отчитането на дейността на „В**-В*“
ЕООД по този договор, а също и за периодично подаване на необходимата
информация към Бюрото по труда в гр. В., съобразно целите на Проекта и условия
по Договора. Така например в чл.6.3.4 от посочения договор е предвидено като
задължение на работодателя „ВТА-ВТ“ ЕООД да представи на Д „Б.Т.“ – гр.
Пазарджик (т. е. пред възложителя „А.З.“), поименен График за работното време и
местонахождението на обектите на работа на лицата от целевата група. Тази
писмена информация е предвидена да бъде представяна, чрез Приложение № 17 от посочения договор.
Освен това в чл.6.5 от Договор № **********е предвидено
задължение на работодателя „ВТА-ВТ“ ЕООД да представя на „А.З.“, като страна по
договора, чрез Д „Б.Т. – гр. Пазарджик, необходимата „Отчетна форма за явяване
/ неявяване на работа на лицата за отчетния месец“. Тази писмена информация е
предвидена да бъде представяна, чрез Приложение
№ 25 по Договора, ежемесечно приложена към Заявката за плащане.
Работодателят заявявал чрез това приложение отработените дни за всеки един от
наетите работници ежемесечно, като въз основа на тези отработени дни се
изчислявало и дължимото за всеки работник трудово възнаграждение за съответния
месец.
С посоченото Постановление на разследващия орган от
10.01.2018г. са изискани и представени от Д „Б.Т. – Пазарджик, всички заявления и отчетни форми
(приложения), които заедно с посочените Приложения № 17 и № 25 са предоставяни на възложителя от изпълнителя
„ВТА-ВТ“ ЕООД, съобразно задълженията на изпълнителя по Договор № **********(докум. в Том ІІІ, Том ІV и Том V от ДП).
Видно от „Приложение 17 - График“ от 26.10.2016 г. (Том
3, л 31) и „Приложение 17 – График за работно време и място“ от 14.09.2017г.
(Том 5, л.110 – л.111), чрез тези два документа, от страна на възложителя по
договора е посочена невярната информация относно работното място -
„местонахождението на обекта – работното място „СОТ – П**“, за посочените във всяко от приложенията шестима
работници, както и за часовете на труд. Посочените в двете приложения пет лица
– свидетелите А.М.Ю., Е.И.В., С.А.К., А. Н. Д. и Г. Ц. Г., изобщо не са работили, включително и на
посочения в приложенията обект (СОТ – П**) и по посоченото в тях работно време.
Свидетелите Б.С.Ц. и И.С.М.,
реално са работили, но за
значително по-кратък период от минимално изискуемия по Договора, както и при
друго работно време - 24 часови смени вместо нормалния 8 часов работен ден,
посочен в двете Приложения № 17. При това положение подадената писмена
информация, отнасяща се за посочените седем работника относно отразения обект
на работа и относно посоченото работно време в графа 5 на двете приложения № 17
не отговаря на действителността. В случая е от значение и обстоятелството, че
работното време е поставено като изискване за целите на програмата и Договора -
на работниците да бъде осигурена заетост
при нормален 8 часов работен ден.
Невярна информация относно явяването на работа е
представена пред възложителя и чрез „Отчетните форми за явяване / неявяване на
работа“ (Приложение № 25) по отношение на седемте работника – свидетелите А.Ю.,
Е.В., С.К., А. Д. и Г.Г., Б.Ц. и И.М.. Посочената невярна информация е представена
заедно с Исканията за плащане на съответната дата по исканията, чрез следните
приложения:
- Приложение 25 – Отчетна
форма за м. септември 2016 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на
31.10.2016 г., (том.ІІІ, л.33 гръб);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за м. октомври 2016 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на
05.12.2016 г. (том. ІІІ, л. 66);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за м. ноември 2016 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 18.01.2017 г. (том. ІІІ, л. 88);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за декември 2016 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 30.01.2017 г. (том. ІV, л. 4);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за януари 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 16.02.2017 г. (том. ІV, л. 36);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за февруари 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 17.03.2017 г. (том. ІV, л. 76);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за март 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 03.05.2017 г. (том. ІV, л. 107);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за април 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 26.05.2017 г. (том. ІV, л. 136);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за май 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 20.06.2017 г. (том. V, л. 4);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за юни 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 15.08.2017 г. (том. V, л. 34);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за юли 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 30.08.2017 г. (том. V, л. 74);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за август 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 26.09.2017 г. (том. V, л. 121);
- Приложение 25 – Отчетна
форма за септември 2017 г., представена пред Д „Б.Т.“ - Пазарджик на 07.11.2017 г. (том V, л. 149);
В тези приложения са били отразени неверните обстоятелства,
че общо седемте работника работят на обект „СОТ патрул - В.“, като охранители,
с работно време за всеки от тях от понеделник до петък от 08.00 ч. до 12.00 ч.
и от 13.30 ч. до 17.30 ч., с почивни дни в събота и неделя, както и че са били
отработвани дните, посочените в месечната отчетна форма, за всеки един от тези
работници, съответно за месеците от септември 2016 г. до септември 2017 г. за
петимата работници, свидетелите Е.И.В., С.А.К.,
А. Н. Д., Б.С.Ц. и Г. Ц. Г., а за месеците от януари до май 2017 г. за А.М.Ю. и
от юли до септември 2017 г. за И.С.М., като всъщност посочените седем свидетели
реално не са работили.
Видно от заключението на извършената по делото съдебно-почеркова експертиза (Том.ІІ, л. 105 – л.109 от ДП), подписите за „работодател“ в „График за
работното време и местонахождението на обектите за работа“, (Приложение № 17)
от 26.10.2016г. са положени от Г.К.Т..
Също така се установя, че подписите за „съставил“ и „работодател“ в отчетна
форма (Приложение № 25), за месеците септември, октомври, ноември, декември
2016г., са положени също от Г.К.Т..
От същата експертиза е видно, че подписите за „работодател“
в „График за работното време и местонахождението на обектите за работа“,
(Приложение № 17) от 10.07.2017г. са положени от В.К.Т.. Освен това подписите за „съставил“ и
„работодател“ в отчетна форма (Приложение № 25), за месеците от януари до
септември 2017г., също са положени от В.К.Т..
Тази фактическа обстановка се прие на основание признанието
на подсъдимите което се подкрепя от показанията на свидетелите Б.Ц., А. Д., А.Ю.,
Г.Г., И.М., Е.В., С.К., Е.П., С.М., С. Д., А.К.и Л.К..
Фактическата обстановка се подкрепя и от писмените доказателства и почерковата експертиза. Показанията на свидетелите са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и подкрепят признанието направено от
тримата подсъдими. Самопризнанието се подкрепя и от събраните писмени
доказателства. Съдът изцяло кредитира и приобщената почеркова
експертиза, като обоснована, неоспорена от страните и изготвена от надлежния
специалист.
На основание
приетата по делото фактическа обстановка е видно, че тримата подсъдими в
съучастие като съизвършители, са осъществили от
обективна и субективна страна продължавано престъпление съответно :
Подсъдимият К.Т. – по чл. 248а,
ал. 5, във вр.
с ал. 3, във вр. с ал. 2, във вр.
с чл. 26, ал.
1, вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК,
Както и всеки от подсъдимите Г.Т. и В.Т. –
престъпление по чл. 248, ал.5, вр. с ал.2, вр. с чл. 26, ал.
1, вр.
с чл. 20, ал. 2 от НК.
Квалифицирането на деянията на тримата подсъдимите
е съобразено с разпоредбата на чл.2, ал.1 от НК, което означава, че се
използват разпоредбите на Наказателния кодекс, действащ към момента на
извършването на деянията, т.е. преди изменението на НК с ДВ № 101 /
19.12.2017г.
Престъплението
е извършено от всеки от подсъдимите в съучастие (по чл.20, ал.2), като съизвършители, тъй като всеки един от тримата подсъдими със
своите активни действия, обективно е допринесъл за осъществяване на цялостната
престъпна дейност. Освен това от субективна страна е налице общност на умисъла
за осъществяване на престъплението.
С подаването невярна информация на съответната дата, с всяко то посочените
по-горе „Приложения № 17“ и „Приложения № 25“, се осъществява отделно
изпълнително деяние на състава на престъплението по чл.248а, ал.2. Тези деяния
са извършени от всеки от тримата обвиняеми в непродължителен период от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като всяко последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшествалото. Поради това деянията са извършени в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
По отношение на тримата подсъдими е налице
квалифициращия признак на чл. 248а, ал.5 от НК, тъй като вследствие на техните
действия, с които са реализирали състава на престъплението, реално са били
получени средства от Европейския социален фонд.
По отношение на К.Т. е налице и квалифициращото
обстоятелство на 248а, ал.3 от НК, тъй като деянията са извършени от него в
качеството му на управител на юридическото лице, търговец - „В**-В*“ ЕООД – гр. В..
Съдът не прие тезата на защитата, че средствата
са отпускани на основание сключения договор, а не на основание отчетните форми.
Според защитата договора е истински и с вярно съдържание поради което не може
да има състава на чл.248а ал.2 от НК, а само на чл.308 или чл.309 от НК. Това
съждение на защитата не държи сметка , че средствата са отпускани периодично и
то едва след като са представяни отчетните форми.Само по себе си договора, ако
няма реално изпълнение не е бил основание да се получат средствата по описаната
програма.
Съдът не сподели и тезата, че ал.3 на чл.248а от НК е относима само към ал.1 и ал.2 на същия текст и
не може да се приеме , че чл.248а ал.5 се отнася към ал.3 от НК.Вярно е, че
чл.248а ал.3 препраща само към ал.1 и 2 от текста Разпоредбата на чл.248а ал.3 от НК е криминализирала качеството на лицето извършител
на престъплението по ал.1 и 2 . разпоредбата криминализира
деянието не само когато е останало недовършено, а когато са получени реално
средства от съответните фондове или Дръжавата.
От субективна
страна веки един от подсъдимите е действал умишлено по смисъла на чл.11, ал.2
от НК, като по-конкретно формата на вина и на тримата е пряк, общ умисъл. Това
е видно от всички действия наподсъдимите, разкриващи
субективно им отношение към извършените
деяния и настъпилите общественоопасни
последици. Те са действали със съзнание
за общественоопасния характер на деянията и всеки от
тях пряко е целял настъпването на общественоопасните
последици. Конкретни принос към престъплението на всеки от тримата се
характеризира със знание и целенасоченост, за осъществяване на общ престъпен
замисъл.
По отношение на триматаподсъдими,
от субективна страна е налице и изискуемата от състава на престъплението
специална цел - да получат средства от
фондове, принадлежащи на ЕС.
Причините за извършване на престъплението
са желанието на обвиняемите
да се облагодетелстват по неправомерен начин чрез създаване на привидно
основание за получаване на средства от подпомагащи социалните дейности фондове.
С
тези мотиви съдът призна подсъдимите за виновни по повдигнато им обвинение.
При
определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства
факта, че и тримата подсъдими са неосъждани. Представените характеристики не
дават информация за личността на подсъдимите и съдът не ги кредитира. В. и Г. Т.
са осъждани, но са реабилитира по право и предишните осъждания не могат да се
отчитат като отегчаващи вината.Не се отчете като смекчаващо вината
обстоятелство самопризнанието на подсъдимите, тъй като то е направено едва в
съдебната фаза, за да се ползва преференцията на чл.58а от НК.
Като
отегчаващи вината обстоятелства се отчете периода от време на извършване на
престъплението, който не е малко, съдът отчете и факта, че действията на
подсъдимите са станали достояние на доста лица и са разколебали доверието на
обществото в възможността на държавните органи да контролират парите на
държавата и Европейския съюз. С това се очертава една по-висока обществена
опасност на престъплението.
Именно
като съобрази изложеното съдът определи наказание от по 4 години и 6 месеца
лишаване от свобода за всеки един от подсъдимите.На основание чл.58а ал.1 от НК
се намали размера на определеното наказание с 1/3 и се осъдиха подсъдимите
всеки поотделно на по 3 години лишаване от свобода.
Съдът
като съобрази младата възраст на подсъдимите Г. и В. Т. намира, че за
поправянето на тези подсъдими не е наложително ефективно изтърпяване на
наказанието поради и което на основание чл.66 ал.1 от НК отложи същото за
изпитателен срок от по 5 години за всеки един.
По
отношение на К.Т. съдът също прие, че ефективното изтърпяване на наказанието не
би постигнало целите посочени в чл.36 от НК.К.Т. е неосъждан, грижи се за
прехраната на семейството си и все пак е създал бизнес с който е издържал себе
си и синовете си.Не убягна от вниманието на съдебния състав и факта, че
извършваните проверки от държавните органи са били повърхностни и ненадеждни
което е спомогнало да се осъществи престъпния състав.Ето защо и с тези мотиви
съдът отложи изтърпяването на наложеното наказание лишаване от свобода и за
този подсъдим, с изпитателен срок от 5 години.
Осъдиха
се подсъдимите да заплатят сторените по делото разноски в размера на по
221,28лв. за всеки един в полза на ОД на МВР гр.Пазарджик.
Веществените
доказателства:
Четири броя банкноти с номинал от по 100 лева всяка и
описани със серийни номера : АД 28*****,АЕ
57*****, АД 05******, АЕ -987****
Бяла папка с
надпис „Банкови РЗ“ и вътре 18 бр.прозрачни пликове „джобове“ с документи
:първи джоб, съдържащ документ с надпис „Списък
на сумите от ЕДК“ , джобове с документи „ведомост начисления“ за
месеците 10.2017 г, месец ноември 2016 г, месец октомври 2016 г, април-май 2016
г, януари, февруари, март 2016 г, ноември и декември 2015 г, джоб с надпис БТ
„Банкови сметки“, джоб с документ Служебна бележка, джоб с Договор за изплащане на ТВ по реда на масовите плащания, 26 броя свободни листове с копие от
лични карти – 2 броя и банкови документи;
Книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа-
инструктаж на работното място, периодичен инструктаж, извънреден инструктаж;
Бяла хартиена папка с надпис „Б. РЗ 2017г.“ съдържащи 9
броя пликове, тип „Джоб“ с
документи с надпис „Ведомост намисления“
за месеците от януари до септември 2017 година;
5 броя разходни касови ордери на името на И.М.;
Един брой книга за инструктаж по безопасност и здраве при
работа /начален инструктаж/;
Един брой „джоб“ с „Ведомост вноски работодател“ за месец
ноември 2016 г и месец декември 2016 година - на съхранение при домакина на ОСлО в ОП Пазарджик. Съдът постанови да се върнат на
подсъдимия К.Т. след влизане на присъдата в сила.
С тези мотиви съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ
ДОКЛАДЧИК