№ 17252
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110114405 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Не следва да бъде назначавана СТЕ на този етап от процеса
Искането за допускане на ССчЕ е основателно, поради което следва да
бъде уважено. Експертизата следва да посочи задълженията на ответника за
периода от 14,12,2020 г. до 31,04,2022г., като отчете направените от
ответника плащания.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „Т*****” ЕООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 29.05.2024г. от 09:20 часа , за която дата и час да
се уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с
1
препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Т*****” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Т*****”
ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в
исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задача да посочи задълженията на
ответника за периода от 14,12,2020 г. до 31,04,2022г., като отчете направените
от него плащания в размер на 949.94 лв., при депозит в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. М..
Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ
за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, като безспорен и ненуждаещ
се от доказване, фактът че до процесния недвижим имот, за процесния период
е доставяна топлинна енергия в посочените от ищеца количества.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД, вр. чл.149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу В. Б. Д. с ЕГН:********** за
заплащане на сумите, както следва: сумата от 323,86 лв., представляваща цена
на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот - ап. 15, находящ се в
гр.София ж.к. „Люлин“, бл. 104А, вх. А, ет. 5, останала незаплатена главница
за период от м.05.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от
2
01.02.2024г, до пълното изплащане на вземането.
След дадени от съда указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК са предявени
установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за
изпълнение.
Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на
общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че
ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил
дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени
в заповедното производство. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Б. Д. е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Твърди, че не е потребител на
топлинна енергия през процесния период. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да отхвърли изцяло предявените искове.
Претендира разноски.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК,вр.чл.79,ал.1,пр.1 ЗЗД вр.чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност в тежест
на ищеца е да установи по делото факти, чието проявление е обусловило
спиране, респективно прекъсване теченето на погасителната давност за
съдебно предявените вземания.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното
задължение да е срочно/.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4