ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2877
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Административно наказателно дело № 20241110217007 по описа за 2024
година
Производството е по реда на чл.144 от АПК, във вр. с чл.248, ал.1 от ГПК, във
вр. с чл.63д от ЗАНН.
Образувано е по молба от К. К. С., чрез адв.А. Р. от САК, с която иска
изменение на постановеното решение по АНД №17007/2024 г. по описа на
СРС, НО, 110 състав, в частта за разноските на основание чл.248, ал.1 от ГПК,
като присъди в полза на жалбоподателя цялата заплатена сума като адвокатско
възнаграждение от жалбоподателя С., за осъществената адвокатска правна
помощ и съдействие, съгласно договора между страните.
В законоустановения едноседмичен срок по чл.248, ал.1 от ГПК не е
постъпил отговор от ответната страна по жалбата – Началник Сектор в СДВР,
ОПП-СДВР.
Съдът, като взе предвид направеното искане и становищата на страните,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
С Решение №1010/18.03.2025 г., постановено по АНД №17007/2024 г.
по описа на СРС, НО, 110 състав, съдът е отменил наказателно постановление
№24-4332-008621/24.04.2024 г., издадено от Началник Сектор в СДВР, ОПП-
СДВР, с което на К. К. С., ЕГН **********, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.25, ал.2 от ЗДвП,
като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63д от ЗАНН, с
1
постановеното решение по делото съдът е осъдил ответната страна – СДВР, да
заплати на К. К. С., сумата от 400 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение в настоящото производство.
Въпросът за възлагане на разноските в административнонаказателния
процес е изрично уреден в чл.63д от ЗАНН, като тази правна норма
предвижда, че в съдебните производства страните имат право на присъждане
на разноски по реда на АПК. Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК,
субсидиарно приложима по силата на препращащата разпоредба на чл.144 от
АПК, в срока за обжалване на решението, а ако решението е необжалваемо – в
едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може
да допълни или да измени постановеното решение в частта разноските.
В настоящия случай, искането за изменение на решението в частта на
разноските е подадено от заинтересована срана и в срока по чл.248, ал.1 от
ГПК, но се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Съдът констатира, че е формирал воля за основателност на искането за
разноски на жалбоподателя в мотивите на решението и изрично я е отразил в
акта си с осъдителен диспозитив, при вземане предвид представените
доказателства по делото – договор за правна помощ и пълномощно, в които се
претендира сума в размер на 1100 лева, представляваща заплатеното от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение за един адвокат, при вземане
предвид фактическата и правна сложност на делото и направеното
своевременно възражение за прекомерност от ответната страна по жалбата с
констатацията, че претендираните от жалбоподателя разноски надвишават
многократно предвидения минимален такъв в разпоредбата на чл.8, ал.1, във
вр. с чл.7, ал.2, т.1 от НМРАВ.
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че искането на
жалбоподателя за изменение на решението в частта за разноските, следва да
бъде оставено без уважение, като неоснователно.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К. К. С., чрез адв.А. Р. от САК,
с която иска изменение на постановеното решение по АНД №17007/2024 г. по
2
описа на СРС, НО, 110 състав, в частта за разноските на основание чл.248, ал.1
от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд София-град, в 14–дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3