ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 187 / 19.3.2018г. град Карнобат
К А Р Н О Б А Т С К И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На деветнадесети март две
хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2.........................................
Секретар
……………………...............................……............................................
Прокурор...................................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията ………..МАРИНОВ………….………
Гражданско дело номер.........970............по описа
за............2017.............година
Производството по настоящото
дело е образувано по повод подадената молба от Ж. К.К. в
качеството му на управител на Гардения –
077 ЕООД гр. Карнобат с която
се моли съдът на основание чл. 248 от ГПК да постанови определение с което да се измени постановеното съдебно
решение № 25 от 6.2.2018 г. по настоящото гр.д. № 970 / 2017 г. по описа на
Районен съд Карнобат в частта му на отказаното искане да се присъдят на това дружество сумата от
1190 лв. представляваща направените от същото дружество
съдебни разноски по настоящото дело в размер на сумата от 1190 лв.за които да
бъде осъдена ищцата Л. Д.П. .
На всички страни ,
включително и на ищцата П. в
преклузивния срок по чл. 248 ал.2 от ГПК
е дадена възможност да представи отговор
във връзка с исканото от ответната страна за изменение на решението в частта му на отказ за присъждане
на съдебните разноски на ответното дружество посочено по- горе , но
същата не е подала указания й отговор.
Подадената молба от управителя на Гардения – 077 ЕООД гр. Карнобат която е с правно основание чл. 248 ал.1 от ГПК
е подадена в преклузивния 14- дневен срок за обжалване на постановеното съдебно решение № 25 от 6.2.2018
година по настоящото гражданско дело № 970 / 2017 година по описа на КРС и
затова същата се явява допустима за разглеждане и като такава следва да бъде
разгледана по долу.
С влязлото в законна сила горепосочено
съдебно решение № 25 от 6.2.2018 година
на Районен съд Карнобат постановено по
настоящото гр.д. № 970 / 2017 година по описа на районен съд Карнобат, КРС е отхвърлил предявените от Л.Д.П. с ЕГН ********** *** , същата и със
съдебен адрес за връчване на съобщения и книжа – гр. Бургас ул. Пиротска №
29 чрез адв. С.Х.Г. – Трайкова срещу Гардения – 077 ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление - гр.
Карнобат, обл. Бургаска ул. Васил Левски
№ 25 , представлявано от управителя Ж.К.К. *** обективно съединени искове по чл. 128 т.2 от КТ и по чл. 224 ал.1 от КТ
и с който първи иск по чл. 128 т.2 от КТ ищецът Л.П. моли съда да постанови решение с което да осъди дружеството ответник Гардения – 077 ЕООД гр.
Карнобат да й заплати паричната сума от
10623, 26 лв. , представляваща дължимо й се трудово възнаграждение за периода от 14.08.2014 година до 15.06.2017
година вкл. ведно със законната лихва
върху същата сума , начиная от датата на предявяването на този иск в Районен
съд Карнобат до окончателното й
изплащане , а с втория иск по чл. 224
ал.1 от КТ същата ищца Л.П. моли съда да
постанови решение с което да осъди
ответното дружество Гардения – 077 ЕООД
гр. Карнобат да й заплати сумата от
1 055, 75 лв. представляващо дължимо й се обезщетение за
неизползван от нея платен годишен
отпуск за 2015 година , 2016 година и
2017 година , ведно със законната лихва
върху същата главница , начиная от датата на предявяването на този иск в
Районен съд Карнобат до
окончателното й изплащане ,като неоснователни и
недоказани изцяло, като освен това н а основание чл. 359 от КТ отхвърля
искането на Гардения -077 ЕООД гр. Карнобат за осъждането на ищцата Л.Д.П. да му заплати сумата от 1190 лв.,
представляващи направените от това дружество съдебни разноски по настоящото
дело , като неоснователно изцяло тъй като е приел , че
такива не се дължат от ищцата П. на основание чл. 359 от КТ.
Още
преди да влезе в законна сила горепосоченото съдебно решение и съответно в
срока по чл. 248 ал.1 от ГПК за обжалване на горепосоченото съдебно решение ответното дружество е
подало настоящата молба в която твърди, че съдът неправилно е отказал
присъждането на тези разноски от 1190 лв. на ответното дружество и респ.
осъждането на ищцата П. да му ги заплати и затова
моли съдът да измени същото съдебно решение в частта му на отказа на исканите
съдебни разноски и да му присъди изцяло същите в пълен размер като измени същото съдебно решение в частта му на отказа
за присъждане на съдебни разноски .Същата страна посочва практика в тази си
молба за която твърди, че е задължителна за съдилищата в тази насока.
Съдът намира, че действително ответната
страна Гардения – 077 ЕООД гр.- Карнобат , действително
в съответния срок е подала списък на разноските по чл. 80 от ГПК в който е
посочила точната сума на направените от нея съдебни разноски по настоящото дело
в размер на 1190 лв. които съдът е отказал да присъди на
основание чл. 359 от КТ с мотиви , че
такива не се дължат от работника спрямо който съдът е отхвърлил предявените от
него трудови искове . Същите разноски
включват – сумата от 15 лв. –
държавни такси за удостоверение, сумата от 150 лв. депозит за вещо лице за
извършване на съдебна експертиза по делото , както и сумата от 50 лв. за
доплащане по същата , както и сумата от 975 лв. адвокатски хонорар.
Преценявайки обаче задължителната за
съдилищата съдебна практика посочена в съдебно решение № 67 от 3.4.2014 г. на
ВКС по гр.д. № 2944/ 2013 г. по описа на 4 гр. отд. на ГК и тълкувателно
решение № 2 от 6.6.2016 г. по т.д. № 2 /
2015 г. по описа на ОСГК на ВКС е че разпоредбата на чл. 359
от КТ предвижда, че в производството по трудови дела, работниците и
служителите не заплащат такси и разноски. Това означава, че независимо от
изхода на делото, ищците са освободени от заплащането на дължимите към съда
държавни такси, както и разноските за съдебното производство. Няма законово
основание обаче за освобождаването им от разноските, дължими на ответника -
работодател на основание чл.
78, ал. 3 ГПК.Следователно ищцата П.
следва да бъде осъдена да заплати на работодателя – ответник по съдебното
производство сумата от 1190 лв. тъй като същата се явява дължима на основание
чл. 78 ал.3 от ГПК .Тъй като по този начин съдът е ощетил същата ищцова страна
с неприсъждане на направените съдебни разноски по настоящото производство , то съдът намира, че затова следва да бъдат присъдени същите съдебни
разноски и респ.- следва да бъде изменено горепосоченото съдебно решение в тази
му част .
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 от ГПК ,
съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ИЗМЕНЯ съдебно решение №
25 от 6.2.2018 година постановено по настоящото гр.д. № 970 / 2017 година по
описа на районен съд Карнобат в частта му на неприсъдените на Гардения – 077 ЕООД гр.
Карнобат съдебни разноски по същото дело на основание чл. 78 ал.3 от ГПК,
като ОСЪЖДА Л.Д.П. с ЕГН ********** ***
, същата и със съдебен адрес за връчване на съобщения и книжа - град Бургас ул. Пиротска № 29 чрез адв. С.Х.Г.
– Трайкова да заплати на Гардения – 077
ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление град Карнобат
, обл. Бургаска ул. Васил Левски
№ 25 със законен представител Ж.К.К. – управител общата сума от 1190 лв. съдебни разноски по настоящото
гр.д. № 970 / 2017 г. по описа на Районен съд Карнобат , разпределени както следва – сумата от 15 лв. – държавни такси за удостоверение, сумата от
150 лв. депозит за вещо лице за извършване на съдебна експертиза по делото ,
както и сумата от 50 лв. за доплащане по същата , както и сумата от 975 лв.
адвокатски хонорар.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Бургаския
окръжен съд в 14- дневен срок от получаване на съобщението от страните , че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: