№ 374
гр. Пазарджик , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИНА ДР. ИВАНОВА
Административно наказателно дело № 20215220200194 по описа за 2021
година
Производството по реда на чл.59 ал.1 от ЗАНН.
Производството е по жалба на В. Д. Д., ЕГН ********** от гр.София, жк. „*******“
218 А, вх.Б, ет.7, ап.21, с която се обжалва НП №-20-1006-002550 от 24.08.2020г. на
Началник –група към ОДМВР Пазарджик с молба същото да бъде отменено. Сочи се, че НП
е неправилно и незаконосъобразно, издадено въз основа на административен акт, който не
описва по безспорен начин извършеното нарушение-имал достатъчно основания да влезе в
аварийната лента- автомобила започнал да прекъсва и пуснал аварийни светлини.
В о.с.з. Жалбата се поддържа от пълномощника – адв. Й.К. на жалбоподателя, който
твърди наличието на здравословни причини на пътник, които наложили на водач движение
в аварийната лента, което от своа страна изключвало правилото да не се придвижва
автомобилът в аварийната лента без причина. Претендират се разноски.
В о.с.з. Ответникът по жалбата - „ПП“ при ОД на МВР Пазарджик, не изпраща
представител. В писмено становище се сочи, че нарушенията в НП са безспорно доказани,
жалбата е неоснователна, не са допуснати процесуални нарушения при издаването на НП, не
са налице основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН и се моли да бъде потвърдено
издаденото НП като законосъобразно. Претендират се разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установена следната
фактическа обстановка:
1
С акт за установяване на административно нарушение от 16.08.2020г. е констатирано,
че на тази дата в 17.30 часа на автомагистрала „Тракия“ от км.80 за км.78 в посока за София,
водачът В. Д. Д. управлява лек автомобил „*****“ с рег.№ *****, собственост на Г.Л.Г. от
гр. София, като извършва нарушения- не носи КТ от свидетелството за управление –
нарушение по смисъла на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, и управлява МПС в лентата за
принудително спиране без повреда на ППС, без да има здравословни проблеми на водача
или пътници- водачът заявява, че бърза затова се движи в лентата за принудително спиране-
нарушения по смисъла на чл.58, т.3 от ЗДвП.
С обжалваното НП, АНО е наложил на В. Д. Д. на осн. чл.183, ал.1,т.1, пр.2 от ЗДвП
глоба в размер на 10 лева за първото нарушение и на осн. чл.178 ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП –
глоба в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за
второто нарушение.
От показанията на актосъставителя П.Х. се установява, че в деня и в участъка на
проверката е имало задръстване и той и колегата му са се движили в лентата за
принудително движение, използвайки специален режим на движение с цел придвижване до
мястото на задръстването, при което установили движещия се пред тях, управляван от
жалбоподателя, автомобил в същата лента за движение. При спирането му водачът заявил,
че се движи там защото бърза, като не установили причината за това да е техническа
неизправност на автомобила или здравословен проблем на водача или на пътници и такава
информация не била дадена от него. За нарушението му бил съставен акт.
От показанията на свидетеля по акта - К.О. се установява, че е имало задръстване на
магистралата. Водачът се движел в лентата за принудително спиране, за което бил спрян и
му бил съставен акт. Водачът се движел без пуснати аварийни светлини. Водачът заявил, че
бърза и на въпрос за здравословни проблеми на колегата му не заявил да има такива.
От показанията на свидетеля В.Т. се установява, че докато били в Пловдив с Д., тя
направила бъбречна криза и се наложило спешно да се върнат, тъй като и били сложили
обезболяващи Поради това и се придвижвали с жалбоподателя към София с колата по
спешност заради здравословни проблеми с бъбреци й, като при това често спирали на
тоалетни. Поради сериозно задръстване на пътя, им се наложило да се движат в аварийната
лента, за да се отбият в бензиностанция наблизо, тъй като се налагало отново да спрат за да
ползва тоалетна. Тогава били спрени за проверка. Обяснила на полицаите, че много й се
налага да отиде до тоалетната, но те не се интересували и заявили, че ще напишат акт. После
продължили към София, към болница Токуда, защото много я болели бъбреците, където
установили, че има песъчинки в тях и й сложили система с лекарства. За приема й бил
издаден документ.
По делото е представен Амбулаторен лист за преглед на В.Т.- родена на 10.04.1980г.,
извършен на 16.08.2020г. в 19,14 часа от д-р П.Я.К.. Според него пациентката е с диагноза
2
„бъбречна колика“, предпесано е терапия от 4 бр. медикамента – ауксилен, парацитамол,
бусколизин и папаверин и е насочена за консултация с уролог.
АУАН е връчен на жалбоподателя В.Д. срещу подпис на 16.08.2020г., в който не е
отбелязал да има възражения.
Обжалваното НП е връчено на жалбоподателя В.Д. срещу подпис на 04.01.2021г.
Жалбата е подадена в ОДМВР – Пазарджик на 05.01.2001г. Настоящата жалба е
процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения
срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН.
С оглед на горното, съдът намира, че подадената въззивна жалба е процесуално
допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл. 59,
ал.2 от ЗАНН, като разгледана по съществото на искането, поддържано с нея, е частично
основателна, поради което с постановения съдебен акт, същата ще следва да бъде уважена,
като се потвърди обжалваното НП в частта, касаеща първото нарушение, и отмени, като
незаконосъобразно, в частта с която жалбоподателят е санкциониран по второто нарушение,
по следните съображения:
Посочената за нарушена разпоредба на чл.58, т.3 от ЗДвП урежда забрана на водач на
МПС при движение по автомагистрала да се движи, да спира в лентата за принудително
спиране, освен при повреда на ППС или при здравословни проблеми на водача или на
пътници в превозното средство. Нормата предвижда две изключения от правилото при
наличието на които деянието не е нарушение. Така приобщените от АНО към
административно наказателната преписка доказателства формират обвинителна
доказателствена основа, обосноваваща ангажирането на отговорността на жалбоподателя за
извършено от него административно нарушение по ЗДвП- управлява МПС в лентата за
принудително спиране без повреда на ППС, без да има здравословни проблеми на водача
или пътниците, която обаче основа, предвид направеното от жалбоподателя оспорване и
ангажирани доказателства в посока на обстоятелства, които обуславят необходимостта в
момента на проверката автомобилът да се е движел в лентата за принудително спиране, се
формира на неправилно формирана и възприета фактическа обстановка и съответно е довела
до погрешни констатации. В този смисъл съдът не кредитира показанията на полицейските
служители, които макар и непосредствени и дадени през призмата на изпълнението на
техните служебни задължения, се основават на непълни възприятия, тяхната достоверност,
изчерпателност и убедителност е разколебана от показанията на св.В. Т.Г., както и от
писмените доказателства. Съдът кредитира показанията на свидетелката, тъй които се
потвърждават и от приетите поделото писмени доказателства, от които се установява, че е
налице едно от изключенията, предвидени в посочената за нарушена разпоредба на закона-
здравословен проблем на пътник в превозното средство. Установи се безспорно, че поради
проблем на пътя движението е било ограничено и единствено възможно движение по
лентата за принудително спиране, по която соченият за нарушител водач на МПС се е
3
принудил да се движи, предвид наложителната, по здравословни причини, необходимост от
придвижване на пътник в автомобила до болнично заведение и потребност от често
спиране във връзка със заболяването на бъбреците.
Изхождайки от изложеното и като съобрази така установеното, съдът намира, че така
описаната фактическа обстановка е непълна и съответно базираните на нея изводи на
административно наказващия орган за извършено административно нарушение са
погрешни. Оформени са две процесуални позиции – едната в подкрепа на констатациите
по акта и НП, в който смисъл са показанията на актосъставителя и свидетеля акта, които се
припокриват и от показанията на свидетелката В.Т. относно мястото и времето на
нарушението. Другата- защитната теза на жалбоподателя- свидетелските показания на
пътничката – свидетелка и документа за преглед от клиника в София от същата дата,
потвърждават изложената от нея в показанията й обяснение за причината за това движение в
аварийната лента в нарушение на норма на ЗДвП, които доказателства се субсумират в
посочените в нормата хипотези, уреждащи изключение от правилото и съответно
изключват възможността да бъде ангажирана отговорността на водача за това нарушение.
Налице фактическа необоснованост и недоказаност на това административно-
наказателно обвинение спрямо жалбоподателя, поради което НП следва да бъде отменено в
тази част.
По отношение на второто нарушение, изразяващо се в непредставяне на к.т. към
СУМПС, за което жалбоподателят е санкциониран на осн. чл. 183, ал.1,т.1 от ЗДвП с глоба в
размер на 10 лева, съдът намира същото за доказано и в тази си част НП е законосъобразно.
Същото не се оспорва от жалбоподателя.
Предвид изхода на делото жалбоподателя има право на разноски, но гъ като не са
претендирани от него такива, нито са представени доказателства за направени разноски по
дело, независимо да е представляван е от адвокат, то и такива не му се следват. Съгласно чл.
63, ал. 5 от ЗАНН, в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Административно наказващият орган е представляван от служител с юридическо
образование и е претендирал разноски, поради което и такива му се следват, по
съразмерност. Поради което на ОДМВР- Пазарджик следва да бъде присъдено
възнаграждение в размер на 80 лева.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд –
Пазарджик
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №-20-1006-002550 от 24.08.2020г. на Началник –група към ОДМВР
4
Пазарджик, в частта, с която на В. Д. Д., ЕГН ********** от гр.София, жк. „*******“ 218
А, вх.Б, ет.7, ап.21, е наложено на осн. чл.178 ж, ал.1, пр.1 от ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 1000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
3 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА НП №-20-1006-002550 от 24.08.2020г. на Началник –група към
ОДМВР Пазарджик в частта, с което на В. Д. Д., ЕГН ********** от гр.София, жк.
„*******“ 218 А, вх.Б, ет.7, ап.21, е наложено на осн. чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП
административно наказание глоба в размер на 10 лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА В. Д. Д., ЕГН ********** от гр.София, жк. „*******“ 218 А, вх.Б, ет.7,
ап.21, да заплати на ОДМВР-Пазарджик, сумата в размер на 80 /осемдесет / лева – разноски
по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалиня кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен
срок от съобщението на страните по делото, че е изготвено, а копие от него да им се
изпрати.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5