№ 2500
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНА Г. ВЕЛИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
Гражданско дело № 20211110129274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът СТ. СТ. П. – редовно призована, явява се лично и с адв. А., с
пълномощно от днес.
Ответникът ЛЮБ. К. Т. – редовно призован, явява се лично.
Ответникът В. ИВ. АРН. – редовно призована, явява се лично и с адв.
Ц., преупълномощена от адв. Б., с пълномощно по делото.
АСП ДСП МЛ. – редовно призовани, не изпращат представител.
АСП ДСП . – редовно призовани, не изпращат представител.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта си за доклад, изготвен с
определение от 05.08.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпил на 10.11.2021 г. социален доклад от ДСП
Младост.
1
ДОКЛАДВА постъпило на 18.11.2021 г. писмо от ДСП Оборище.
СЪДЪТ ПРИКАНИ страните към постигане на споразумение.
Страните (поотделно) – Не можем да постигнем споразумение.
Адв. А. – Поддържам исковата молба. Правя уточнение на петитума, а
именно: всеки първи петък от месеца след приключване на учебните часове.
Моля да допуснете един свидетел за установяване на отношенията между
бабата и детето, който водим.
Адв. Ц. – Нямаме възражения по доклада. Поддържаме отговора на
исковата молба. Водим допуснатия свидетел.
Ответникът – Нямам възражение по доклада. Нямам искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклад, изготвеният с определение от
05.08.2021 г. проекто-доклад.
ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ищцовата
страна.
Допуснатият на ищцовата страна свидетел беше въведен в залата и
съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
Р.И.П. – 65 г., без родство и дела със страните, неосъждана.
Свидетелят предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да каже истината.
Свидетелят П. на въпроси на съда – Познавам С. от гимназията и
оттогава сме приятелки. Познавам и Л. и В.. Познавам детето им Г.. Г. много
обича да ходи при нея. Откакто Л. и В. се разведоха, се виждат рядко, само,
когато бащата го взима за няколко часа. Примерно да обядват заедно или
бащата и детето са в парка. С. се грижи за Г., радва му се както всяка баба се
радва на внучето си. С. има самостоятелен апартамент, чист и добре
обзаведен. Често се виждаме със С. и от нея знам тези неща. След развода не
съм присъствала на срещи между С. и Г., но преди това съм ги виждала.
Свидетелят на въпроси на адв. А. – Г. много обича баба си.
Отношенията им са нормални, топли отношения.
2
Ответникът, адв. Ц. (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Допуснатият на ответната страна В.А. свидетел беше въведен в
залата и съдът снема самоличност на свидетеля, както следва:
И.В.А. – 67 г., баща съм на В.А. и дядо на детето Г., неосъждан.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят А. на въпроси на съда – Познавам С.. С. и Г. се виждат
често в дните на режим на контакти на бащата с детето. Когато бащата вземе
детето, го води в апартамента на бабата в кв. Редута. Засичал съм С. при Л.,
когато детето е било там по време на режима на контакти между Л. и детето.
Извън този режим не знам С. да е виждала детето. Детето казва, че ходи при
баба си и тъй като в събота и неделя Л. работи, оставя Г. при баба му. Не мога
да кажа как се грижи С. за детето, когато е при нея. Няколко пъти детето ми е
казвало, че баба му му е дърпала ушенцата.
Свидетелят А. на въпроси на адв. Ц. – Майката не създава пречки на
бабата да се вижда с детето. В момента Л. живее в апартамента под дъщеря
ми. Преди това е живял при майка си на Редута. Тази година месец март се
премести в Младост.
Свидетелят А. на въпроси на ответника Л.Т. – Не съм ходил на
адреса на ответника преди да се премести в Младост. Не съм виждал
ответника да оставя детето при майка си. Тези неща ги знам от Г..
Страните (поотделно) – Нямаме въпроси към свидетеля.
Съдът освободи свидетеля.
Страните (поотделно) – Нямаме други искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ДСП Слатина за изготвяне на социален доклад за
ищеца.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 25.01.2022 г. от 13:45 часа,
за когато страните уведомени.
3
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4