Р Е Ш Е Н И Е
№……………/………..2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – Г.
Наказателен
състав
На 27.10.2017г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева
като разгледа докладваното от
съдия Ангелов АН Дело № 282 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 864 от
05.09.2017г. на П.Е.Г.- Началник на М.П., упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ
-552/11.05.2017г. на директора на А.“М“, с което на С.А.Х. с ЕГН **********, на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните складове/, е наложено административно
наказание „глоба” в размер 1000 /хиляда/ лева, за извършено от него нарушение
по чл.123, ал.1 от ЗАДС и на основание чл.124, ал.1, вр. чл.123, ал.1 от ЗАДС е
постановено отнемане в полза на държавата на вещите - предмет на нарушението.
В жалбата си и в с.з., жалбоподателя – чрез
пълномощник, излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на
наказателното постановление и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна изразява становище, че обжалваното
наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, а жалбата срещу него да бъде отхвърлена.
По делото бяха събрани писмени доказателства: Писмо
с рег.Индекс 32-247585/05.09.2017г. на Началника на М.П. до С.А.Х., ведно с
известие за доставяне; Наказателно
постановление № 864/05.09.2017г.; Служебна бележка с рег.индекс
32-243926/23.08.2017г. на Началник сектор „АНТИ“ до Началника на сектор „АНДРО“
отдел МРР М.П.; Писмо с рег.№ 32-165954/16.06.2017г. на Началник отдел НП при М.П.
до Началника на М.П.; Писмо с рег.№ 44700-2097/06.06.2017г. на Началника на РУП
Г. до Митница град Пловдив; АУАН № 447а-208 от 06.06.2017г.; Постановление за
отказ да се образува наказателно производство с № 457/2017г. от 16.05.2017г. на
РП гр.Г.; Писмо с № 457/2017г. от
04.04.2017г. на РП-Г. до РУП Г.; Докладна записка с рег.№ 447ЗМ-75/03.04.2017г.
относно извършена проверка на лицето С.А.Х. от инсп.В.Р. *** до Началника на
РУП-Г. – 3 /три/ броя; Обяснение от С.А.Х.; Протокол за доброволно
предаване; Писмо с рег.№
447000-1182/03.04.2017г. на Началника на РУП-Г. до РП гр.Г.; Справка за
съдимост с рег.№ 101/04.04.2017г. на С.А.Х.,***; Искане за изготвяне на справка
за съдимост с рег.№ 447000-1172/03.04.2017г. на Началника на РУП-Г. до БС при
РС-Г.; Разписка с рег.№ 447р-3073/06.04.2017г. и Карта състояние на наказателно
производство, както и копие от Заповед № ЗАМ-552/11.05.2017г. на Директора на А.“М“.
Бяха разпитани в качеството на свидетели: В.В.Т. -
съставил АУАН и В.Р.В. – свидетел по АУАН.
След преценка
поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал,
доводите и становищата на страните, РС - Г. намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
От фактическа страна:
На 30.03.2017г., служители на Районно Управление – гр.Г.,
в около 16.45 часа, в с.М., общ.Г., спрели за проверка лек автомобил „А.” с
рег.№ **********, управляван от С.А.Х. с ЕГН **********. С протокол за доброволно
предаване от 30.03.2017г., С.А. Х. доброволно предал на служителите на РУ-Г.: 10 /десет/ кутии цигари марка
„M.” всяка съдържаща по 20 /двадесет/ къса цигари–общо 200 /двеста/ къса цигари, всички без акцизен бандерол. С.Х. обяснил, че е закупил цигарите от непознато лице
и същите са за негова лична употреба.
За случая – в РУ-Г. била образувана полицейска
преписка № ЗМ 75/2017г. по описа на РУ – Г.. След приключване на разследването
по полицейската преписка, материалите били докладвани на Районна прокуратура – Г.,
която с Постановление от 16.05.2017г. е отказала да образува досъдебно
производство по чл.234 от НК, поради несъставомерност от обективна страна на
деянието, предвид стойността на акцизните стоки без бандерол – под две
минимални работни заплати за страната. С оглед на установеното при
разследването по полицейската преписка, РП-Г. е приела, че материалите следва
да бъдат изпратени на А.“М“ за реализиране на административно – наказателна
отговорност, тъй като деянието съставлява административно нарушение по ЗАДС.
На основание чл.128, ал.3 от ЗАДС, служителят на РУ – Г.
– св. В.В.Т. на 05.06.2017г. съставил АУАН № 447а-208/2017г. Актосъставителят е
приел, че С.А.Х. с ЕГН ********** е осъществила състава на чл.123, ал.1 от ЗАДС, а именно, на 30.03.2017г. държал в с.М., общ.Г., акцизни стоки без
бендерол - 10 /десет/ кутии с 200 /двеста/ къса цигари марка „M.” без акцизен
бандерол, когато такъв е задължителен по закон. Нарушението е квалифицирано
като такова по чл.123, ал.1, вр. чл.126ал.1 и ал.2 от ЗАДС. АУАН бил връчен на С.А.Х.
с ЕГН **********, който го подписал и получил срещу разписка препис от него. В
законоустановения срок не били направени възражения по акта.
На 05.09.2017г., след като разгледал преписката по
съставения от св.В.Т., Акт за установяване на административно нарушение, П.Е.Г.-
Началник на М.П., упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ -552/11.05.2017г. на
директора на А.“М“ издал обжалваното Наказателно постановление с 864/2017г., за
това, че на 30.03.2017г., в около 16,45 часа, в с.М., обл.С.З., държи в спрял
лек автомобил „А.” с рег.№ **********, управляван от него 1 /един/ брой стек от
10 бр.кутии с цигари, без бандерол, когато такъв е задължителен, от марката „M.”.
Административно – наказващия орган е квалифицирал
горното като нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС и на същото
основание основание чл.123, ал.1 от ЗАДС е определил и наложил на С.А.Х. с ЕГН **********
административно наказание – „глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
На основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, стоките, предмет на
нарушението са отнети в полза на държавата.
Горната фактическа обстановка, така описана, съдът
приема за безспорно установена. Същата се доказва по безспорен начин от
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
Разпитаните в хода на съдебното производство - в
качеството им на свидетели по делото – В.В.Т. - съставил АУАН и В.Р.В., потвърдиха констатациите в акта за
установяване на административно нарушение. Съдът кредитира с доверие
показанията на свидетелите, тъй като те са логични непротиворечиви и кореспондират
с останалите доказателства по делото.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление П.Е.Г.- Началник на М.П., упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ -552/11.05.2017г. на директора на А.“М“ е компетентно длъжностно лице да издава НП.
Съдът при извършената служебна проверка за законосъобразност на обжалваното НП, констатира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.1 от ЗАНН, за всяко нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. Съгласно разпоредбата на ал.2 на чл.3, ако до влизане в сила на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.
Разглеждания случай попада в хипотезата на чл.3, ал.2 от ЗАНН. Налице е по-благоприятна за нарушителя, промяна в действащата нормативна уредба.
Съгласно чл.126б, ал.1 от ЗАДС, за маловажни случаи на нарушения по чл.118, чл.122, чл.123, чл.126 и чл.126а, установени при извършването им, митническите органи могат да налагат глоби с фиш по реда и в размерите, установени в чл. 39, ал.2 от ЗАНН.
Съгласно чл.126б, ал.2 (изм., бр.97 от 2017г., в сила от 01.01.2018г.): „Маловажни случаи по ал.1 са тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв.
Дължимият акциз, в настоящия случай е 40,45 лева, съгласно служебна бележка № 32-243926/23.08.2017г. от сектор „АНТИ”, отдел „Акцизи” при М.П.. Удвоеният размер на акциза е 80,90 лева, т.е. е налице е „маловажен случай”.
В резюме на изложеното съдът намира, че макар да се доказва по безспорен начин, че жалбоподателя С.Х. е извършил вмененото му нарушение, то с оглед горното, същото представлява маловажен случай на административно нарушение и наказателното постановление следва да се отмени в частта, с която на нарушителя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 1 000 лева.
С Наказателното постановление е било постановено и отнемане в полза на Държавата на предмета на престъплението. Законодателят е предвидил, че в случаите на нарушения по чл.123 от ЗАДС стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са. Поради това, доколкото безспорно е налице извършено нарушение, съдът намира че правилно наказващият орган е приложил разпоредбата на чл. 124, ал.1 от ЗАДС.
Воден от гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Г.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 864 от 05.09.2017г. на П.Е.Г.-
Началник на М.П., упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ -552/11.05.2017г. на
директора на А.“М“, В ЧАСТА МУ в
която на С.А.Х. с ЕГН **********, на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС, е наложено
административно наказание „глоба” в размер 1000 /хиляда/ лева, за извършено от
него нарушение по чл.123, ал.1 от ЗАДС.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 864 от 05.09.2017г. на П.Е.Г.-
Началник на М.П., упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ -552/11.05.2017г. на
директора на А.“М“, В ЧАСТА МУ в
която на основание чл.124, ал.1 от ЗАДС, са отнети стоките, предмет на
нарушението, а именно 10 /десет/ кутии с 200 /двеста/ къса цигари марка „M.” без
акцизен бандерол.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението пред Административен Съд – Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:............................. /Хр. Ангелов/