Р Е Ш Е Н И Е № 260099
гр. Пловдив, 13.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V-ти
гр. състав, в публично съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДАФИНА АРАБАДЖИЕВА
при секретаря Габриела
Йорданова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 15184 по описа на съда за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз
основа на искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250 против Р.М.М., ЕГН **********,***,
с която са предявени искове с правно основание чл.422 ГПК във връзка с чл. 79 и
чл. 86 ЗЗД за признаване на установено, че се дължат сумите, както следва: сумата в
размер на 1092,12 лв.- главница, представляваща неплатена сума за доставка на
питейна и отвеждане на канална вода за обект, находящ се в гр. П., ул. „****“ №
**, за период от **** г. до **** г.,
ведно със законна лихва върху
посочената сума от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение- 17.07.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в
размер от 174,26 лв.- мораторна лихва към главницата за
периода от 30.04.2016 г. до 30.06.2020
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. дело № **** по описа за *** г. на ПРС. Претендират се и
сторените в настоящото производство съдебно – деловодни разноски и
юрисконсултско възнаграждение, както и разноски в заповедното производство.
Ищецът посочва, че за периода от **** г. до ***** г. по партидата на ответника
има натрупани задължения към „Водоснабдяване и
канализация" ЕООД
- гр. Пловдив за предоставени от експлоатационното
дружество услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, в
размер на 1092,12 лв.
-главница, както 174,26 лв.-
мораторна лихва към главницата за периода от **** г. до *****г. за обект на потребление, находящ се
в гр. П., ул. „****“ № **. За потребените за посочения период количества вода са издадени фактури
за главници, подробно описани в исковата молба.
Съгласно чл. 198 от Закона за водите, предоставянето на ВиК услуги на
потребителите се извършва от ВиК оператора срещу заплащане и по реда на Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на
ЗРВКУ, като в тази връзка фигурира в базата данни на оператора като потребител
с №
*****
за водоснабдения имот, посочен по-горе. Към настоящия
момент отношенията между потребителя и експлоатационното дружество се сочи, че се уреждат от
публично известни Общи условия, приети и влезли в сила по реда на ЗРВКУ, като
същите са общодостьпни на сайта на дружеството www.vik.bg. Сочи се, че ответникът има качеството потребител като
собственик и ползвател на водоснабдения имот.
Отчетът в имот на потребителя е
извършван съгласно разпоредбата на чл.26, ал.2 от ОУ. Сочи се, че монтираното
измервателно устройство в имота на потребителя е индивидуално и предвид това подмяната
му е задължение на потребителя на ВиК услуги. При подаването на заявлението по
чл.410 ГПК, монтираното измервателно устройство не е сменено, нито е поискана
експертиза по реда на Закона за измерванията.
Твърди се, че потребителят е знаел, че
монтираното в имота устройство е било неизправно, както и за начина му на
отчитане за посочения период, но при отчетите неколкократно е отказвал да
положи подпис, съгласно ОУ.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 203
от Закона за водите ищецът е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК
срещу ответника за натрупаните по партидата на абоната задължения, които до
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, не са
заплатени.
Изразява се становище, че тъй като заповедта
за изпълнение, издадена по ч.гр.д. № *** на ** гр.,
с-в по описа за *** г. на ПРС е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД се явява необходимо да докаже дължимостта
на претендираните в заповедта суми.
Ищецът има правен интерес от предявяване
на настоящия установителен иск. Претендират се разноски. Иска се уважаване на
иска и присъждане на направените по делото разноски.
В случай, че са налице предпоставките на
чл.238, ал.1 от ГПК моли съдът да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
В законоустановения срок едномесечен
срок по чл. 131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор на ответника, като след
справка се установява, че още преди да изтече срока за отговор на исковата
молба ответникът Р.М.М. е починала.
С Определение от ***** г. са
конституирани като страни по делото наследниците на Р.М.М. всеки от тях за по
1/3 от дълга – М.А.М. – дъщеря, Ю.А.Т.- дъщеря и Р.А.М. - син.
Тъй като е установено по
делото, че по отношение на наследника М.А.М. е образувано производство по
поставянето й под запрещение, то производството по настоящото дело е спряно.
След поставянето й под пълно запрещение производството е възобновено, като
ответикът М.М. се представлява от настойника си.
В срока за отговор не са
постъпили отговори от наследниците М.А.М. – дъщеря, Ю.А.Т.- дъщеря.
Ответникът Р.А.М. се
представлява в настоящото производство от особен представител – адв. Д.З.,
която оспорва иска по основание и размер. На първо място оспорва наличието на
облигационно отношнеие между ищеца и наследодателя на ответниците. Оспорва
наследодателката да е имала качеството потребител на ВиК услуги. Оспорва
редовното водене на отчетните документи. Сочи, че липсват подписи на лицето, което се сочи да е абонат.Прави
възражение за погасяване по давност на исковите претенции. Оспорва да е налице
соченото основание за начисляване при неизправно измервателно устройство, за
което липсват данни по делото. Моли да се отхвърлят исковете.
В съдебно заседание ищецът
заявява, че сумите са начислявани на основание липса на измервателно
устройство, а не неизправно такова.
Съдът, като взе
предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа и
правна страна страна:
Безспорно е, че ищцовото дружество е „ВиК оператор” по
смисъла на чл.198 „о”, ал.1 от Закона за водите и предоставя ВиК услуги на
потребителите срещу заплащане за територията на гр. П. Съгласно чл.11, ал.7 от
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги /ЗРВКУ/,
ВиК операторите публикуват одобрените от ДКЕВР общи условия на договорите за
предоставяне на ВиК услуги най-малко в един централен и един местен ежедневник.
Те влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им.
Съгласно чл. 8 от действащата Наредба № 4/ 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационни
системи, получаването на ВиК услугите се осъществява при публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на ВиК системите,
като в конкретния случай отношенията между страните по предоставяне на ВиК
услуги са уредени от одобрени от ДКЕВР общи условия. Предвид посочената
нормативна уредба, сключването на индивидуален писмен договор между субектите
не се изисква.
Според чл. 3 от посочената Наредба, потребители на ВиК
услуги са собствениците или притежателите на вещно право на строеж или право на
ползване на водоснабдени имоти, която постановка е залегнала и в чл. 2, ал. 1
точки 1 и 2 от общите условия на оператора. Тази разпоредба регламентира
няколко основни групи потребители: собственици, носители на ограничено вещно
право на ползване, предприятия, препродаващи непитейна вода след обработката й.
В чл.2, ал. 3 от общите условия, действащия към исковия
период, приети с Решение на ДКЕВР № ОУ – 09 от 11.08.2014 г. , е предвидено, че
потребител по смисъла на общите условия, може да е и наемател на имот, за който
се предоставят ВиК услуги – за времето на наемното правоотношение, при условие,
че собственикът или титулярът на вещното право на ползване на имота лично
декларира съгласие пред ВиК оператора или бъде представена декларация с
нотариална заверка на подписа му, това лице (наемател) да бъде потребител на
ВиК услуги за определен срок.
За удостоверяване
на качеството потребител на ответника, ищецът е представил и е приета като
писмено доказателство
За да възникне задължението за заплащане на ВиК услуги, за който и да е
субект, той на първо място трябва да има качеството на “потребител” на тези
услуги, по смисъла на чл. 2, ал.1 ОУ за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - П.
Доказателства за това, че наследодателят на ответниците – Р.М. е потребител
на услуги, предоставени от ищеца за процесния период, не се представиха по
делото, като в приетата по делото, като доказателство скица от **** г. е отразено, че имотът, находящ се
в гр. П., район ***, ул. „***“ №** е собственост на А. Р. М.. Скицата не
представлява акт за собственост, като не се представи актът, от който произтича правото на
собственост на А. Р. М., нито доказателства, че същият е наследодател на Р.М.,
въпреки дадената възможност за това. В полза на на ищеца е издадено исканото
съдебно удостоверение за снабдяване с информация на **** г., като до датата на
откритото съдебно заседание на ***** г. същото все още се намира по кориците на
делото.
Не може да се
приеме и, че съвпадането на постоянния и настоящ адрес с адреса посочен, като
такъв на водоснабден имот, представлява доказателство за качеството потребител
на наследодателя на ответниците. Съгласно
действащата към датата на регистрацията на постоянния адрес през 2001
г. разпоредба на чл. 92 от ЗГР адресната регистрация се извършва от общините и
кметствата при заявяване от лицето т.е. не е било необходимо представяне на
документи, удостоверяващи, че това лице е собственик или ползвател или
съответно наемател или друго лице, допуснато от собственика да живее в имота.
Ищецът не
установи, че именно наследодателят на ответниците е
материалноправно легитимиран да отговаря по исковете. По делото не са
ангажирани доказателства същият да е собственик или ползвател /носител на
ограничено право на ползване/ на посочения в исковата молба имот, каквото
качество изисква горепосоченият нормативен акт по отношение потребителя. Лицето
не е намерено и на посочения адрес, като именно поради тази причина е назначен
особен представител, поради и което не може да се приеме, че лицето не оспорва,
че е собственик на имота.
Предвид липсата на доказателства, че
наследодателят и съответно ответниците като негови наследници имат качеството
потребители на ВиК услуги през исковия период, то не следва да се обсъжда
приетото по делото заключение на съдебно – счетоводната експертиза.
С оглед
изложеното, съдът намира, че ищецът не е доказал ответниците да са материалноправно легитимирани
да отговарят
за твърдените вземания.
Ето защо,
предявеният главен иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен, ведно с
искането за законна лихва. С оглед неоснователност на главния иск, като
неоснователен следва да се отхвърли и искът за обезщетение за забава.
С оглед изхода
на спора при настоящото му разглеждане, разноски се дължат само в полза на
ответниците на основание чл. 78, ал.3 ГПК, но същите
не претендира и не представя доказателства за сторени такива.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: град Пловдив, бул. „Шести септември” № 250
против М.А.М., ЕГН **********, Ю.А.Т., ЕГН ********** и Р.А.М., ЕГН ********** в качеството им на
наследници на Р.М.М., ЕГН **********,***, починала на ****
г., с
която са предявени искове за признаване на установено, че се дължат от наследниците по 1/3 от сумите, както следва: сумата в размер на 1092,12
лв.- главница, представляваща неплатена сума за доставка на питейна и отвеждане
на канална вода за обект, находящ се в гр. П.,
ул. „***“
№ **,
за период от ***
г. до ***** г., ведно
със законна лихва върху посочената сума
от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение-
17.07.2020 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер от 174,26
лв.- мораторна лихва към главницата за периода от ***
г. до ****
г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. дело № *** по описа за ***
г. на ПРС.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Препис от решението да се връчи на страните
по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
Г.Й.