№ 5518
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20221110110410 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК искове от „ Банка ДСК“ АД срещу В. Б. Р., ЕГН **********, за установяване
съществуване на вземания на ищеца против ответника, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от
04.11.2021 г. по ч.гр.д. № 60673/2021 г. по описа на СРС, ГО, 138 състав.
При извършената служебна проверка по приложеното ч.гр.д. № 60673/2021 г. по
описа на СРС, 138 състав, съдът констатира, че от длъжника В. Б. Р. е депозирано
възражение по чл. 414 ГПК, като с молба с вх. № 34807/23.02.2022 г. от последната е
заявен отказ от възражението.
Съдът, като взе предвид, че при липсата на депозирано възражение от длъжника
срещу издадената заповед за изпълнение последната влиза в сила, приема, че не е
налице правен интерес за кредитора от съдебно установяване на вземането, предмет на
заповедта, каквато е целта на производството по чл.422 ГПК. В посочения смисъл
определение № 733 от 21.09.2011 г. по ч. т. д. № 587/2010 г. на ВКС, II т. о. Наличието
на правен интерес от търсената с установителния иск защита е абсолютна процесуална
предпоставка, за която съдът следи служебно, като процесуалните предпоставки за
съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл.
422, респ. чл. 415, ал.1 ГПК, не са налице в случаите, когато възражение по чл. 414
ГПК не е подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, респ. е оттеглено, или не съдържа
оспорване на вземането.
Съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва
самостоятелна преценка за наличието на тези специални процесуални предпоставки и
не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство. Така
изрично задължителните разяснения, дадени с т.10а на ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС
по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК.
Предвид изложеното исковата молба подлежи на връщане, а производството по
делото следва да се прекрати. В конкретната хипотеза издадената заповед за
изпълнение не подлежи на обезсилване, с оглед констатацията, че същата е влязла в
сила.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх.№ 38311/28.02.2022 г. на „ Банка ДСК“ АД срещу
В. Б. Р., ЕГН **********, въз основа на която е образувано гр.д. № 10410/2022 г. по
описа на Софийски районен съд, 138 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10410/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 138 състав.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му
на ищеца с частна жалба пред Софийския градски съд.
След влизане в сила на определението препис да се приложи по ч.гр.д. №
60673/2021 г. по описа на СРС, 138 състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2