МОТИВИ
към присъда
по НОХД № 3278/2020г. по описа на ПРС - IХ н.с.
Районна прокуратура гр.Пловдив е
повдигнала обвинение срещу подсъдимия Й.Я.М.
– роден на *** ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин,
със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** за престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл.
26, ал. 1 от НК, за това, че в периода 11.01.2020 г. – 29.01.2020 г. в гр. Пловдив, при
условията на продължавано престъпление, в условията на опасен
рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода
не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено
по чл. 66 от НК, също така
– извършил е престъплението,
след като е бил осъждан два и повече
пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления
от общ характер,
ако поне за едно от
тях изпълнението на наказанието не е отложено по
чл. 66 от НК, е отнел чужди движими
вещи, както следва:
- на
11.01.2020 г. в гр. Пловдив
е отнел чужда движима вещ – един
брой радиочасовник марка „PHILIPS“ модел „AJ4800“ на стойност 79,90 лв. от владението на
фирма „Магнум-Д“ ЕООД – гр. София, с представител
П. Р. Р. от гр. П.;
- на
23.01.2020 г. в гр. Пловдив
е отнел чужда движима вещ – 1 брой бутилка уиски
марка „Jack Daniel's“ с вместимост
700 мл. на стойност 39,99 лв. от владението на „Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител
П. М. К. от гр. П.;
- на
25.01.2020 г. в гр. Пловдив
е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки уиски
марка „Chivas Regal“ с вместимост 700 мл. всяка една, на
обща стойност 93,98 лв. от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител
П. М. К. от гр. П.;
- на
26.01.2020 г. в гр. Пловдив
е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки уиски
марка „Chivas Regal“ с вместимост 700 мл. всяка една, на
обща стойност 93,98 лв., от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител
П. М. К. от гр. П.;
- на
29.01.2020 г. в гр. Пловдив
е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки уиски
марка „Chivas Regal“ с вместимост 700 мл. всяка една, на
обща стойност 93,98 лв. от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител
П. М. К. от гр. П.,
или всички вещи на обща
стойност 401,83 лева от владението на
гореупоменатите владелци, без тяхно съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои.
Съдът е приел за съвместно разглеждане
в наказателния процес граждански иск, предявения от гражданския ищец –
ощетеното юридическо лице „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ********* срещу подсъдимия Й.Я.М.,
за сумата от 321,93 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 29.01.2020 г. до окончателното й изплащане.
В съдебно заседание подсъдимият М. и неговият защитник
- адвокат А. са заявили, че желаят
делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК. Съдът съобразявайки
становището им е определил да се проведе предварително изслушване на страните, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК. В
хода на същото предварително изслушване, след като съдът е разяснил на
подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и след като го е уведомил, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание
по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, подсъдимият
е направил самопризнание и в съдебно заседание е заявил, че се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение, че признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Предвид направеното самопризнание от подсъдимия
съдът, след като е установил, че самопризнанието му се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства, с определение по чл.372 ал.4 от НПК е
обявил, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съответствие с разпоредбата на
чл.373, ал.2 от НПК, предвид прилагането на диференцираната процедура по
чл.372, ал.4 от НПК, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, при провеждане на съдебното
следствие съдът не е извършил разпит на подсъдимия, на свидетелите и на вещите
лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят
на прокуратурата поддържа обвинението, като сочи, че безспорно се доказа от
обективна и субективна страна, че подс. М. е извършил престъплението, за което
е бил обвинен – кражба при условията на опасен рецидив, съставляваща и
продължавано престъпление. Относно наказанието поддържа, че са налице
смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, а именно невисоката
стойност на предмета на престъплението и добросъвестното му процесуално поведение
в хода на ДП, но от друга страна са налице и отегчаващи отговорността му
обстоятелства – това, че се касае за 5 отделни деяния, включени в състава на
продължавано престъпление, извършени при условията на опасен рецидив по смисъла
на букви „а“ и „б“ от ал. 1 на чл. 29 от НК, както и множеството предходни
осъждания, извън това, което е предмет на квалификацията като опасен рецидив. Предлага
да се наложи наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, и след като се приложи разпоредбата на чл. 58а от НК,
наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС, а по отношение
на гражданския иск, намира, че същият следва да бъде уважен в цялост по
отношение на главницата, но по отношение на лихвата – следва да се приеме за
начална дата на същата датата, на която е довършено престъплението, а именно –
на 29.01.2020 г.
Защитникът
на подсъдимия М. – адвокат А. посочва, че
относно наказанието трябва да се вземе предвид пълното съдействие на подсъдимия
след неговото задържане, признанието на извършеното от него, на фактическата
обстановка, като предлага да се наложи възможното минимално наказание предвид
малката левова равностойност на откраднатите вещи. Относно гражданския иск
–предлага да бъде уважен относно главницата, а относно лихвата се присъединява
към становището на прокурора, че трябва да се приеме за начална дата тази на
довършване на престъплението.
Подсъдимият М.
посочва, че е съгласна с казаното от защитника си, няма какво да добави.
В последната си
дума заявява, че е
виновен, няма какво друго да каже.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, както и във връзка с доводите на страните, намери за
установено следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият
Й.Я.М. е роден на *** ***, понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български
гражданин, със средно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът приема за установено, че на
11.01.2020 г., следобед подсъдимият Й.Я.М. отишъл до магазин „Техмарт“, находящ се в гр. Пловдив, ***, и се насочил към
стелажа с тонколони и радиочасовници. Започнал да
разглежда една от мострите, които били поставени извън кутиите им, а именно радиочасовник марка „PHILIPS“ модел „AJ4800“, като внимавал
намиращите се по това време в магазина служители да не забележат действията му.
Докато те се намирали в другия край на реда, подс. М. пъхнал радиочасовника под якето си и след няколко минути напуснал
магазина. Липсата била установена два дни по-късно от служител в обекта, който
незабавно уведомил прекия си ръководител – свид. П.
Р.. Последният, от своя страна, прегледал записите от охранителните камери в
магазина и подал сигнал по случая в VI РУ при ОД на МВР-Пловдив. Междувременно
подс. М. продал радиочасовника на неустановено по
делото лице, а по сигнала на свид. Р. било образувано
досъдебно производство № 91/2020 г. по описа на VI РУ. По посоченото досъдебно
производство бил приобщен като веществено доказателство 1 бр. диск със записи
от охранителните камери в магазин „Техмарт“ за дата
11.01.2020 г.
На 23.01.2020 г. подсъдимият М. отново
решил да извърши кражба с цел получаване на парични средства, като този път се
насочил към магазин „Т-Маркет“, находящ се в гр.
Пловдив, ***. Обектът бил открит в началото на 2020 г., поради което *** му – свид. П. К., преглеждал почти ежедневено
записите от охранителните камери. Магазинът бил с работно време от 08.00 ч. до
22.00 ч. и с жива охрана от 10.00 ч. нататък. В изпълнение на решението си, на
23.01.2020 г. следобед подсъдимият влязъл в магазина и се насочил към щанда с
марков алкохол. Взел оттам 1 бутилка уиски марка „Jack
Daniel's“ с вместимост 700 мл., скрил я под мишница и
излязъл необезпокоявано през входа на магазина, без да минава през касова зона.
На 25.01.2020 г. сутринта подс. М.
отново посетил посочения магазин „Т-Маркет“ и
откраднал оттам 2 бутилки уиски „Chivas Regal”, всяка с вместимост 700 мл., като напуснал магазина
през входа му. По идентичен начин, в ранните сутрешни часове на 26.01.2020 г. М.
отишъл в магазина и се насочил директно към щанда с марков алкохол. Взел оттам
2 бутилки уиски „Chivas Regal”,
всяка с вместимост 700 мл., и напуснал обекта през входа.
На 29.01.2020 г. сутринта подс. М.
извършил още една кражба, четвърта поред, от същия магазин, отново на 2 бутилки
уиски „Chivas Regal”, всяка
с вместимост 700 мл., излизайки през входа на съшуя
магазин.
Това му поведение било записано на
охранителните камери в обекта, като междувременно и от охраната забелязали, че
от щанда с марков алкохол липсват бутилки уиски, без да са регистрирани
продажби на такива. Поради това свид. П. К. помолил
за съдействие свид. Б. П. – служител в охранителната
фирма, ангажирана с охраната на магазини „Т-Маркет“.
Двамата заедно прегледали записите от охранителните камери в обекта, находящ се
в гр. Пловдив, ***, и така установили извършеното от подс. М. в различни дни за
кратък период от време. *** на магазина К. уведомил III РУ при ОД на
МВР-Пловдив и представил относимите записи от
охранителните камери. Така заведените преписки били възложени за работа на свид. К. У. – служител в III РУ. Полицаят се уговорил със свид. К. незабавно да го уведоми, ако отново засече същото
лице в обекта.
Така, на 30.01.2020 г. рано сутринта, К.
и П. се намирали в магазина и наблюдавали охранителните камери, на които около
8.00 ч. видели, че подс. М. отново влиза в обекта. Уведомили полицията и
заключили входната врата, за да се опитат да задържат лицето. Вратата се
заключвала посредством ключ в горната си част. Опасявайки се, че подсъдимият М.
може да е запознат с начина на заключване на входната врата, свид. К. излязъл отпред, за да го причака. Действително
подсъдимият успял да си отключи входната врата и излязъл през нея, без да е
взел нищо от магазина този път, но бил задържан от свид.
К. и свид. П. до идването на служители на III РУ.
Подсъдимият М. казал на К. и П., че знае защо го задържат и дори предложил да
си плати откраднатите бутилки алкохол. Пристигналите на място полицаи
установили самоличността на извършителя, а именно подс. Й.М., и същият бил
отведен в сградата на III РУ, където бил задържан по реда на ЗМВР.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Така описаната фактическа обстановка съда счита за безспорно установено въз основа на
извършеното от подсъдимия М. цялостно признаване на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, по реда на чл.371, т.2 от НПК,
което самопризнание напълно се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства, както следва:
Самопризнанието
на подсъдимия М. се подкрепя от показанията на разпитания
в хода на досъдебното производство свидетели П. Р. Р., П. М. К., Б. С. П., Н.
Т. Д. и К. Т. У., които показания съдът преценява като последователни, логични,
непротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал,
като кредитира същите като истинни. От последните се установява фактическата
обстановка, съгласно посоченото в обвинителния акт.
Съдът взе предвид заключенията на изготвените в хода на
досъдебното производство два броя съдебно-оценителни експертизи, от
заключението по които се установява, че стойността на инкриминираните вещи към
датите на отделните деяния, включени в състава на продължаваното престъпление,
е както следва:
- към дата 11.01.2020 г.:
един брой радиочасовник марка „PHILIPS“ модел
„AJ4800“ на стойност 79,90 лв.;
- - към дата 23.01.2020 г. 1 брой бутилка уиски марка „Jack Daniel's“ с вместимост 700
мл. - на стойност 39,99 лв.;
- към дата 25.01.2020 г. 2 броя бутилки уиски марка „Chivas Regal'' с вместимост
700мл. всяка една, на стойност 46.99 лв. всяка, на обща стойност 93,98 лв.;
- към дата 26.01.2020 г. 2 броя бутилки уиски марка „Chivas Regal'' с вместимост
700мл. всяка една, на стойност 46.99 лв. всяка, на обща стойност 93,98 лв.;
- към дата 29.01.2020 г. 2 броя бутилки уиски марка „Chivas Regal'' с вместимост
700мл. всяка една, на стойност 46.99 лв. всяка, на обща стойност 93,98 лв.
Съгласно така изготвените експертизи, общата стойност на вещите, предмет на
престъплението, възлиза на 401,83 лева.
Съдът приема заключенията на последните две експерти като
компетентно изготвени, с необходимите професионални познания и опит в
съответната специализирана област, и съответстващи на събраните по делото
доказателства. От същите се установява стойността на предметите на деянието.
ПО ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така
описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия
подсъдимият Й.Я.М. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и
б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
както следва:
ОТ ОБЕКТИВНА
СТРАНА:
Затова, че в
периода 11.01.2020 г. – 29.01.2020 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, също така – извършил е престъплението, след като е
бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления
от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е
отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи, както следва:
- на
11.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – един брой радиочасовник марка „PHILIPS“ модел „AJ4800“ на стойност
79,90 лв. от владението на фирма „Магнум-Д“ ЕООД –
гр. София, с представител П. Р. Р. от гр. П.;
- на
23.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – 1 брой бутилка уиски
марка „Jack Daniel's“ с
вместимост 700 мл. на стойност 39,99 лв. от владението на „Максима България“
ЕООД – гр. София, с представител П. М. К. от гр. П.;
- на
25.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки уиски
марка „Chivas Regal“ с
вместимост 700 мл. всяка една, на обща стойност 93,98 лв. от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител П. М. К. от гр. П.;
- на
26.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки уиски
марка „Chivas Regal“ с
вместимост 700 мл. всяка една, на обща стойност 93,98 лв., от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител П. М. К. от гр. П.;
- на
29.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки уиски
марка „Chivas Regal“ с
вместимост 700 мл. всяка една, на обща стойност 93,98 лв. от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител П. М. К. от гр. П.,
или всички
вещи на обща стойност 401,83 лева от владението на гореупоменатите
владелци, без тяхно съгласие, с намерение
От обективна
страна се установи по несъмнен начин, че престъплението е осъществено при
условията на опасен рецидив – извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК, също така –
извършил е престъплението, след като е бил осъждан два и повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК. Извод за
горното следва предвид това, че:
- с Присъда №
218/18.07.2017г. по НОХД № 3350/2017 по описа на ПРС, в сила от 01.11.2017г.,
на подсъдимият М. било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ОСЕМ МЕСЕЦА година, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ
режим.
- с Присъда №
153/19.06.2018г. по НОХД № 2922/2018 по описа на ПРС, в сила от 05.07.2018г.,
на подсъдимият М. било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
година, което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
Също от
обективна страна се установява, че деянията са осъществени от подсъдимия М. в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК, а именно –
всички деяние деяния осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
ОТ СУБЕКТИВНА
СТРАНА:
Деянието
е извършено от подсъдимия М. при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият
напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени
от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по
несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се съобрази, че деянията имат съвсем
елементарен характер, като подсъдимият е знаел и не е могъл да не знае, че
отнема движими вещи, които не му принадлежат.
Ето защо,
съдът призна подсъдимия Й.Я.М. – роден на *** ***, понастоящем в
Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че в периода 11.01.2020 г. – 29.01.2020 г. в гр.
Пловдив, при условията на продължавано престъпление, в условията на опасен
рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на
което не е отложено по чл. 66 от НК, също така – извършил е престъплението,
след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, е отнел чужди движими вещи, както
следва:
-
на 11.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – един брой радиочасовник марка „PHILIPS“ модел „AJ4800“ на стойност
79,90 лв. от владението на фирма „Магнум-Д“ ЕООД –
гр. София, с представител П. Р. Р. от гр. П.;
-
на 23.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужда движима вещ – 1 брой бутилка уиски
марка „Jack Daniel's“ с
вместимост 700 мл. на стойност 39,99 лв. от владението на „Максима България“
ЕООД – гр. София, с представител П. М. К. от гр. П.;
-
на 25.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки
уиски марка „Chivas Regal“
с вместимост 700 мл. всяка една, на обща стойност 93,98 лв. от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител П. М. К. от гр. П.;
-
на 26.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки
уиски марка „Chivas Regal“
с вместимост 700 мл. всяка една, на обща стойност 93,98 лв., от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител П. М. К. от гр. П.;
-
на 29.01.2020 г. в гр. Пловдив е отнел чужди движими вещи – 2 броя бутилки
уиски марка „Chivas Regal“
с вместимост 700 мл. всяка една, на обща стойност 93,98 лв. от владението на
„Максима България“ ЕООД – гр. София, с представител П. М. К. от гр. П.,
или
всички вещи на обща стойност 401,83 лева от владението на гореупоменатите
владелци, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
След като намери подсъдимия М. за виновна, при
индивидуализиране на наказанието съдът отчете като отегчаващо обстоятелство предходните
осъждания на подсъдимия М., освен последните две, които са отчетени при
квалификацията на престъплението. Същевременно, като смекчаващи обстоятелства
следва да се отчетата – относително ниската стойност на предметите на деянието,
която е по-малка от тази на минималната работна заплата към момента на деянието,
признанието на вината и изразеното съжаление от страна на подсъдимия.
Предвид горното съдът намери, че е налице превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което на подсъдимия М. следва
да бъде определено едно наказание, ориентирано към предвидения от законодателя
минимум, макар и не равно на него, предвид вече коментираните отегчаващи обстоятелства.
Предвид това, съдът при условията на чл. 54 от НК определи и
наложи на подсъдимия Й.Я.М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ
ГОДИНИ И ТРИ МЕСЕЦА като
намери същото за справедливо, съответстващо на извършеното престъпление и че ще
съдейства в максимална степен за осъществяване целите по чл.36 от НК, като
същевременно ще съблюдава и принципа за употреба на наказателна репресия в
минимално необходимо количество.
Съобразявайки императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК,
във вр. с чл.372, ал.4 от НК, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, във вр. с чл.
чл.58а, ал.1 от НК, съда НАМАЛИ така определеното наказание с една трета и
ОСЪДИ подсъдимия Й.Я.М. на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от
така наложеното на подс. Й.Я.М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА следва да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, като
единствено възможен в случая по смисъла на закона.
Още съдът намери, че ма основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1,
т. 1 от НК ПРИСПАДА от така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в
размер на ДВЕ ГОДИНИ И ДВА МЕСЕЦА следва да бъде приспаднато времето, през
което подс. Й.Я.М. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа и по НПК, считано
от 30.01.2020 г. до влизане в сила на настоящата присъда, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:
След
като намери подсъдимия Й.Я.М. за виновен в извършено престъпление по
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б.
„а“ и б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НКсъдът намери за
основателна така предявената и приета за съвместно разглеждане искова претенция
спрямо същият от гражданския ищец МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК *********.
Исковата претенция
бе доказан по своето основание – извършено престъпление, което по смисъла на
чл.45 ЗЗД се явява деликт.
Искът
бе установен и по размер, като в хода на съденото следствие се установи, че с
извършеното деяние подсъдимият М. е причинил на МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ********* имотна вреда в размер на сумата от 321,93
лева, представляваща стойността на отнетите вещи, предмет на престъплението по престъпление
по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“
вр. чл. 26, ал. 1 от НК, които не са били върнати на ощетеното юридическо лице
в хода на наказателното производство.
Лихвата за забава
се дължи от датата на довършване на престъплението, защото тогава изпада в
забава деликвента.
Ето
защо съдът осъди подсъдимия Й.Я.М. да заплати на гражданския ищец „МАКСИМА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ********* сумата от 321,93 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди от престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.01.2020 г. до
окончателното й изплащане.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Съдът намери, че веществените
доказателства 2 броя диска, находящи се по ДП, ДА ОСТАНАТ по делото. Макар да
нямат характер на писмени документи, то същите са носители на цифрова
информация, относима по наказателното производство, а
съхранението на същите по делото, предвид характера им, очевидно не би
съставлявало затруднение.
ПО
РАЗНОСКИТЕ:
След като намери подсъдимия Й.Я.М.
за виновен в извършено престъпление по престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК, съдът
счете, че на основание чл.189, ал. 3 от НПК същият следва да бъде осъден да заплати
направените разноски по досъдебното производство в размер на 173.85 лева по
сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на държавата.
С оглед произнасянето си по гражданския
иск съдът още намери, че подсъдимият Й.Я.М. следва да бъде осъден да заплати
държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 50 лева по сметка на
РС – Пловдив в полза на съдебната власт.
По
изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И.
Й.