№ 902
гр. Варна, 31.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20233100500690 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, пр. 2-ро от ГПК
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата Г. И. М. – В., редовно призована, явява се лично, не се представлява.
Съдът извърши справка с личната карта на лицето.
Въззиваемите страни К. В. К. и Д. Б. К. – взискатели по изп. дело, редовно
призовани, не се явяват, представляват се от адв.Б. Ж., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата Т. П. Д., длъжник по изпълнението, редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Р.Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Г. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ж.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 1289/30.03.2023г.
СЪДЪТ докладва, че в изпълнение на дадените към жалбоподателката от настоящият
състав указания с определението от 30.03.2023г., с молба вх. № 12697/23.05.2023г.
жалбоподателката Г. В. е представила доказателства в подкрепа на наведените от нея
твърдения, че е била във владение на процесния имот отпреди завеждане на делото,
решението по което се изпълнява.
СЪДЪТ връчва на процесуалните представители на насрещните по жалбата страни -
К. и Д. К.и и Т. Д., препис от молбата, заедно с представените към нея доказателства и им
предоставя възможност да изразят становище.
АДВ. Ж.: Предварителния договор от представените доказателства е единственото,
което поначало може да служи като доказателство за предаване на владението, доколкото
съдържа намерение на страните да сключват договор за покупко-продажба или някаква
друга сделка или разпореждане с недвижимия имот и с оглед свободата на договаряне е
възможно владението действително да бъде предадено със сключването на предварителния
договор. Този договор обаче няма достоверна дата и по тази причина той не може да бъде
противопоставен на моите доверители нито сега в процеса по обжалване на въвода, нито
пред съдебния изпълнител. Това е така, защото нормата на чл. 181 ГПК за
непротивопоставимост на датата на договора на трети страни, които не са участници в
сключването на такъв договор или в съставянето на някакъв документ, се прилага във
всички производства по ГПК, вкл. и в настоящото. Този договор е подписан от длъжника по
изпълнението. Ако ние приемем, че този договор може да съставлява такова основание да се
отрича изпълнителната сила и не само това, да бъде укорен ищеца, че петнадесет години,
водейки делото, не е легитимирал правилно ответниците по този иск означава, че сме
намерили панацеята да избягваме винаги едно изпълнение по осъдителен иск за
собственост. Защото длъжника подписва, в случая дори с дъщеря си един договор, че е
предала владението от преди завеждане на делото и ако приемем, че това въобще е
възможно ще стигнем до това нито едно решение да не може да бъде изпълнено. Т. е., всеки
длъжник по осъдително решение ще има чудесно средство за защита. Всички останали
доказателства, че адреса на жалбоподателката е бил там има връзка с друга история на
нещата. А тя е, че тя е съпруга на единия от ответниците по делото, починал след
приключването му, срещу когото от осъдителен искът беше преминал в установителен,
понеже твърдеше, че не е упражнявал фактическа власт върху имота, тъй като пребиваваше
тогава дълги години във Варненския затвор. В това си качество жалбоподателката е живяла
на този адрес, но не е установено да свои имота, никога не го е владяла. В
петнадесетгодишния исков процес има много изявления от покойния съпруг на
жалбоподателката, както и от длъжницата, че упражняват владение върху този имот. По
какви признаци един собственик, който не се намира във владение на имота си, може да се
сдобие с данни за да легитимира правилно ответниците по неговия иск, т. е., да насочи
2
претенцията си към онзи, който владее имота му и който няма права върху имота.
Единствено от официалните вписвания за разпореждане с имота и от официалните данни,
които сочат кой владее имота, по никакъв друг начин. Предварителните договори нито
подлежат на вписване в някакъв регистър, нито до тях може да се добере страната за да има
предвид какви владения се предават между майка и дъщеря. По тази причина, такова
владение осъществявано от преди завеждане на делото през 2005г. сега не можем да
съобразяваме въз основа на този предварителен договор. Всички останали доказателства са
уведомления, постановления, когато е живяла на този адрес заедно със съпруга си още преди
той да бъде арестуван за извършените от него убийства и фактически нямат никакво
отношение към владението и са неотносими. Моля да ми дадете възможност за
опровергаване на твърдението за такова владение, тъй като не е представено тук, ми дадете
възможност да представя документи от воденото дело по иска за собственост, относно
изявленията на длъжника по изпълнението, съответно ответник по иска за собственост,
които имат пряко отношение към владението на имота. За да няма никакво съмнение дали
жалбоподателката е била във владение на имота или не отпреди завеждане да делото,
решението по което се изпълнява.
АДВ.Д.: Запознат съм с писмените доказателства. Не възразявам да бъдат приобщени
към делото. По искането на колегата, ако го счетете за навременно, предоставям на съда.
Моята клиентка е осъдена и моето участие в този изпълнителен процес улеснява колегата,
защото аз съм човек легален, не мога да шиканирам, всяка призовка дадена от съдия
изпълнител коректно я приемам. Моето присъствие като неин пълномощник улеснява
взискателя. Съвсем друг е въпроса обаче с правата на жалбоподателката по чиято жалба ние
сме ответници в настоящия процес.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Г. В.: Поддържам жалбата си, както и моля да приемете
представените към молбата ми писмени доказателства, съобразно вашите указания. Делото
беше срещу свекърва ми, а не срещу мъжът ми. Свекърва ми почина в хода на делото по чл.
108 ЗС и мъжът ми я замести като неин наследник. Никога не е било заведено дело спрямо
него. Свекърва ми и аз живеехме на адреса единствено, към момента 2004-2005г.
Противопоставям се на направените от адв. Ж. доказателствени искания, тъй като доколкото
съм запозната по делото по иска по чл.108 ЗС, няма изявление нито на майка ми, която и е
майка, нито на съпруга ми, а свекърва ми вече беше починала.
АДВ.Д.: Тогава не съм участвал, действително дали е поддържала представеното от
мен моята клиентка. Приемам факта, че сме осъдени по чл.108 ЗС. Предоставям на съда.
СЪДЪТ по представените с молбата на жалбоподателката от 23.05.2023г. писмени
доказателства намира, че същите следва да се приложат по делото. По отношение на
направеното в днешно съдебно заседание от процесуалният представител на взискателите –
ответници по жалбата доказателствено искане, намира същото за основателно, поради което
и
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, заверени за вярност
копия на: предварителен договор от 09.12.2005г., постановление от 15.12.2005г. на ВРП,
постановление за прекратяване на наказателно производство от 23.12.2005г. на ВРП,
постановление от 13.01.2006г. на ВРП, призовка от Варненска военно-окръжна прокуратура
до Г. И. М., адресна карта за настоящ адрес на Г. И. М., копие на лична карта на Г. И. М.,
трудов договор № РД-08-53/10.06.2005г., допълнително споразумение към трудов договор
от 14.12.2005г., служебна бележка от ДП Приморско.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ в срок до следващо съдебно заседание на процесуалния
представител на двамата взискатели К. и Д. К.и – ответници по жалбата, да ангажира
писмени доказателства в опровержение на ангажираните в днешно съдебно заседание от
жалбоподателката доказателства, относно владението и върху процесния имот отпреди
́
завеждане на делото, решението по което се изпълнява, с препис за насрещната страна.
ВЪЗЗИВНИЦАТА Г. В.: Имам искане относно доказване на датата на
предварителния договор да се разпита майка ми. Да допуснете до разпит двама свидетели,
както и сестра ми, която също участва. Свидетелите са за установяване датата на сключване
на предварителния договор, както и установяване на владението ми върху имота.
АДВ. Ж.: Моля да отклоните искането, поради недопустимост. Достоверност на
датата не може да се доказва със свидетели.
АДВ.Д.: Ако счетете за релевантен въпроса с доказване владението и намерението за
владение, намирам искането за основателно от тази гледна точка. На 8-ми август, когато
беше извършено първото действие по делото, помощник ЧСИ разпита двама души
свидетели близки на Г. В., които точно това доказват, тя живее там с намерение да владее
този имот от много по-рано. Ако обаче счетете, с оглед изискванията за непосредственост
трябва да изслушате подобни свидетели, то аз мисля, че това искане е основателно. Само
една забележка - тя каза майка ми, майка и е представлява от мен и е страна по делото, не
́
може да бъде свидетел по делото според мен.
АДВ.Ж.: Въпросът да доказвам владение към нея дата е пряко свързан с това да
доказвам всъщност достоверност на един документ, който се представя тук, че владението е
предадено, което е недопустимо. Още повече, моля да съобразите, че владението отпреди
завеждане на иска може да се съобразява от съдебния изпълнител единствено, ако е
удостоверено след това с доказателства с достоверна дата. Други доказателства пред
съдебния изпълнител за това упражнявано владение от преди завеждане на иска, той не
може да приема, защото такива доказателства не могат да говорят за неправилна
4
легитимация по иска за собственост, който е преценен петнадесет години пред съда на три
инстанции.
По направеното от жалбоподателката искане за ангажиране на гласни доказателства,
съдът намира същото за неоснователно, предвид забраната да бъде установявана
достоверната дата за документ чрез разпит на свидетели извън хипотезата на чл. 181, ал.2
ГПК, какъвто настоящият документ - предварителен договор от 09.12.2005г. не е.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ направеното в днешно съдебно заседание искане от жалбоподателката
Г. В. за допускане до разпит на двама души свидетели за установявана достоверната дата за
документ – предварителен договор от 09.12.2005г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДВ.Ж.: Нямам други искания.
АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания.
За попълване на делото с доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 18.09.2023 година от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5