№ 41535
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. Т.
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. Т. Гражданско дело №
20231110135435 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 253, във вр. чл. 140 от ГПК.
С Решение по в.гр.дело №12901/2021 г. по описа на СГС е обезсилено Решение по гр. дело
№8225/2015 г. по описа на СРС в частта, в която са осъдени "П- А.и" ООД (предишно
СД"П- А. и сие", вж. Определение №29674/24.08.2023 г. по чл. 227 от ГПК) и В К Н,
упражняващ търговия под фирмата ЕТ "В-В Н", да заплатят на основание чл. 92, ал. 1 от
ЗЗД солидарно при условията и на активна солидарност на когото и да било от двамата
ищци К. М. Л.- П.а и И. Г. П. сумата от 5266,00 лв., неустойка за забава за периода
22.10.2012-01.02.2015 г. по чл. 30 от предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 27.11.2011 г., като са отхвърлени исковете им за периода 27.10.2011-
21.10.2012 г., и в частта, в която са осъдени "П- А.и" ООД (предишно СД"П- А. и сие") и В
К Н, упражняващ търговия под фирмата ЕТ"В-В Н, да заплатят солидарно при условията и
на активна солидарност на когото и да било от двамата ищци К. М. Л.- П.а и И. Г. П. - на
основание чл.214, ал.2 ГПК законна лихва за забава върху главницата от 1350,00 лв./част от
главница в размер на 5266,00 лв., представляваща неустойка за забава за периода 22.10.2012
г.- 01.02.2015 г. по чл.30 от предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот
от 27.11.2011 г./, за периода от 20.05.2015 г. до окончателното изплащане; както и в частта, в
която ответната страна е осъдена да заплати на ищцовата страна, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК,
съдебни разноски -сумата от 95,44 лв. Върнато за ново разглеждане, делото започва от
стадия на изготвяне на проект за доклад по делото, съобразно указанията на СГС. В
останалата част, в т.ч. необжалвана, решението е влязло в законна сила.
Съдът, като взе предвид изложеното, приема, че изготвения проект за доклад, обективиран
в Определение от 03.07.2016 г. по гр. дело №8225/2015 г. по описа на СРС, връчено на
страните, подлежи на изменение и допълнение в следния смисъл:
С Определение №34131/28.09.2023 г. съдът връща искова молба и прекратява
производството по отношение на ищеца К. М. Л.- П.а.
С Молба-уточнение №302804/26.10.2023 г., ищецът И. Г. П. пояснява изрично, че правото
на парично вземане за неустойка се начислява, видно от клаузите на чл. 6 и чл. 30 от
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, е даден срок за изпълнение
в рамките на 30 месеца от получаването на строителната линия, като едва след изтичане на
този период ответниците дължат неустойка за забава, ако не са осигурили на ищеца
собствеността, владението и пълноценното ползване на имота съгласно уговореното, поради
което за периода 22.10.2012-01.02.2015 г. ответниците дължат на ищеца неустойка за забава.
1
Тя има два компонента - твърд размер от 3% от платеното по предварителния договор към
датата на забавата и натрупващ се размер от основния лихвен процент отново върху
платеното. Ищецът е платил на ответника сумата от 45000 лв. и съответно фиксираната
компонента на неустойката за забава е в размер на 1350 лв. Променливата компонента,
изчислена с лихвен калкулатор върху сумата от 45000 лв. е в размер на 10449,92 лв.
Съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, претенцията на ищеца счита за
основателна до предявения размер от 5266 лв. Обосновава основание за солидарното
заплащане на сумата с фактически и правни твърдения съгласно разпоредбата на чл. 121
ЗЗД, че освен по силата на закона, пасивната солидарност възниква само когато е
договорена; солидарността може да се създаде по волята на страните, сключили правната
сделка, което следва да бъде установено от съдържанието на договора; не е необходимо това
солидарно задължение да е формулирано в някакви специални фрази, нито непременно да се
употреби думата "солидарно"; достатъчно е смисълът на поетите задължения да води до
извода, че няколко длъжници дължат една и съща престация на един кредитор и кредиторът
може да иска изпълнението й от всеки от тях заедно или поотделно; или в случая продавачи
по предварителния договор за покупко - продажба на недвижим имот поемат задълженията
по договора солидарно. Съобразно уточненията И. Г. П. претендира ответниците да му
заплатят солидарно сумата в размер на 5266,00 лв., представляваща договорна неустойка за
периода от 22.10.2012-01.02.2015 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на искова
молба-17.02.2015 г., до окончателно изплащане на вземането.
При новото разглеждане предметът на делото е предявения от И. Г. П. срещу П- А.и" ООД
и В К Н, упражняващ търговия под фирмата ЕТ "В-В Н" осъдителен иск по чл. 92, ал. 1 от
ЗЗД за заплащане солидарно на сумата 5266,00 лв. - неустойка по чл. 30 от предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 27.11.2011 г. за периода от 22.10.2012-
01.02.2015 г., ведно със законна лихва от подаване на искова молба-17.02.2015 г., до
окончателно изплащане на вземането.
На ответната страна следва да се предостави възможност за становище-отговор по
уточненията на ищеца.
По иска с правно основание чл. 92, ал.1 от ЗЗД –ищецът трябва да установи претенцията си
по основание и размер, съобразно посоченото в искова молба, в т.ч. неустойката е уговорена
чрез конкретна клауза в действително договорно правоотношение, сключен между страните;
да е налице договорно неизпълнение, което е противоправно и виновно, и за което
предварително е уговорена сума, която длъжникът ще дължи; основание за възникване на
солидарна отговорност на ответниците - по силата на закона или договора. За разлика от
фактическия състав на обезщетението за вреди, този на неустойката не изисква доказване на
причинна връзка и вреди. При установяване на тези обстоятелства, ответникът следва да
докаже, че е заплатил претендираното парично вземане, за което не сочи доказателства.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците, че в едномесечен срок от получаване на препис от
настоящото определение, може да представят становище и да направят искания, във вр.
Молба-уточнение №302804/26.10.2023 г. на И. Г. П..
ИЗМЕНЯ и допълва проекта за доклад по делото, приет с Определение от
2
03.07.2016 г. по гр. дело №8225/2015 г. по описа на СРС, връчено на страните, съобразно
обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.01.2024 г. от
09,30 часа, за които дата и част да се призоват страните - ищец И. П., чрез служебен
защитник; ответниците "П - А.и " ООД на седалище и адрес на управление, ЕТ "В-В Н"
чрез пълномощник. .
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, като на ответниците и
препис от Молба-уточнение №302804/26.10.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3