№ 822
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110100712 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 09.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На девети януари две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 712 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. И. В., с ЕГН **********, от гр.
Гоце Делчев, ул. „П.Б.Д“ № 11, против „У.Е.У Црт.“ АД, действащо чрез „У.Е.Б. – клон
България“ КЧТ, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Зона
Летище София, сграда ИВТ, представлявано от управителя Х.Х, за установяване по
отношение на ответника, че „У.Е.У Црт.“ АД, действащо чрез „У.Е.Б. – клон България“ КЧТ
дължи на С. И. В., сумата от 488,96 лв. за главница, представляваща левовата равностойност
на 250 евро - обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет
1
W64340 с направление Меминген, Германия - София от 28.12.2020 г., със законната лихва
върху главницата от 12.02.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът твърди, че закупил билет за полет W64340 от 28.12.2020 г.
по маршрут Меминген, Германия - София, като сключил с ответника валиден договор за
превоз на пътници. Също така твърди, че на 28.12.2020 г. ищецът се явил на време преди
полета, като на летището бил уведомен за отмяната му. За отмяна на полета ищецът
предявил искане за издаване на заповед за изпълнение, по което било образувано гр.д. №
8442/2021 г. по описа на СРС, 155 състав. По повод на подадено възражение и дадени от
съда указания ищецът предявява исковата си претенция. Излага подробни съображения,
позовава се на практика на Съда на ЕС. Към исковата молба са приложени писмени
доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „У.Е.У Црт.“ АД, действащо чрез „У.Е.Б. – клон
България“ КЧТ, с което исковата претенция се оспорва като неоснователна. Не се спори
наличието на валидно сключен договор за превоз на пътници. Позовава се на лоши
метеорологични условия на летище Меминген в Мюнхен на 28.12.2020 г. Излага твърдения,
че самолетът, с който е следвало да се осъществи процесния полет, не е могъл да кацне на
посоченото летище и поради наличие на снеговалеж е кацнал на летището в Щутгард. Също
така излага твърдения, че самолетът, с който е следвало да бъде осъществен полетът е бил в
техническа изправност. Не оспорва получаване на жалба от ответника, но се позовава на
наличието на извънредни обстоятелства. Прави възражение по чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО)
261/2004. Излага подробни съображения, позовава се на съдебна практика. Моли съда да
отхвърли исковата претенция. С отговора на исковата молба са направени доказателствени
искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция от С. И. В. против „У.Е.У Црт.“ АД, действащо чрез
„У.Е.Б. – клон България“ КЧТ за установяване по отношение на ответника, че „У.Е.У Црт.“
АД, действащо чрез „У.Е.Б. – клон България“ КЧТ дължи на С. И. В. сумата от 488,96 лв. за
главница, представляваща левовата равностойност на 250 евро - обезщетение по чл. 7, § 1, б.
„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет W64340 с направление Меминген,
Германия - София от 28.12.2020 г., със законната лихва върху главницата от 12.02.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004. Направено е
възражение по чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) 261/2004, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК.
2
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
валидно възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета,
разС.ието между двете летища, а ответникът – направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба и към отговора на ответника писмени доказателства
следва да бъдат допуснати като допустими, необходими и относими. По отношение на
останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в
съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 712/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 07.02.2023 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. И. В. против „У.Е.У Црт.“ АД, действащо чрез
„У.Е.Б. – клон България“ КЧТ за установяване по отношение на ответника, че „У.Е.У Црт.“
АД, действащо чрез „У.Е.Б. – клон България“ КЧТ дължи на С. И. В. сумата от 488,96 лв. за
главница, представляваща левовата равностойност на 250 евро - обезщетение по чл. 7, § 1, б.
„а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет W64340 с направление Меминген,
Германия - София от 28.12.2020 г., със законната лихва върху главницата от 12.02.2021 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество „У.Е.У Црт.“ АД, действащо чрез „У.Е.Б. – клон
България“ КЧТ, с което исковата претенция се оспорва като неоснователна, излагат се
подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1, т. 1 от ГПК във връзка с чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент 261/2004. Направено е
3
възражение по чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) 261/2004, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Закупен от ищеца самолетен билет за полет W64340 от 28.12.2020 г. по маршрут Меминген,
Германия - София; извършван от ответника превоз на пътници.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже валидно
възникнало договорно правоотношение между страните, отмяна на полета, разС.ието между
двете летища, а ответникът – направените възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не ангажира доказателства относно отмяна на полета и
разС.ието между двете летища.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба на ответника писмени
доказателства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4