О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 2049 04.11.2022 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас първи състав,
на четвърти ноември две хиляди двадесет и втора година
В закрито заседание, в следния състав:
Съдия: Д. Гальов
като разгледа докладваното от съдията адм. дело №
386 по описа за 2022 година, за да
се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано по жалба
от И.Р., лишен от свобода, изтърпяващ наказание в Затвора- Бургас, против Заповед
№ 106 от 01.03.2022г. на Началника на Затвора-Бургас, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „изолиране в
наказателна килия за срок от 14 денонощия“.
С Решение № 335 от 10.03.2022г. на съда по настоящото
дело заповедта е потвърдена, като е спряно изпълнението на оспорения акт до
евентуалното влизане в законна сила. След връчване препис на постановения
съдебен акт, молителят е депозирал касационна жалба /вх.№ 2935 от 28.03.2022г. по описа на Административен съд-Бургас/.
Тричленен състав на АС-гр.Бургас е оставил в сила решението, в оспорената от касатора част.
Решението е влязло в сила.
Постъпило е искане за отмяна на влязлото в сила
решение.
Представени са доказателства за доходите на искателя, както и изрично уточнение от него/изискано след връщане на делото от ВАС за
администриране/, че по отношение на представени предходни декларации за
семейно и имотно състояние, имущественото положение на лицето не е променено.
С нарочно искане И.Р. е заявил освобождаване от дължимата
държавна такса по искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт, предвид
личното си, семейно и имуществено положение, като е представил и попълнени
декларации по образец. Освен искането за освобождаване от заплащането на
държавна такса, подателят е направил и искане за предоставянето на правна
помощ, с подадено заявление и надлежно попълнена декларации, по образец.
Изискана бе и справка от администрацията на Затвора-Бургас относно получени от лицето
доходи за последните шест месеца от престоя му в местата за лишаване от
свобода.
Относно направеното направено изрично искане за
освобождаване от заплащане на държавна такса, съгласно законовите разпоредби,
такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е
признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Наред с
горното, съдът взе
предвид, че искателят е лишен от свобода и видно от представените
декларации, не притежава движимо и недвижимо имущество, не реализира доходи,
счита, че искането за освобождаване от заплащане на държавна такса се явява
основателно. Видно от приложената справка от Затвора-Бургас, постъпилите суми по
личната партида на затворника /от парични преводи и брутно трудово
възнаграждение/ са в размер много по-нисък от минималната работна заплата,
поради което може да се обоснове извод, че лишеният от свобода не разполага с
достатъчно средства за внасяне на изискуемата държавна такса в размер на 30
лева.
В конкретният случай,
искателят е лишен от свобода, не получава постоянно възнаграждение,
няма имущество- движимо или недвижимо, нито парични средства по банкови сметки,
освен описаната в справката суми, нито има ценни книжа и дялове в дружество. В
този смисъл, молбата за освобождаване от внасяне на държавна такса е
основателна и следва да бъде уважена.
По отношение на второто искане, относно предоставяне
на правна помощ, съдът съобрази следното:
Искателят е поискал предоставянето на правна
помощ, изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска защита- процесуално
представителство, като попълнил предоставените му документи по образец.
Настоящият съдебен
състав, след като обсъди депозираното писмено заявление за предоставяне на правна
помощ и приложените към него доказателства, намира следното:
Правната
регламентация на правната помощ се намира в ГПК – чл.95 и следващите, приложими
на основание чл.144 от АПК, както и в ЗПрП и
Наредбата за изплащане на правната помощ. По силата на чл.94 от ГПК, правната
помощ се състои в осигуряване на безплатна адвокатска защита. Съгласно
разпоредбата на чл.95, ал.1 от ГПК молбата за правна помощ се подава до съда в
писмена форма, пред който делото е висящо. Задължение на съда по силата на
чл.99 от ГПК е да напътва страните за правната помощ – съдът информира страните
за техните законни права и задължения във връзка с правната помощ, както и за
правните последици при неизпълнение на задълженията им. Видът и обхватът на
правната помощ е визиран в нормата на чл.21 от ЗПрП,
според която видовете правна помощ са – консултация с оглед постигане на
споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело,
подготовка на документи за завеждане на дело, процесуално представителство, представителство при задържане по чл.72, ал.1 от ЗМВР и по
чл.16а от Закона за митниците.
Следва да бъде
посочено, че системата за правна помощ обхваща и случаите, когато страната по
административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае
да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Критериите по които
съдът преценява наличието на основания за предоставяне на правна помощ при
липса на средства у страната да си осигури адвокатска защита. Липсата на
средства за адвокатско възнаграждение се преценява при съобразяване на
условията, визирани в нормата на чл.23, ал.3 от ЗПрП,
според която по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в
случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните
компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение. Съдът формира преценката си, след като взе предвид
доходите на лицето, което е декларирало, че няма движимо и недвижимо имущество,
удостоверено от нарочна декларация за имущественото състояние, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта, други
обстоятелства. В подкрепа извода за липса на достатъчно средства за ангажиране
на адвокат е и съдържанието на представената от Затвора-Бургас справка за
налични суми по партидата на лицето, чийто размер за последните шест месеца/ е многократно
по-нисък от една минимална работна заплата за страната към момента. В конкретният
случай, заявителят е лишен от свобода, изтърпява наказанието си при специален
режим, съответно не работи и няма постоянен източник на доходи, няма имущество-
движимо или недвижимо, нито достатъчно парични средства по банкови сметки,
ценни книжа, дялове в дружество. В този смисъл, молбата е основателна и следва да бъде уважена.
Макар да е подадено искането за отмяна на влязло в
сила решение лично от оспорващата страна, първоинстанционният
съд счита, че следва да се предостави правна помощ на искателя,
с оглед осъществяване на процесуално представителство пред инстанцията, която е
компетентна да разгледа по същество искането за отмяна на влязло в сила решение,
т.е. предоставянето на правна помощ би било и в интерес на правосъдието. Това е
така, защото процесуалният представител е необходим на лицето, за да му
съдейства при преценка за правнорелевантните към
предмета на конкретното дело факти и обстоятелства, за която преценка на касатора следва да се окаже съответната правна помощ.
Същото се отнася и с оглед преценката за ангажиране на ОТНОСИМИ към спора
доказателства, които имат значение за конкретното съдебно производство и
обхвата на доказване, а не на последно място и за тяхната ДОПУСТИМОСТ в хода на
извънредното производство по искане за отмяна на влязъл в сила съдебен акт,
доколкото законодателят е указал изрично какви доказателства са допустими пред
тази инстанция.
По изложените съображения, на основание чл.242, вр. с чл.241, вр. с чл.213а, ал.3
от АПК, Административен съд- Бургас, първи състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА И.Р. от
внасянето на държавна такса в размер на 30
лева, дължима по искането за отмяна на
влязло в сила Решение № 335 от 10.03.2022г. на АС-гр.Бургас, на основание
чл.242а от АПК.
ПРЕДОСТАВЯ на
основание чл.25, ал.1, изр.1, вр. чл.21, т.3 от ЗПрП, правна помощ
на лишения от свобода И.Н.Р., ЕГН **********, изразяваща се в процесуално
представителство по това производство, с оглед подаденото искане за отмяна на
влязло в сила Решение № 335 от 10.03.2022г. по адм. дело № 386 от 2022г. и
представителство до приключване на производството пред компетентния съд.
ПРЕПИС от
определението да се изпрати на Адвокатска колегия- гр.Бургас, съгласно чл.25,
ал.4 от ЗПрП за определяне на адвокат от Националния
регистър за правна помощ, с отбелязване на заявения от касатора
личен избор на АДВОКАТ, за сведение на АК- гр.Бургас.
След определяне на адвоката и неговото
назначаване делото да се изпрати във ВАС на РБ по подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: