№ 2435
гр. Варна, 14.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20243100100325 по описа за 2024 година
При служебна проверка относно допустимостта на производството, на
основание чл. 130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран
отговаря на изискванията за форма и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал.
1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е редовна и производството по
делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОЕКТ за ДОКЛАД на делото.
Предявени са искове с правно основание чл. 135, ал.1 ЗЗД от С. С. М.,
Г. А. К. и С. С. М., както следва :
1.Срещу Р. Н. П. и Я. Р. П. за прогласяване за недействителен спрямо
ищците на :
1.1. договор за дарение, обективиран в НА
***********************************. , с който Р. Н. П. се е разпоредил в
полза на Я. Р. П. с 1/2(една втора) ид. части от АПАРТАМЕНТ № 1 4
(четиринадесет), представляващ самостоятелен обект с идентификатор
№****** ( десет хиляди сто тридесет и пет . три хиляди петстотин и
единадесет , двадесет и шест. едно.четиринадесет), находящ се в жилищна
сграда в град Варна, ж.к.“Възраждане“, блок 80 (осемдесет), вход „А“,
разположен на пети етаж, със застроена площ 78,73 (седемдесети осем цяло и
седемдесет и три стотни) кв.м.,състоящ се от две стаи,кухня и сервизни
помещения , при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия етаж -
********** под обекта - 10135********, над обекта - няма, заедно с
прилежащото му избено помещение №14 (четиринадесет) с полезна площ от
1
9.80 кв.м. (девет цяло и осемдесет стотни)при граници на избеното
помещение: тревна площ, изба на an. 13 и коридор, изба на ап. №15, както и
1.7816% (едно цяло седем хиляди осемстотин шестнадесет десетохилядни
процента) идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, като самостоятелният обект се намира в сграда 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор № 10135.***********( десет
хиляди сто тридесет и пет .три хиляди петстотин и единадесет, двадесет и
шест)по КК и КР одобрени с Заповед №РД- 18- 64 от 16.05.2008г. на
Изп.директор на АГКК;
1.2. договор за дарение, обективиран в НА
*******************************, с който Р. Н. П. се е разпоредил в полза
на Я. Р. П. с 1/4(една четвърт) ид. части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор №10135*********************/десет хиляди сто тридесет и
пет, точка, две хиляди петстотин петдесет и две, точка, десет хиляди и десет/
по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно
изменение от 04.03.2021г. с адрес на поземления имот, гр. Варна, район
„Приморски“ , ж.к. „Изгрев-1“, с площ от 781 /седемстотин осемдесет и един/
кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване /до десет метра/, номер по предходен план: 1628
/хиляда шестстотин двадесет и осем/, при съседи: поземлени имоти
*****************************
1.3. договор за дарение, обективиран в НА *********************
вписан в Службата по вписванията акт №*********, дв.вх. рег. № 16601, д. №
9730/21.07.2020 г., с който Р. Н. П. се е разпоредил в полза на Я. Р. П. с ½
ид.ч. от СГРАДА с идентификатор 10135*********************.1/десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин петдесет и две, точка,
десет хиляди и десет, точка, едно/ по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителен
директор на АГКК, последно изменение от 04.03.2021г., с административен
адрес гр. Варна, район „Приморски“ ж.к. „Изгрев-1“, разположена в
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №10135*********************/десет
хиляди сто тридесет и пет, точка, две хиляди петстотин петдесет и две, точка,
десет хиляди и десет/ по Кадастралната карта и кадастралните регистри, със
2
застроена площ от 71/седемдесет и един/ кв. м., а по удостоверение за
данъчна оценка с площ 146,60 кв. м., ведно с принадлежащото таванско
помещение с площ от 73,30 кв. м., брой етажи: два, брой на самостоятелните
обекти в сградата: няма, с предназначение: жилищна сграда, еднофамилна,
номер по предходен план: няма.
2. Срещу Р. Н. П. и В. Р. П. за прогласяване за недействителен спрямо
ищците на:
2.1. договор за дарение, обективиран в НА ******************** с
който Р. Н. П. се е разпоредил в полза на В. Р. П. с ½ ид.ч. от АПАРТАМЕНТ
№37 (тридесет и седем), представляващ самостоятелен обект с
идентификатор №10135.******************** (десет хиляди сто тридесет и
пет. две хиляди петстотин и шестдесет и две. четири. едно. тридесети седем),
находящ се в жилищна сграда в град Варна, ж.к.“ Чайка“, *************
(две), вход „Б“, разположен на етаж трети с площ от 66.26 (шестдесет и шест
цяло и двадесет и шест) кв.м., състоящ се от две спални, дневна с кухня бокс,
сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти по схема: на същия
етаж ******************, под обекта -***************, над обекта
******************* заедно с избено помещение с непосочен номер и площ
по документ за собственост, а съгласно данъчна оценка с площ от 4(четири)
кв.м. при граници на избеното помещение Я.Я.К., И. и С.Б., коридор, двор
както и 1.1326 % (едно цяло хиляда триста двадесет и шест десетохилядни
процента) идеални части от общите части на сградата, и от правото на строеж
върху мястото, като самостоятелният обект се намира в сграда 1 (едно),
разположена в поземлен имот с идентификатор № ************* (десет
хиляди сто тридесет и пет, две хиляди петстотин и шестдесет и две . четири)
по КК и КР одобрени със Заповед № РД-18-92 от 14.10.2008г. на Изп.
директор на АГКК.
2.2 Договор за дарение, обективиран в Н А ******************* от
дата 23.07.2020г., персонална партида 103087, с който Р. Н. П. се е разпоредил
в полза на В. Р. П. с ½ ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
20599.24.13( двадесет хиляди петстотин деветдесет и девет.двадесет и четири.
тринадесет) па КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-605/28.02.2018г. на
Изп. директор на АГКК, последно изменение от 17.08.2020г. с адрес на
поземления имот с.Дебелец, община Дългопол, обл.Варна, местност
3
„БАЛАРД АРДА“, с площ от 5294 (пет хиляди двеста деветдесет и четири)
кв.м., трайно предназначение на територията земеделска: начин на трайно
ползване -НИВА,категория на земята 4 (четвърта), предишен идентификатор
няма, номер по предходен план: 024013(нула , двадесет и четири хиляди и
тридесет), при съседи: поземлени имоти ****************
3. срещу Я. Р.нова П., В. Р. П. и „Аква Вис“ ООД за прогласяване на
извършенните разпоредителни действия от Я. Р.нова П. и В. Р. П. в полза на
„Аква Виас“ ООД, обективирани в Дружествен договор на дружество с
ограничена отговорност и съгласие по чл.73 ТЗ, вписан в СВ-Варна с дв.вх.
рег.№******************* чрез включване на описаните по -горе имоти като
непарична апортна вноска в „Аква Виас“ ООД.
В исковата молба се твърди, че ищците имат парично вземане от
ответника Р. Н. П., присъдено за всеки от тях като дължимо обезщетение за
присъдени неимуществени вреди съгласно издаден по НОХД№737/2020г. по
описа на ВОС изпълнителни листи въз основа на влязла в сила Присъда
№57/27.12.2020г., както следва : С. С. М. в размер на 20 000 лева, ведно със
законната лихва от 23.06.2014г. по ИЛ №94/23.03.2022г. ; Г. А. К. в размер
на 25 000 лева, ведно със законната лихва от 23.06.2014г. по ИЛ
№92/23.03.2022г. и С. С. М. в размер на 20 000 лева, ведно със законната
лихва от 23.06.2014г. по ИЛ №93/23.03.2022г.
Твърди се, че ответникът се е разпоредил с цялото си недвижимо
имущество с процесните сделки в полза на децата си, а те от своя страна в
полза на юридическото лице „Аква Виас“ООД. Тези отчуждителни сделки се
сочи, че целят да възпрепятстват изцяло удовлетворението на кредиторите-
ищци и те да бъдат увредени, които обстоятелства били известни на
приобретателите.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата
молба, в който са изложили становище за неоснователност на исковете.
Твърди се, че ищците не са придобили качеството на кредитори на
ответника Р. П. и към датите на процесните разпореждания са нямали
изискуемо вземане спрямо него. Сочи се, че разпорежданията са извършени
преди възникване на вземането на ищците и те не са били предназначени да
ги увредят.
В евентуалност се твърди, че приобретателите не са знаели, че Р. П. е
имал качеството на длъжник.
Излага се, че извършената апортна вноска от Я. П. и В. П. се явява
последващо разпореждане и не може да уврежда кредиторите на
4
първоначалния собственик Р. П.. Сочи се, че „Аква Виас“ООД е трето
добросъвестно лице, което е станало собственик преди вписване на исковата
молба и недействителността на извършените от Р. П. дарения не могат да
засегнат правата на дружеството.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК , указва на ищеца, че в
негова тежест е да установи, че налице валидно възникнало вземане спрямо
ответника Р. Н. към датата на сключване на атакуваните дарения.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, указва на ответниците в, че в
тяхна е да установят наличието на правизиключващи и/или правопогасяващи
исковата претенция обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК :
Представените с исковата молба и отговорите писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал в
първото по делото заседание.
Искането на ответниците за допускане на гласни доказателства за
установяване твърденията, че приобретателите Я. П. и В. П. не са знаели,
че праводателят им има задължения към датите на сключване на
процесните договори следва да се остави без уважение, предвид че
доказването на тези факти не е необходимо по арг. от чл.135,ал.1, изр. 2
ЗЗД, тъй като знанието респ. незнанието е от значение само при
възмездните разпореждания, а процесните такива са безвъзмездни –
договори за дарение.
Воден от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за 19.09.2024 г. от 14.30 ч., за
които дата и час да се призоват страните, чрез приложение №1, ведно с
настоящото определение. На ищеца да се изпрати и копие от отговора на
ответника.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ по делото на приложените към исковата
молба и отговорите писмени доказателства.
ОТХВЪРЛЯ на искането на ответниците за допускане на гласни
5
доказателства чрез разпит на трима свидетели за установяване на
твърденията, че приобретателите Я. П. и В. П. не са знаели, че праводателят
им има задължения към датите на сключване на процесните договори.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят
пред съда доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване
последващо отлагане за събиране на доказателства, в който случай съдът
може да наложи и глоба по реда на чл.92а ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не
изпълнят указанията губят възможността да направят това по- късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не
е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът
може да прекрати делото и присъди разноски в тежест на ищеца сторените
от ответника разноски или да постанови неприсъствено решение срещу
него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ като им
разяснява, че това е доброволен способ за уреждане на спора и цели
постигане на взаимно изгодно споразумение в рамките на съдебно
производство или извън него и има преимущество пред спорното исково
производство. Разяснява на страните, че на територията на съдебен район
Варна има действащ Център за медиация, находящ се на 4 етаж в сградата, в
която се помещава Съдебно- изпълнителната служба при Районен съд – Варна
на адрес: гр. Варна, ***************** и предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата, да разрешат правния спор доброволно,
посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от
9 до 17ч.
6
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7