№ 360
гр. Пазарджик, 06.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Д. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Частно наказателно
дело № 20235220200380 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
Обвиняемият Б. Я. се явява лично - доведен от органите на ОЗ „Охрана“
– Пазарджик и със служебния си защитник адв. Г. Узунов.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Наскова.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Б. М. Я. - роден на ... в гр. С., живущ в с. М.К., българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, ЕГН-
**********.
На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал.4 и чл. 274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
1
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания на този етап. Да се приобщят
събраните в хода на ДП.
АДВ. Г. – Нямам искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам молбата.
АДВ. Г. – Оспорвам искането за задържане. Няма са соча
доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата счита, че следва да се приемат приложените
такива към ДП, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към ДП №
58/2023 г. по описа на ОДМВР - Пазарджик.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Нямаме искания по доказателствата. Да се
приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Поддържам искането на РП- Пазарджик за вземане на
постоянна мярка задържане под стража. Спрямо обв. Я. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.354а, ал. 3, т. 1 от НК. Налице са
предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение задържане
под стража предвиден в чл. 63, ал. 1 от НК, а именно обоснованото
предположение, че е извършител на престъплението, в което е обвинен Я. са
извежда от доказателствата по делото, от пълен анализ на доказателствения
материал, подкрепа на обвинителната теза свидетелски показания,
самопризнанието, одобрен от съда протокол за претърсване и изземване и
фотоалбум, протокол за оглед на веществено доказателство – телефон на
обвиняемия и други. Престъплението, в което е обвинен е наказуемо с
наказание лишаване от свобода, същото е тежко умишлено такова. Налице е
2
реална опасност от извършване на друго престъпление от обвиняемия, както
и от укрИ.ето му. Същият е неосъждан, но с оглед на голямото количество
наркотични вещества, които е държал, а именно 855 грама марихуана и видно
от протокола за оглед на веществено доказателство телефон на обвиняемия от
който става ясно, че обвиняемият е сниман със саксия с марихуана, както е
имал наличие на снимки на други стръкове марихуана, то съществува реална
опасност обв. Я. да извърши друго престъпление с предмет наркотични
вещества. Опасността да се укрие е с оглед препятстване на наказателното
производство. Моля да постановите определение в този смисъл.
АДВ. Г. – Изслушах много внимателно ДО и се противопоставям
именно за искане задържане под стража. Аз не говоря, че прокурора прави
това лекомислено, но той е прав да иска, но все пак задържането под стража е
крана мярка, тя трябва да бъде взимана единствено тогава, когато съществува
доказана нехипотетична опасност да се скрие или извърши друго
престъпление. Ако отворим кориците на делото ние ще видим, че той заявява
„признавам се за виновен, имах чести главоболия от този боклук, като пуших,
казаха че ще мине, насадих си за мен, допуснах грешка и съжалявам“. При
тези обстоятелства съществува нехипотетична реална възможност ние да се
споразумеем с прокуратура. За това което той е извършил ние сме спомогнала
изцяло да се разкрие обективната истина. Това, че той е държал саксия с
марихуана и че тя е 855 грама, но не е изследвана, какво качество е. За това аз
оставям на страна дали въобще е виновен или не, приемаме че е виновен.
Значи прокуратурата трябва да събере доказателства именно в смисъл дали
ще се укрие, дали ще извърши друго престъпление, а ние сме поставени в
положението да доказваме отрицателни факти, че няма да стори това. Аз ще
си позволя да съобщя нещо интересно пряко свързано с България, била
осъдена от И.ка Николова против България, където съдът в Страсбург казва
„дори и да е налице подозрение, то не е достатъчна най-тежката мярка, ако
кумулативно няма доказателства че ще се укрие“. По делото там срещу
България също се казва „ако съществува опасност да се укрие, то тя трябва да
е ясна с конкретен източник“. Не на последно място да припомни наказание
80-11 на страните членки на съвета на Европа те казват „Задържането под
стража никога не е задължителна мярка, а изключителна такава и тя трябва да
се прилага така, че да не бъде наказателна мярка. Съобразявайки всичко това
аз ще Ви моля да не възприемате искането за приемане на тази най- тежка
3
мярка и да бъде наложена по-лека такава. Моят подзащитен в момента, баща
му е пенсионер, майка му работи и той се грижи и за майка си и баща си, като
безработен и това младо момче да го прибираме в затвора докато дойдат
експертизи смятам, че не е целесъобразно.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ Я. – Искам по-
малка мярка, искам да се прибирам.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ Я. – Моля за по- лека
мярка.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание, за да постанови определението си,
след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за неговото
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4