№ 106
гр. Бургас, 01.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20222000500162 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Въззивникът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, редовно призован чрез
процесуалния си представител, се представлява от държавен инспектор Р.
Ив., надлежно упълномощена.
Въззиваемият Д. СТ. ТР., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адвокат Д.Г. от Адвокатска колегия - Б. и адвокат И.А. от Адвокатска
колегия - В., надлежно упълномощени.
Въззиваемата В. П. П., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адвокат П.В. от Адвокатска колегия - Б., надлежно упълномощен.
ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
204/12.05.2022 година, с което въззивната жалба на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество /КПКОНПИ/ против решение №260036/09.03.2022г., постановено
по гр.дело №239/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за
допустима и делото е внесено за разглеждане в съдебно заседание, с
разпореждане №284/09.05.2022г.
ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Поддържам въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ А.: Оспорваме жалбата на Комисията. Поддържаме
отговора на въззивната жалба. Възразяваме срещу всички изложени в жалбата
основания и доводи и молим да я отхвърлите. Нямаме възражения по доклада
на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВОКАТ Г.: Поддържам казаното от колегата. Нямаме възражения
по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ В.: Оспорваме жалбата, по изложеното в отговора на
същата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови
доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
2
ДАВА ХОД на устните състезания:
ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да
уважите въззивната жалба по аргументите изложени в нея, като моля да ми
дадете срок за писмени бележки за подробни аргументи. Моля да ми
присъдите направените по делото разноски пред двете инстанции,
включително и юрк.възнаграждение.
АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, изложили сме подробни
съображения в отговора на въззивната жалба, както и с отговора на исковата
молба, които изцяло поддържаме и затова точно този контекст няма да
излагам подробно в днешно съдебно заседание.
Искам да направя една отметка, относно това, че аз се занимавам с
този закон на КПКОНПИ още от самото начало, още от създаването на
Комисията. Много внимателно съм прочел всички възможни аргументи за
приемането на закона, за неговото изменение, за неговото отменение пред
Народното събрание и пред средствата за масова информация. Този закон
нямаше за цел да тероризира „малкия човек“. Той беше приет, за да се бори с
висшата корупция, с тероризма, като се изнесоха и други впечатляващи
аргументи, но до ден днешен това не е направено. Занимават се кой колко
пари е внесъл, колко струва неговата издръжка и т.н. Дори мога да кажа, че и
моята покойна майка, ако трябваше да събира доказателства, щяха да й
вземат апартамента, защото тя е една обикновена работничка и няма как сама
да изкара тези пари за апартамент. Това не е в контекста на производството,
но е в аргументацията на самата логика на КПКОНПИ, която тя много
надълго и нашироко е изложила. Именно затова моля да не уважавате
жалбата на Комисията.
Моля да ни присъдите направените разноски, като представям списък
на разноските и договор за правна помощ.
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам казаното от
колегата А.. Моля с Вашият съдебен акт да отхвърлите жалбата на
КПКОНПИ като неоснователна и да ни присъдите направените разноски.
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
Несъгласие с мотивите на първоинстанционния съд изразяваме само по
3
отношение на началното салдо и относно началния период, като ние считаме
същия за значително по-висок, с оглед доказателствата, които са събрани в
самото производство. Прилагам списък на разноските, които претендираме.
РЕПЛИКА на ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Възразявам срещу
размера на адвокатските възнаграждения на другите страни и намирам
същите за прекомерни. Моля да ги присъдите в по-нисък размер, като искам
да кажа, че съдът не е обвързан с размера на адвокатските възнаграждения,
регламентирани в Наредба № 1. В този смисъл е и решение на Съда на ЕС от
23.11.2017 година, по присъединени дела С427 и С428 от 2016 година.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4