Р Е Ш Е Н И Е
Номер 2166 30.06.2017
Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ІІІ граждански
състав
На 13.06.2017 Година
В публично заседание в следния състав:
Председател: ТАНЯ Б. ГЕОГРИЕВА
Секретар: Ваня Койчева
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гражданско дело
номер 17056 по описа за 2016 година
намери за установено
следното:
Искове с правна квалификация чл.108 ЗС
и чл.124, ал.1 ГПК.
Ищците К.С.М. и М.Т.М. твърдят, че собственици в режим на СИО, по силата на
договор за продажба, оформен с нотариален акт
№ **, том **, дело № ***** от **.**.****г. по
описа на Служба по вписванията при Агенция по вписвания гр. Пловдив, на
следните недвижими имоти, а именно:
НИВА от 13.493 дка/ тринадесет декара и четиристотин деветдесет и
три квадратни метра/, трета категория, местността ПОД ГНК, имот № 040031 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 040016 - нива на насл. на М.
Х. В. , имот № 040017 - нива наследници на П.
С. Н., имот № 000262 - полски път на Общинска/незаявена земя, имот № 000266- полски път на Общинска/незаявена земя, имот № 040030 - нива наследници на Г. П. С. и
НИВА от 12.496 дка / дванадесет декара и
четиристотин деветдесет и шест квадратни метра/, от които 1.250 дка втора категория, а 11.246 дка - трета категория, в
местността М. , имот № 042059 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 042056 - нива на наследници на И. Л. К.
, имот № 042058 -нива на наследници на А. Н. А. , имот № 042044 - нива на наследници на Т. Г. Ч. , имот № 000255 - полски път на Общинска /незаявена/ земя, имот № 042057 - нива наследници на И.
Г. Б. .
За гореописаните недвижими имоти имало вписан
нотариално заверен договор за наем на земеделски земи от 23.04.2015г., вписан в Служба по вписванията при Агенция по
вписванията гр. Пловдив между ответниците К.Н.К., ЕГН **********,***, който е един от праводателите на ищците и ЕТ„Г. 76 - П. Т. " със срок от 20 /двадесет/ стопански години, считано от 01.10.2014г. С изтичане на едногодишния срок от прехвърлянето
на имота, в случая от 25.09.2016г., договорът за наем се считал прекратен по силата на закона . След този момент
ответникът ЕТ„Г. 76 - П. Т. " - бившия наемател го
ползвал без основание.
Въз основа на тези фактически твърдения ищците са
предявили иск да се признае за установено, че описаният договор за наем, сключен
между ответниците К.Н.К. с ЕГН ********** *** 76 - П. Т. " е
прекратен, т.е. не съществува наемното правоотношение, както и иск да се
признае за установено по отношение на ответника ЕТ„Г. 76 - П. Т. ", че ищците са собственици на имота
на основание договора за продажба и да бъде осъден същия да им го предаде.
Ответникът К.Н.К. не е подал отговор на исковата молба
в срока по чл.131 ГПК.
Ответникът ЕТ„Г. 76 - П. Т. " е подал отговор, с който оспорва
исковете. Възразява, че договорът за наем не е прекратен на посочената датап и
приобретателите са обвъзрани от него поради това, че същият е с достоверна дата
и е вписан. Затова счита, че не ползва имота на правно основание,
противопоставимо на ищците. С тези доводи настоява за отхвърляне на исковете.
Настоява за отхвърляне на исковете и присъждане на деловодните разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и
взе предвид становищата на страните, прие следното:
Не се спори по делото, а и е документално установено,
че ищците са придобили в режим на СИО собствеността върху процесните
имоти, на основание договора за продажба
от 25.09.2015 г., сключен с представения Нотариален акт № **, том ***, рег.№
****, дело № ***/**** г. по описа на нотариус * *- * с район на действие ПРС,
както и че между ответниците е бил сключен описания договор за наем с
нотариална заверка на подписите рег.№ 2088/24.04.2015 г. по описа на нотариус *
*-* с район на действие ПРС, вписан в СП на 24.04.2015 г. с който единият от
праводателите на ищците- К.Н.К. е предоставил на ответника ЕТ„Г. 76 - П. Т. " процесните земеделски
имоти за срок от 20 стопански години, считано от 01.10.2014 г. Не се спори също
така, че процесните имоти се ползват от ответника ЕТ„Г. 76 - П. Т. ".
Спорът по делото е относно това дали ползването на
имотите от ответника се осъществява на правно основание ,противопоставимо на
приобретателите, респ.дали договорът за наем е прекратен по силата на закона с
изтичане на една година от придобИ. ето
на собствеността. В тази връзка съдът съобрази следното:
Разпоредбата
чл.237 ал. 1 от ЗЗД предвижда, че при прехвърляне на недвижим имот договорът за
наем остава в сила спрямо приобретателя, ако е бил вписан в имотния регистър.
Алинея 2
на чл.237 от ЗЗД съответно предвижда, че договорът за наем, сключен преди прехвърлянето
на имота, ако има достоверна дата е задължителен за приобретателя до
предвидения в него срок, но не повече от една година. Ако няма достоверна дата
и наемателят е във владение на имота, договорът е задължителен за приобретателя
като договор за наем без определен срок.
От
горната регламентацията на чл.237 ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД се налага изводът, че
законът разграничава две самостоятелни хипотези на противопоставимост на
договора за наем спрямо последващия приобретател - при сключен Договор за наем, вписан
в Имотния регистър и при сключен Договор
за наем, но невписан в Имотния регистър. При наличие на невписан Договор
за наем, законът диференцира Договор за наем с достоверна дата и
Договор за наем, който няма достоверна дата.
В
конкретния случай, приложимата норма е тази на алинея 1 от чл.237 от ЗЗД,
защото договорът за наем е вписан в Имотния регистър – с вх.№ **470/24.04.2015
г., а не тази на алинея 2 от чл.237 от ЗЗД, касаеща невписаните договори за
наем, на която се позовават ищците. Затова, визираният с алинея 2 на чл.237 от ЗЗД едногодишен срок, който е задължителен за приобретателя и след изтичането
на който договорът се прекратява , не е относим към казуса. На основание чл.237
алинея 1 от ЗЗД сключеният Договор за наем остава в сила спрямо приобретателя
за срока, за който е подписан .
Без правно значение в настоящия спор е дали
наемателят е бил уведомен за прехвърлянето, поради което събраните в тази
насока доказателства са неотносими и не се обсъждат.
В аспекта на изложеното се налагат общите изводи, че
сключеният договор за наем не е прекратен с изтичане на едногодишния срок по
чл.237, ал.2 ЗЗД на 25.09.2016 г., както поддържат ищците, както и че
ответникът ЕТ„Г. 76 - П. Т. " в качеството на
наемател, ползва процесните имоти на правно основание, противопоставимо на
ищците- вписаният с вх.№
**470/24.04.2015 г. договор за наем.
С оглед на горното претенцията на ищците за
собственост ще се уважи в установителната й част, доколкото спор за
принадлежността на правото на собственост не се формира по делото, като
исковете за установяване несъществуването на наемния договор и за предаване на
имотите , като неоснователни и ще се отхвърлят.
При този изход на спора и на осн.чл.78, ал.3 ТПК на
ответника ЕТ„Г. 76 - П. Т. " ще се присъдят
направените деловодни разноски, които се констатираха в размер от 400 лв.платено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, Съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ЕТ„Г. 76
- П. Т. " с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Н. Г. , община С. , че К.С.М. с ЕГН ********** и
М.Т.М. с ЕГН ********** и двамата от с.Н.
Г. , община С. , ул.*-та № ** са собственици на основание договор за
продажба от 25.09.2015 г., сключен с Нотариален акт № **, том ***, рег.№ ****,
дело № ***/**** г. по описа на нотариус * *- *с район на действие ПРС, на
следните недвижими имоти: НИВА от 13.493 дка/ тринадесет декара и четиристотин деветдесет и три квадратни метра/,
трета категория, местността ПОД ГНК, имот № 040031 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 040016 - нива на насл. на М.
Х. В. , имот № 040017 - нива наследници на П.
С. Н., имот № 000262 - полски път на Общинска/незаявена земя, имот № 000266- полски път на
Общинска/незаявена земя, имот № 040030 - нива наследници на Г. П. С. и НИВА от 12.496 дка / дванадесет декара и
четиристотин деветдесет и шест квадратни метра/, от които 1.250 дка втора категория, а 11.246 дка - трета категория, в
местността М. , имот № 042059 по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № 042056 - нива на наследници на И. Л. К.
, имот № 042058 -нива на наследници на А. Н. А. , имот № 042044 - нива на наследници на Т. Г. Ч. , имот № 000255 - полски път на Общинска /незаявена/ земя, имот № 042057 - нива наследници на И.
Г. Б. , като ОТХВЪРЛЯ иска в частта да бъде осъден ответника ЕТ„Г. 76 - П. Т. " с ЕИК ********* да
предаде описаните имоти.
ОТХВЪРЛЯ предявения от
К.С.М. с ЕГН ********** и М.Т.М. с ЕГН ********** и двамата от с.Н. Г. , община С. , ул.*-та № ** иск да се
признае за установено по отношение на ЕТ„Г. 76 - П. Т. " с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление с. Н. Г. , община
С. и К.Н.К. с ЕГН ********** ***, че
договор за наем с нотариална заверка на подписите рег.№ 2088/24.04.2015 г. по
описа на нотариус * *-* с район на действие ПРС, вписан в СП на 24.04.2015 г.,
сключен между ответниците, не съществува поради прекратяването му с изтичане на
една година от прехврълянето на собствеността върху отдадените под наем имоти
на ищците.
ОСЪЖДА К.С.М. с ЕГН
********** и М.Т.М. с ЕГН ********** и двамата от с.Н. Г. , община С. , ул.*-та № ** да заплатят на
ЕТ„Г. 76 - П. Т. " с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с. Н. Г.
, община С. сумата от 400 лв. деловодни
разноски.
Решението подлежи на
обжалване пред ОС Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/
/Т.Б.Георгиева/
Вярно с оригинала. ВК