П Р О Т О К О Л
21.11.2017 год., гр. Тутракан,
Районен съд, наказателен състав,
на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година,
в публично заседание в състав:
Председател: ВЛАДИМИР ЛЕГАРСКИ
Секретар: Людмила Петрова
Прокурор: Светослав Раев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 739 по описа за 2017 год.
БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдим П.М.Р. – явява се лично, подсигурен от РП-Тутракан.
За Районна прокуратура гр. Тутракан – редовно призовани, се явява Районен прокурор Светослав Раев.
Преди хода на делото
Съдът докладва: Съдът е изискал от АК Силистра да определи лице, упражняващо адвокатска професия, което да бъде назначено за служебен защитник на подс. П.М.Р..*** е определил за това адв. Д.Н. от САК, която е редовно призована и се явява в съдебната зала.
Съдът запитва подсъдимия желае ли адв. Д.Н. да му бъде назначена за служебен защитник.
Подс. Р. – Не възразявам адв. Н. да ми бъде назначена за служебен защитник.
Адв. Н. – Не възразявам да бъда назначена като служебен защитник на П.Р..
Съдът, след като изслуша изразените становища счита, че липсват пречки адв. Д.Н. да бъде назначена като служебен защитник на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Д.Н. *** като служебен защитник на подс. П.М.Р..
По хода на делото
Прокурорът – Господин Съдия, моля да бъде даден ход на делото.
Адв. Н. – Моля да се даде ход на делото.
Подс. Р. – Да се даде ход. Връчени ми бяха разпореждане и обвинителен акт. Запознах се с тях.
Съдът счита, че по отношение на явилите се лица липсват процесуални пречки за даване ход на делото и като взе предвид становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
П.М.Р. – роден на *** ***, ***, ***, ЕГН: **********.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разяснява на страните правото им на отводи.
Прокурорът – Нямам искания за отводи.
Адв. Н. – Нямам искания за отводи.
Подс. Р. – Нямам искания за отводи.
Съдът, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разяснява правата на страните.
Съдът, на основание чл. 275, ал. 1 от НПК запитва страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Преди с. з. със защитника на подсъдимия уговорихме параметрите на споразумение. Моля делото да продължи по правилата на глава Двадесет и девет от НПК.
Адв. Н. – Моля делото да продължи по реда на глава Двадесет и девет от НПК.
Подс. Р. – Искам делото да приключи със споразумение.
Съдът, като взе предвид направеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девет от НПК намира, че същото следва да бъде уважено, тъй като са налице условията за това.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава Двадесет и девет от НПК
Съдът предоставя възможност на страните да изложат параметрите на споразумението.
Прокурорът – Уважаеми господин Съдия, със защитника на подс. П.М.Р., със снета по делото самоличност постигнахме споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му обвинение по чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2, предл. „второ” във връзка с ал. 1 от НК, за това, че на 04.11.2017 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, съзнателно се ползвал от подправен официален документ – свидетелство за управление на МПС № *********, като е представил подправения документ на служители на РУ – Тутракан при ОДМВР – Силистра, извършващи проверка относно правоспособността му като водач на МПС – лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” с рег. № СС 82 44 АК, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност. Като наказание, на основание чл. 308, ал. 2, предл. „второ” във връзка с ал. 1 от НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК приема да му бъде наложено вид „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от една година и „Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 200 часа годишно за срок от ЕДНА поредна година. Считам, че така определеното наказание съответства на обществената опасност на извършеното от подс. Р. и ще е в състояние да изпълни генералната и лична превенция на закона. Подсъдимият се съгласява вещественото доказателство по делото: 1 (един) брой неистински официален документ – Свидетелство за управление на МПС с № ********* да се отнеме в полза на Държавата и да се изпрати за разпореждане по компетентност на ОД на МВР гр. Силистра. Считам, че според закона споразумението е допустимо. Деянието не попада в групата на престъпленията, по които не е допустимо да се постига такова. Считам, че сме решили всички въпроси, които законът изисква и моля да го одобрите.
Адв. Н. – Уважаеми г-н Съдия, ние също считаме, че наказанието, което подзащитният ми е приел да му бъде наложено ще изпълни предвидената в закона роля, по чл. 36. Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Подробно съм разяснила на подзащитния си последиците от одобряване на споразумението. Същият ги разбра и е съгласен с тях, което лично ще заяви пред Вас.
Подс. Р. – Разбирам обвинението, което ми е повдигнал прокурорът. Признавам се за виновен по това обвинение. Последиците от споразумението са ми ясни и съм съгласен с тях. Разбрах, че то не подлежи на обжалване, влиза в сила веднага и има силата на влязла в сила присъда. Бяха ми разясни подробно последиците от одобряването му. Доброволно ще подпиша споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля да одобрите споразумението. Не желая да давам обяснения.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол съдържанието на окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ в следния смисъл:
Подсъдимият П.М.Р.
– роден на *** ***, ***, ***, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че
на 04.11.2017 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, съзнателно се ползвал от
подправен официален документ – свидетелство за управление на МПС № *********,
като е представил подправения документ на служители на РУ – Тутракан при ОДМВР
– Силистра, извършващи проверка относно правоспособността му като водач на МПС
– лек автомобил марка „Фолксваген” модел „Голф” с рег. № СС 82 44 АК, като от
него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, с което е
извършил престъпление по чл.
316 във връзка с чл. 308, ал. 2, предл. „второ” във връзка с ал. 1 от НК.
Подсъдимият П.М.Р. ПРИЕМА на основание чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2, предл. „второ” във връзка с ал. 1 от НК, чл. 36 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от НК да му бъде наложено наказание по вид „ПРОБАЦИЯ” със следните пробационни мерки: „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от ЕДНА ГОДИНА с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ седмично; „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ЕДНА ГОДИНА и „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” в размер на 200 (двеста) часа годишно за срок от ЕДНА поредна година.
Подсъдимият П.М.Р. ПРИЕМА вещественото доказателство по делото: 1 (един) брой неистински официален документ – Свидетелство за управление на МПС с № ********* да се отнеме в полза на Държавата и да се изпрати за разпореждане по компетентност на ОД на МВР гр. Силистра.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПОДСЪДИМ: Сл. ЗАЩИТНИК:
(П.М.Р.)
(Адв. Д.Н.)
ПРОКУРОР:
(Светослав Раев)
Съдът намира, че постигнатото между прокурора и защитата на обвиняемия споразумение, отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК, съдържат всички необходими елементи и се явяват допустими съгласно разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Постигнатото споразумение по отношение вида и размера на наказанието, което подсъдимият с приел да изтърпи е в рамките на предвидените в чл. 316 във връзка с чл. 308, ал. 2, предл. „второ” във връзка с ал. 1 от НК, което съответства на степента на обществената опасност на извършеното деяние и на дееца. Като цяло съдът намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Водим от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Тутракан и защитата на подс. П.М.Р. СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на ДП № 362 ЗМ 343/2017 г. по описа на РУ - Тутракан при ОД на МВР гр. Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по отношение на подсъдимия П.М.Р. с посочената по-горе самоличност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Силистренския окръжен съд в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 739 по описа на Районен съд гр. Тутракан
за
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:___________________
Протокола изготвен в съдебно заседание, което приключва в 10:25 часа.
Съдебен секретар: Районен съдия: