№ 201
гр. Габрово , 17.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200228 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Е. Г. К. - редовно призован, не се явява, представлява се от
договорен адвокат Г.Н. от АК - Габрово с надлежно пълномощно
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ОД на МВР - Габрово - редовно
призовани, не се явява процесуален представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Р. Н. Н. - редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. М. Г. - редовно призован, се явява лично.
Становища по даване ход на делото:
АДВОКАТ Н. - Да се даде ход на делото. Нямам възражения срещу състава.
СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила жалба от адвокат Г.Н. в качеството му на процесуален
представител на Е. Г. К. срещу НП № 21-0892-000030/22.01.2021 г. на Началник Сектор
"ПП" към ОД на МВР - Габрово;
СНЕМА самоличността на свидетелите:
Р. Н. Н. - 26 години, българин, български гражданин,
1
И. М. Г. - 32 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по чл.
290 от НК и същите обещават да говорят истината.
Свидетелите са отстранени от съдебната зала.
АДВОКАТ Н. – Нямам доказателствени искания. Поддържам жалбата. Да се приемат
наличните към преписката.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разпит на явилите се свидетели:
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Актът е съставен преди няколко месеца. Спомням си
проверка на момче и неговия автомобил. При проверка в системата излезе, че такъв
автомобил не съществува. Нямаше сключена застраховка Гражданска отговорност. Момчето
заяви, че знае това и въпреки всичко не е сключил такава, тъй като не е смятал да го
управлява повече. Целта му е била да се придвижи само до някакъв сервиз. Проверката
извършихме на улица до бензиностанция "Ромпетрол" в гр. Габрово. Момчето беше наясно
какво ще се случи и какви са последствията от действията му. Искал е единствено да го
придвижи до автосервиз за някакъв ремонт. Това бяха неговите думи. Спомням си, че писа
сведение или обяснение. Призна пред нас, че знае това, че няма сключена задължителна
застраховка. Бях в екип с Г.. Мисля, че момчето нямаше и документи. Написахме АУАН и
след това той даде сведение или обяснение. Не съм сигурна кое от двете беше.
АДВОКАТ Н. – Двусмислено казахте, че: "Знае.". Какво знае - че няма сключена
гражданска застраховка или че МПС-то му не е регистрирано по надлежния ред?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Каза, че знае, че няма застраховка и няма как да управлява
автомобила.
АДВОКАТ Н. – Какви документи не представи?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Нямаше никакви документи - нито за самоличност, нито
свидетелство за управление на МПС. Но случаят се разви миналата година ноември. Не си
спомням в детайли всичко. Не си спомням представи ли свидетелство за регистрация на
МПС.
2
АДВОКАТ Н. – Автомобилът имаше ли свалени регистрационни номера?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Нямаше.
АДВОКАТ Н. - Каква беше причината за проверката?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. - Беше случайна проверка. Не е била във връзка с подаван
сигнал.
АДВОКАТ Н. – Попитахте ли на кого е собственост автомобила?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Мисля, че момчето каза, че е негов. След проверката се оказа,
че не е негов.
АДВОКАТ Н. – Къде направихте проверката?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – На място чрез справка с дежурен по радиостанция. На място
няма как да направим по-обстойна проверка.
АДВОКАТ Н. – Знаете ли дали е водено ДП във връзка с проверката? Вие да сте
разпитвани по такъв повод?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Не съм разпитвана.
АДВОКАТ Н. – След съставянето на АУАН, констатирахте ли други нарушения?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Не.
СЪДЪТ - Свалихте ли номерата на автомобила?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Да.
АДВОКАТ Н. – За какво нарушение свалихте номерата на автомобила?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. - Не си спомням.
АДВОКАТ Н. - Моля да предявите на свидетелката процесния АУАН.
СЪДЪТ предявява на свидетелката Н. АУАН серия GA № 331676/23.11.2020 г.,
находящ се на стр. 5 от материалите по преписката.
АДВОКАТ Н. – Какво сте констатирали като нарушение с този акт?
СВИДЕТЕЛКАТА Н. – Управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред. Това установихме след справка в ОДЧ.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
3
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Нямам спомен за конкретния случай. Моля да ми се предяви
процесния АУАН.
СЪДЪТ предявява на свидетеля Г. АУАН серия GA № 331676/23.11.2020 г., находящ
се на стр. 5 от материалите по преписката.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Сетих се за автомобила, който сме проверили. Не се сещам какво
е било основанието за прекратяване - дали на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП или на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Спомням си, че беше младо момче и мисля, че беше
собственик на автомобила. Спомням си, че каза, че знаел, че не трябва да шофира, но щял да
спира от движение автомобила и за това не си е изпълнил задълженията към момента на
проверката.
АДВОКАТ Н. – Какво установихте по време на проверката?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Регистрацията на автомобила беше прекратена, което
установихме след справка по таблета. Колежката Н. състави акт.
АДВОКАТ Н. – Други нарушения установихте ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Нямам спомен.
АДВОКАТ Н. – Беше ли връчен екземпляр от акта на жалбоподателя?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Би трябвало колежката да му е връчила. Нямаме практика да не се
връчва.
АДВОКАТ Н. – Към момента на проверката да е имало проблем с регистрационните
табели или документите за регистрация на автомобила? Да са сваляни табелите, да е
изземано МПС или да връчван от административнонаказващия орган някакъв документ за
прекратяване регистрацията на автомобила?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Би трябвало автомобилът да си е бил с табелите. По тях и
регистрационния номер сме направили справката. Оттам нататък нямам спомен за други
документи.
СЪДЪТ - Снемани ли са писмени обяснения от жалбоподателя?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Помня, че бяха дадени на мястото, където остави автомобила за
разкомплектоване. Това беше в района на "Индустриална". Написа ги на колата на капака
си. Колежката трябва да е свалила после регистрационните табели въз основа изискване на
разследващ полицай.
4
АДВОКАТ Н. – Разпитван ли сте и водено ли е ДП във връзка с извършената
проверка?
СВИДЕТЕЛЯТ Г. - Нямам сведение да е имало такова.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
Становища по приключване на съдебното следствие:
АДВОКАТ Н. – Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВОКАТ Н. – Уважаеми господин председател, моля да отмените атакуваното
Наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. В хода на въззивното
производство се установи, че е издадено при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, довели до ограничаване правото на защита на
довереника ми. От събраните по дело доказателства се установи, че към момента на
проверката контролните органи от "Пътна полиция" са установили единствено нарушение
по Кодекса на застраховане, а доверителят ми е управлявал МПС без валидно сключена
застраховка Гражданска отговорност. Впоследствие в хода на проверката е извършена
справка в ОДЧ, в която по тяхна информация са установили, че МПС-то е със служебно
прекратена регистрация. В тази връзка административнонаказващия орган, в частност
Николай Симеонов - Началник сектор "Пътна полиция" към ОД на МВР, е приел, че е
установено нарушение на чл. 140 на ЗДвП, а именно, че МПС-то не е регистрирано по
надлежния ред. В обстоятелствената част на Наказателното постановление е посочено, че е
със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, а именно, че не е
пререгистрирано в срок при промяна на собствеността. Е.К. е заявил, че има намерение да
прекрати регистрацията на автомобила, да го разкомплектова и продаде на скрап. Същият
умишлено е допуснал нарушение на пътя, управлявайки МПС без да има валидна сключена
застраховка "Гражданска отговорност". Със съзнание при даване на обяснения е посочил, че
виновно е извършил това нарушение, знаел е какво ще последва, но въпреки това го е
извършил. В случая отговорност не е ангажирана за това, че кара без валидна застраховка, а
за това, че не е регистрирал МПС-то по надлежния ред.
5
Считам, че в хода на въззивното производство следва да се установят съществуващи
факти и обстоятелства, които да обосноват възможността на административнонаказващият
орган да наложи санкция. В тази връзка, съобразно ЗАНН административнонаказващият
орган следва да посочи въз основа на какви доказателства е издал атакуваното Наказателно
постановление. Видно от обстоятелствената му част е посочено Постановлението на РП -
Габрово. Липсват доказателства то да е връчено на доверителя ми или по някакъв начин той
да е узнал за водено такова разследване, проверка или ДП. От друга страна от разпитаните в
днешно съдебно заседание свидетели става ясно, че същите посочват, че са констатирали
вмененото административно нарушение чрез съставянето на АУАН, който е приложен в
настоящата преписка. За нас остава неясно с кой акт и на какво основание е издадено
атакуваното Наказателно постановление. Няма акт на административнонаказващият орган, с
който изготвения АУАН да е бил анулиран или производството да е прекратено. Има само
едно Постановление на РП - Габрово. Също така считам, че административнонаказващият
орган не е изпълнил задължението си да предяви материалите въз основа, на които е издал
Наказателно постановление – следвало е поне да представи Постановлението на
прокуратурата.
Като друго самостоятелно основание за отмяна посочваме липсата на доказателство
за установяване на обективния факт дали жалбоподателят е знаел за настъпилото
прекратяване на регистрацията на МПС-то и дали е бил длъжен да предполага такова
знание, доколкото ЗДвП посочва, че има изискване към водачите на МПС да управляват
такива по пътища за обществено ползване с поставени регистрационни табели и съответната
регистрация. Към момента на проверката във фактическо държане на доверителя ми е бил
съответния документ за регистрация на МПС, а именно свидетелството за регистрация.
МПС-то е било снабдено и с регистрационни номера. Поради тези съображения считам, че
за да се накаже лицето трябва да е извършено административното нарушение виновно, като
дори следва да е при форма на вина пряк умисъл, тоест да знае и да допуска извършването
на вмененото нарушение. Поради това считам, че доверителят ми не следва да бъде
санкциониран. Моля да постановите вашия съдебен акт в този смисъл и да присъдите
разноските за настоящото производство, изразяващи се в заплащането на адвокатски
хонорар в минимален размер.
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6