№ 21594
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110150374 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15.05.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На петнадесети май две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 50374 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „.....................” ЕАД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. ”................” № 23 Б, с ЕИК ................, представлявано от
изпълнителните директори П.П. и М.Ц., исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против П. С. Д., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „..............“,
бл. 22, вх. 3, ет. 1. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 28.03.2024 г.
дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410
от ГПК за сумата от 4 595,11 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., сумата от 557,59
лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 15.09.2022 г. до 14.03.2024 г.,
1
сумата от 73,86 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2021 г. до
месец април 2023 г. и сумата от 15,25 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение, дължима за периода от 16.07.2021 г. до 14.03.2024 г., както и за присъждане
на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. Твърди,
че ответникът били потребител на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот
– апартамент, находящ се в гр. София, .к. „..............“, бл. 22, вх. 3, ет. 1, с абонатен № 27895,
но не заплащал дължимата цена за посочения период, като остатъкът от задължението
възлизало на 986 лв., с оглед на извършено плащане на 06.08.2024 г. на сумата от 4 595,11
лв. Също така излага твърдения, че етажната собственост е сключила договор с „.................“
ООД, с предишно наименовие „.............” ООД за извършване услугата топлинно
счетоводство. В исковата молба са изложени подробни съображения за начина на формиране
на дължимата от ответниците цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на П. С. Д., че същият
дължи на „.....................” ЕАД – гр. София сумата от 986 лв. - главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април
2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението
до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С
исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „.................“ ООД –
гр. София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за
наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства,
прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на
исковата молба от ответницата П. С. Д., с който оспорва исковата претенция като
неоснователна. Излага твърдения за извършено плащане на сумата от 986 лв. Не оспорва
наличието на облигационни отношения между страните. Оспорва получаване на покана за
плащане на дължимия остатък. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли
предявения иск, претендира направените по делото разноски, преви възражение по чл. 78,
ал. 5 от ГПК.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на П. С. Д., че същият
дължи на „.....................” ЕАД – гр. София сумата от 986 лв. - главница, представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април
2023 г., както и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението
до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415
от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1
2
и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът доставя
топлинна енергия на апартамент на приземния етаж, находящ се в гр. София, ж.к. „..............“,
бл. 22, вх. 3, ет. 1, и че ответникът е собственик или ползвател на апартамент на посочения
адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както
и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже направените
възражения, а именно: извършено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „.................“ ООД – гр.
София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното
искане за своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно,
поради което следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес
от конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца и отговора на ответника писмени доказателства,
следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Съдът намира за
основателно и искането по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, като „.............” ООД – гр. София с
ново наименование „.................” ООД следва да бъде задължено да представи исканите
документи. Направените с исковата молба доказателствени искания за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, съдът намира за допустими и
основателни, но по същите съдът ще се произнесе при необходимост.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 50374/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 12.06.2025 г., 09,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
3
КОНСТИТУИРА „.................” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София,
район „...........”, ул. ”....................” № 85, с ЕИК ............, представлявано от управителя Н.Г.Ж.,
като трето лице помагач на страната на “.....................” ЕАД - гр. София – ищец по
предявената срещу П. С. Д. искова претенция за установяване по отношение на ответника,
че последният дължи на ищеца сумата от 986 лв. - главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2021 г. до месец април 2023 г., както
и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „.................“ ООД – гр. София.
УКАЗВА на „.................“ ООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от „.....................” ЕАД - гр. София, против П. С. Д.,
при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „.................” ООД – гр. София,
за установяване по отношение на ответника, че последният дължи на ищеца сумата от 986
лв. - главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2021 г. до месец април 2023 г., както и законната лихва върху главницата,
дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил отговор на
исковата молба от ответника П. С. Д., с който оспорва исковата претенция като погасена чрез
извършено плащане.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415
от ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗ. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и
ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между
собственика на апартамент, находящ се в гр. София, ж.к. „..............“, бл. 22, вх. 3, ет. 1, и
„.............” ООД – гр. София с ново наименование „.................” ООД за извършване на
топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация на сграда, в
гр. София, ж.к. „..............“, бл. 22, вх. 3, както и че ответниците са собственици или
ползватели на жилище – апартамент на приземния етаж на посочения адрес, размера на
потребената от абоната топлинна енергия за претендирания период, както и размер на
обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основава възраженията си, а именно: извършено плащане.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „.....................” ЕАД – гр.
София писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на ответника П. С. Д. писмено доказателство.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „.................” ООД – гр. София,
най-късно до съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба от
процесуалния представител на ищеца.
УКАЗВА на „.................” ООД – гр. София, че непредставянето на документите, ще се
прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5