Решение по дело №283/2022 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 4
Дата: 10 януари 2023 г.
Съдия: Иван Пламенов Йорданов
Дело: 20221620200283
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. гр. Лом, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Иван Пл. ЙорД.
при участието на секретаря Анетка П. Рангелова
като разгледа докладваното от Иван Пл. ЙорД. Административно
наказателно дело № 20221620200283 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 9/10.06.2022 год. на Милена Николова,
Директор на Регионална Инспекция по околната среда и водите – Монтана, на
„В и К“ ООД, ЕИК *********, адрес: гр. Монтана, ул. ** законен
представител – инж. В. Димитров И. – управител, е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 (две
хиляди) лв., на осн. чл. 166, т. 3 във вр. с чл. 165, ал. 2 от ЗООС за това, че
като осъществяващо експлоатацията на канализационна система /КС/ с
пречиствателна станция за отпадни води /ПСОВ/ на с. Расово, не е изпълнило
дадено с писмо изх. № 2926/16.09.2021 г. на РИОСВ – Монтана предписание
за възстановяване на техническата и експлоатационната изправност на КС с
ПСОВ.
С жалба от 28.06.2022 г. административно наказаното дружество оспорва
така издаденото наказателно постановление. В жалбата се навеждат доводи за
отмяната му, тъй като предписанието не е изпълнено поради обективни
технически и финансови причини.
В с. з. жалбоподателят се представлява от адв. К* Ц. от АК – Монтана,
1
която поддържа жалбата и моли наказателното постановление да бъде
отменено като незаконосъобразно. Подробни съображения излага в писмена
защита.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява
от главен юрисконсулт ., редовно упълномощена, която оспорва жалбата и
счита за доказано нарушението, а изложените в жалбата аргументи за
неоснователни. Моли да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно
обжалваното наказателно постановление, като допълнителни доводи излага в
писмена защита.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 20.07.2021 г. и 26.07.2021 год. служителите на РИОСВ - Монтана – Р.
Ц. и Е.ия Попова извършили извънредна проверка на обект: канализационна
система /КС/ с пречиствателна станция за отпадъчни води /ПСОВ/ към
канализационна система на с. Расово. Повод били указания на ВАП във
връзка с медийна публикация от 28.06.2021 г. относно екологични проблеми в
района на с. Расово. Основна дейност на обекта е събиране и отвеждане на
смесен поток битово-фекални отпадъчни и дъждовни води от експлоатацията
на изградената КС на с. Расово и последващото им пречистване в ПСОВ. При
проверката са огледани дъждопреливници към КС както и на площадката към
ПСОВ – с. Расово и мястото на заустване на водния обект към нея.
Установено е, че съоръженията на пречиствателната станция не
функционират. В шахтата, находяща се от външната страна на оградата на
площадката на ПСОВ имало минимален отток на води към станцията, а в
съоръженията на площадката (буферен резервоар на вход и биобасейни) –
наличие на събрана вода без характерен мирис на битова отпадъчна вода.
Установените нарушения са описани в констативен протокол № СП
27/26.07.2021 год. На 16.09.2021 г. от РИОСВ – Монтана до „В и К“ ООД гр.
Монтана е дадено предписание – да се възстанови техническата
експлоатационна изправност на съоръженията на КС и ПСОВ на с. Расово
(шахта, находяща се от външната страна на оградата на площадката на
ПСОВ; буферен резервоар на вход; биобасейни и дъждопреливници и др.).
2
Като срок за изпълнение на предписанието е посочена дата 01.11.2021 г. С
писмо от 18.11.2021 г. „В и К“ ООД гр. Монтана е поискало от РИОСВ –
Монтана удължаване на срока на предписанието с 6 месеца, с оглед
извънредната епидемиологична обстановка и други обективни и технически
обстоятелства. Молбата е уважена и срокът е удължен до 30.04.2022 г., като
на „В и К“ ООД е указано, че при неспазване и на този срок, ще бъдат
предприети административнонаказателни действия в съответствие със ЗООС.
Въпреки това предписанието не е изпълнено, а от „В и К“ ООД на 29.04.2022
г. е подадена нова молба за удължаване на срока. Последната не е уважена, за
което е съставен констативен протокол от 04.05.2022 г. и до управителя на „В
и К“ ООД гр. Монтана инж. В. И. е изпратена покана за явяване за съставяне
на АУАН.
На 16.05.2022 г. св. Р. Ц. съставила на „В и К“ ООД гр. Монтана АУАН за
нарушение на чл. 166, т. 3 във вр. с чл. 165, ал. 2 от ЗООС. АУАН е съставен в
присъствие на изрично упълномощено за това от управителя на дружеството
лице – Ваня И.а, предявен е и редовно връчен. В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН
възражение не е подадено и въз основа на така съставения АУАН на
10.06.2022 г. АНО издал атакуваното Наказателно постановление, с което
наложил съответното административно наказание.
Жалбата е допустима, подадена от лице, което има правен интерес, в
законоустановения срок. Разгледана по същество се явява неоснователна.
Съдът, анализирайки всички гласни и писмени доказателства, намира, че
нарушението е безспорно доказано и правилно е съставен АУАН и е издадено
НП. Осъществен е състав на административно нарушение по чл. 166, т. 3 от
ЗООС. Според тази разпоредба подлежат на административно наказание
лицата, които „не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните
административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б,
издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на
РИОСВ…“. В частта санкция се препраща към чл. 165, ал. 2 ЗООС – за
юридически лица е предвидена имуществена санкция от 2000 до 20 000 лв. В
случая става дума именно за ЮЛ - „В и К“ ООД, което не е изпълнило дадено
от контролния орган – директора на РИОСВ – Монтана предписание - да се
възстанови техническата експлоатационна изправност на съоръженията на КС
и ПСОВ на с. Расово. Аргументът, че предписанието не било връчено на
3
управителя на дружеството е неоснователен. Видно от доказателствата по
делото, че управителят на „В и К“ ООД, гр. Монтана е поискал от директора
на РИОСВ – Монтана удължаване на срока на процесното предписание, което
удостоверява безспорно, че е бил запознат със съдържанието на
предписанието. Доказателства за това са и изпращаните от него до РИОСВ –
Монтана писма, с които ежемесечно е отчитал предприетите и извършени
действия по изпълнение на предписанието. Всъщност това обстоятелство не
се оспорва от жалбоподателя. Срокът на предписанието действително е
удължен с още 6 месеца, както е поискано. Въпреки това обаче, след
изтичането на този срок отново не е изпълнено даденото от РИОСВ –
Монтана предписание (макар действия в тази насока да са предприети).
Затова АНО е преценил, че следва да бъде реализирана
административнонаказателната отговорност на дружеството. Както правилно
се отбелязва от процесуалния представител на АНО, никъде в екологичното
законодателство не се предвижда възможност предписанията да бъдат
удължавани, независимо колко сериозни причини се изтъкват от адресатите,
до които са дадени. Удължаването на предписанието е преценка на
административния орган и в случая тя е била изцяло в полза на дружеството.
Директорът на РИОСВ не е бил длъжен, но е удължил срока за изпълнение на
предписанието, но дори към изтичането на новия срок то отново не е
изпълнено. Освен това, ако „В и К“ ООД, гр. Монтана не е било съгласно
/изцяло или отчасти/ с даденото предписание, то е имало възможност да го
оспори по административен ред - по реда на АПК. Това обаче не е сторено и
предписанието е породило своите правни последици. Следователно ЮЛ до
което е отправено – в случая „В и К“ ООД е длъжно да го изпълни, още
повече, че срокът за изпълнение е удължен, и то не малко – 6 месеца.
Съдът констатира, че са спазени и всички процесуални изисквания при
установяване на нарушението и налагането на наказанието, без да са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да имат за последица
отмяна на обжалваното НП – спазени са изискванията на чл. 42, чл. 52, ал. 4 и
чл. 57 от ЗАНН. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП
притежават всички реквизити, изискуеми по чл. 42, респ. чл. 57, ал. 1 от
ЗАНН. Аргументите, че нарушението не се изразява в бездействие и не било
определено кога е извършено, също се явяват неоснователни.
Изпълнителното деяние на процесното нарушение е именно бездействие –
4
неизпълнение на предписание на РИОСВ. При нарушения, изразяващи се в
бездействие, се създава едно трайно противоправно състояние, което обхваща
времето от възникване на задължението за действие до преустановяване на
противоправното бездействие или до установяването му по надлежния ред. В
този момент се счита довършено нарушението и от този момент започват да
текат давностните срокове за реализиране на административнонаказателната
отговорност. Затова съдът намира, че и в АУАН, и в НП правилно е посочена
датата на констатацията за извършеното нарушение - 04.05.2022 г. и е
посочено, че към тази дата противоправното състояние не е било отстранено,
т. е. датата на установяване на нарушението и на неговото извършване в
случая съвпадат.
При условията на чл. 166, т. 3 във вр. с чл. 165, ал. 2 от ЗООС правилно е
наложена имуществена санкция на юридическото лице, извършило
нарушение по смисъла на чл. 163, т. 3 от ЗООС. При определяне на
административното наказание правилно административнонаказващият орган
е определил приложимата правна норма, както и връзката й с правната норма
във връзка с определения размер на наложеното административно наказание
(така и Решение № 459 от 18.09.2018 г. по КАНД № 420/2018 г. на
Административен съд – Монтана). Наложената санкция е определена в
минималния размер от 2000 лв. и за съда не съществува възможност да я
намалява.
Извършвайки цялостен съдебен контрол в т. ч. и за законосъобразността
на преценката за маловажност на случая, настоящият съдебен състав
установява, че административнонаказващият орган правилно не е приложил
чл. 28 от ЗАНН, имайки предвид тежестта на нарушението и значимостта му –
вредните последици за околната среда и човешкото здраве.
Ето защо обжалваното НП следва да се потвърди като правилно и
законосъобразно.
Предвид изложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 9/10.06.2022 год. на
Милена Николова, Директор на Регионална Инспекция по околната среда и
5
водите – Монтана, с което на „В и К“ ООД, ЕИК *********, адрес: гр.
Монтана, ул. ** законен представител – инж. В. Димитров И. – управител, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
2000 (две хиляди) лв., на осн. чл. 166, т. 3 във вр. с чл. 165, ал. 2 от ЗООС,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА на осн. чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН „В и К“ ООД, ЕИК *********,
адрес: гр. Монтана, ул. „Ал. Стамболийски“ № 11 да плати на Регионална
Инспекция по околната среда и водите – Монтана разноските за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 лв. /осемдесет лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
– Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок, считано от деня на получаване
на съобщението на страните, че решението е изготвено.

След влизане в сила на решението, препис от него да бъде изпратен на
Директора на РИОСВ – Монтана, за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6