Р Е Ш Е Н И Е № 97/21.6.2022 г.
гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично
заседание на девети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ СТОЯНОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при Секретаря Велина Митева и с участието на Прокурора Милен Божидаров, разгледа
докладваното от Съдия Ваня Стоянова КАНД № 88 по описа за 2022 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред
Административен съд - Ямбол е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във връзка с чл. 208
- 228 от АПК.
Образувано е по касационна
жалба на Национална агенция за приходите-София, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, против Решение № 71
от 04.04.2022 г. по а. н. д. № 20212330200477/2021 г. на Районен
съд – Ямбол, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 562839-F584631 от 02.04.2021 г., издадено
от Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП. Със санкционния
акт е ангажирана административнонаказателната
отговорност на „ЛЕС ИН СТРОЙ *“ ЕООД за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, вр. чл. 118, ал. 4 от Закона за данък върху добавената
стойност (ЗДДС), като на основание чл. 185, ал. 2, изр. второ, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на юридическото лице е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 800 лева. Със
същото решение в полза на „ЛЕС ИН СТРОЙ *“ ЕООД са присъдени разноските в първоинстанционното производство.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на съдебния акт, като се оспорва
изводът на въззивната инстанция за необоснованост в
достатъчна степен на НП. Твърди се, че описаната в санкционния акт фактическа
обстановка ясно и точно посочва какво нарушение е допуснато, поради което след
разглеждане на преписката административнонаказващия
орган законосъобразно е ангажирал отговорността на дружеството с налагане на
съответната санкция. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за касационната инстанция.
В съдебно заседание касаторът – Национална агенция
за приходите-София,
се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител – Главен
юрисконсулт Е.Е., който поддържа касационната жалба
на посочените в нея основания. Иска съдът да отмени оспореното решение и да
потвърди издаденото НП като законосъобразно и мотивирано. Претендира се присъждане
на сторените в касационното производство разноски.
Ответникът по касация – „ЛЕС ИН
СТРОЙ *“ ЕООД, се представлява в процеса от редовно упълномощен представител - адвокат
П.П. ***, който оспорва жалбата като неоснователна и
иска съдът да остави в сила произнесеното съдебно решение. Депозира писмен
отговор, който се поддържа в с.з.
Претендират се разноски за
адвокатско възнаграждение в касационното производство.
Представителят на ЯОП пледира за
неоснователност на касационната жалба, като счита първоинстанционното
решение за правилно и законосъобразно, макар и не по изложените в него
съображения. Намира, че по отношение на конкретния казус изцяло е приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, противно на възприетото от въззивния
съд, и в този смисъл счита, че именно на това основание незаконосъобразно с
оспореното пред РС наказателно постановление е ангажирана административнонаказателната
отговорност на дружеството. Иска съдът да остави в сила произнесения съдебен
акт.
Настоящият съдебен състав, след
проверка на оспореното съдебно решение за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта
и съответствието му с материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в 14-дневния преклузивен срок
по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес от обжалването и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол за
законосъобразност.
Разгледана по същество, тя се
преценя като неоснователна по
следните съображения:
С Решение № 71 от 04.04.2022 г. по а. н. д. № 20212330200477/2021 г. Районен съд
– Ямбол е отменил НП № 562839-F584631 от 02.04.2021 г. на Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП, с което е ангажирана административнонаказателната отговорност на „ЛЕС ИН СТРОЙ *“
ЕООД за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г., вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, като на основание чл. 185, ал.
2, изр. второ, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на
юридическото лице е наложена „имуществена санкция“ в размер на 800 лева. С
оглед изхода на спора съдът е присъдил в полза на „ЛЕС ИН СТРОЙ *“ ЕООД
разноските в първоинстанционното производство.
За да постанови своя съдебен акт, първата инстанция
приела от фактическа страна, че на
22.12.2020 г., в 13:20 часа, при извършена проверка в
търговски обект - склад за дървен материал, находящ
се в гр. *****, стопанисван от „ЛЕС ИН СТРОЙ *“ ЕООД, гр. * с посочен ЕИК,
(резултатите от която проверка са обективирани в
съставения ПИП № 0051270 от 22.12.2020 г., надлежно връчен на представител на
ЮЛ), се установило, че промяната в касовата наличност не е отчетена с
монтираното и работещо в обекта фискално устройство. Инспекторите констатирали,
че в обекта има монтирано и въведено в експлоатация и работещо към момента на
проверката фискално устройство, от което в 13:20 часа е отпечатан дневен отчет
X на стойност нула лева. От Г.П.Г. - продавач-консултант в търговския обект,
била преброена сумата на фактическата наличност в касата и бил изготвен опис на
паричните средства към момента на започване на проверката, при което се установила
наличност от 83 лева в повече в касата. За разликата от 83 лева не са
установени записвания във ФУ, че тези парични средства са служебно въведени,
макар същото да притежава функциите „служебно въведени/служебно изведени суми“.
В резултат е констатирано неизпълнение на задължението извън случаите на
продажби да се отбележи всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари в и извън касата във ФУ) чрез операциите
„служебно въведени“ или „служебно изведени“ суми. За извършеното нарушение на
04.01.2021 г. на „ЛЕС ИН СТРОЙ *” ЕООД, гр. *, представлявано от управителя Б.В.С.,
от Старши инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП е съставен АУАН № F584631,
(надлежно връчен на управителя на ЮЛ), в който актосъставителят
посочил, че са нарушени разпоредбите на чл. 33, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006
г. на МФ, вр. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. Въз основа на
съставения АУАН е произнесено и процесното НП №
562839-F584631 от 02.04.2021 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ -
Бургас в ЦУ на НАП, с което за извършеното нарушение на търговеца е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 800 лева.
ЯАС в настоящия си състав намира,
че правилно и законосъобразно Ямболският районен съд е приел, че в хода на
проведеното административнонаказателно производство е
допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в това, че нито в
АУАН, нито в НП е посочено изрично дали процесното
административно нарушение води или не води до неотразяване на приходи.
Действително, както правилно е приел ЯРС в своя акт, при това положение е
налице съществено несъответствие между фактическото формулиране на нарушението
и приложената санкционна норма — допуснато е нарушение, препятстващо нарушителя
да разбере дали е санкциониран поради това, че нарушението му е довело до
неотразяване на приходи, или само поради разминаване в касовата наличност. В
този смисъл верен е изводът на въззивната инстанция,
че липсва кореспонденция между установената фактическа обстановка, правната
квалификация на нарушението и санкционната норма, по която е наказано ЮЛ, което
е довело и до незаконосъобразно издаване на НП. Както се посочи по-горе,
наказанието в размер на 800 лева е наложено на ответника по касацията на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, според която норма извън случаите по ал. 1 на
лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на
нормативен акт по неговото прилагане, се налага „имуществена санкция“ за
юридическите лица и едноличните търговци в размер от 3 000 до 10 000 лева.
Според изречение второ на цитираната разпоредба, когато нарушението не води до
неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1, а именно - за юридическите лица и едноличните търговци „имуществена санкция“ в размер от 500 до 2 000 лева). Нито в съставения АУАН, нито в издаденото въз
основа на него наказателно постановление
се съдържат факти относно обстоятелството дали конкретното нарушение
води или не води до неотразяване на приходи. Това от своя страна води до
несъответствие между фактическото описание на нарушението и приложения закон. В
този смисъл е обоснован изводът на ЯРС за наличие на съществени процесуални
нарушения при издаване на наказателното постановление, водещи до неговата
отмяна. И това е така, тъй като съдът следва да извърши преценка дали
посоченото от административнонаказващия орган
нарушение действително е извършено и дали правилно е определена санкцията, но е
недопустимо да извършва преценка за това какво нарушение е извършено на база
вида и размера на наложената санкция.
Непосочването категорично нито в
АУАН, нито в НП, че нарушението не води до неотразяване на приходи, касае се за
сериозно нарушение на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, обуславящо отмяната на санкционния
акт. В този смисъл е и трайно установената практика на съдилищата.
Като е достигнал до горните
изводи, РС-Ямбол е постановил едно валидно, допустимо и правилно решение, което
следва да се остави в сила.
При този изход на спора за
ответника по касация се следват претендираните
разноски за възнаграждение за един адвокат, чийто размер на основание чл. 63д
от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 и чл.144 от АПК, вр. чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал.
2, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г., следва да бъде определен в минималния
предвиден такъв от 300 лева.
Водим от горното, ЯАС, втори
касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 71 от 04.04.2022 г. по а. н. д. №
20212330200477/2021 г. по описа на Районен съд – Ямбол, с което е отменено
Наказателно постановление № 562839-F584631 от 02.04.2021 г., издадено от
Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Бургас в ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ-СОФИЯ да заплати на
„ЛЕС ИН СТРОЙ *“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Б.В.С., със
седалище и адрес на управление: гр. ******, със съдебен адрес:***, кантора 12,
адвокат П.С.П. ***, сумата от 300 (триста)
лева, съставляваща разноски за адвокатско възнаграждение пред касационната
инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете ЧЛЕНОВЕ:1.
/п/ не се чете
2. /п/ не се чете