О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№ 1053 04.07.2022 г. град Бургас
Административен съд – гр. Бургас, XXIV-ти състав, на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година, в закрито заседание в
следния състав:
Съдия: Нели Стоянова
като
разгледа адм.дело № 760 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл.27, ал.4, предл.
второ във вр. с чл.34, ал.4, т.2 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни
и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Индустриална“ №
3, ет.7 представлявано от управителите В.Г.К. и М.С.Л. против Решение №
МДР-ПП-09-54 от 27.04.2022г. на Заместник - министъра на земеделието –
ръководител на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство
2014-2020г. (ПМДР).
С оспореното решение на основание чл.34, ал.4, т.2 от ЗУСЕСИФ
е прекратено производството по оценка на
проектно предложение на кандидат РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, подадено под № BG14MFOP001-5.014-0012 от 10.02.2021г. с
наименование „Автоматична линия за преработка на рапани на Рибекс Трейдинг ООД“
по процедура за подбор на проекти № BG14MFOP001-5.014 “Преработване на продуктите от
риболов и аквакултури“ от ПМДР 2014-2020г.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, поради
неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушения на административно-производствените
правила, необоснованост и противоречие с целта на закона.
Жалбоподателят
изцяло оспорва направения от административния орган извод за свързаност между
двама участници с проектни предложения по програмата – „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД и „ПОЛИСИ
ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД, поради наличието на родство между управляващите тези
дружества физически лица. Излага твърдения, че приравняването на дружествата и
физическите лица не кореспондирало с цитираната от органа разпоредба на §
1, т. 13 б. „г“ от Допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за публично
предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/.
Жалбоподателят не отрича въведените от закона критерии за свързаност, както и
факта на роднинска връзка между лица представляващи двамата кандидати по
програмата, но твърди че прилагането на критерий за свързаност в настоящия
случай е необосновано и ограничаващо свободата на търговска дейност.
Разграничени са хипотези, в които лица с роднинска връзка /родени от общ
родител/ участват в различни дружества, които нямат обща търговска дейност и
обратно – когато е налице обединение между тях под формата на съдружие или друг
законов начин. В конкретния случай се касае за два отделни субекта, всеки със
собствена търговска дейност, като последната би могла да е конкурентна. Според
жалбоподателя, обективният факт за участие в програмата на роднини, които
участват в различни дружества не води до извод за свързаност на юридическите
лица, а изключването на такива участници от програмите за финансиране е
неправилно, нецелесъобразно и дискриминационно. Решението на решаващия
административен орган е оспорено като незаконосъобразно, поради неизпълнение на
задълженията му да извърши надлежна преценка на релевантните факти, а
извършената преценка е незаконосъобразна и необоснована. Иска се отмяна на
оспорения административен акт и връщане на преписката на органа за извършване
на по-нататъшна оценка на проектното предложение № BG14 МFOP001-5. 014-0012 от
10.02.2021 г. в процедура № BG14 МFOP001-5.014 "Преработване на продуктите
от риболов и аквакултури", мярка 5. 4 "Преработване на продуктите от
риболов и аквакултури" по Програма за морско дело и рибарство 2014-2020 г.
Ответникът по
жалбата – Заместник министър на земеделието, на когото са възложени
правомощията на Ръководител на Управляващия орган на Програмата за морско дело
и рибарство 2014-2020 г., представя след изискване административната преписка
по издаване на оспорения административен акт чрез Директор на Дирекция „Правни
дейности и законодателство на Европейския съюз“ при Министерство на
земеделието. В приложените документи е изразено становище от Директор на
Дирекция „Морско дело и рибарство“ за неоснователност на жалбата.
Въз основа на
представените по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
От приетата по делото административна преписка и приобщените към нея доказателства се установява, че дружеството - жалбоподател в настоящото производство „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, гр. Бургас на 10.02.2021г. подал чрез системата ИСУН 2020 проектно предложение с наименование „Автоматична линия за преработка на рапани на Рибекс Трейдинг ООД“ по процедура за подбор на проекти ВG14МFOP001-5.014 „Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“, мярка 5.4 „Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“ по ПМДР 2014-2020 г., което получило входящ референтен номер ВG14 МFОР001-5.014-0012 /л. 70 и сл. от делото/. Към проектното предложение /формуляр за кандидатстване/ са били представени съответните документи, включително изискуемите се декларации от представляващия дружеството /л. 70-81/.
След изискана
допълнителна информация и документи и извършена проверка на проектното
предложение и проектната документация от страна на оценителна комисия на първи
етап „Оценка на административно съответствие и допустимост“, УО на ПМДР чрез
кореспонденция в ИСУН 2020 с ВG14 МFОР001-5.014-0012-М002 от 18.02.2022г. е
уведомил „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД че проектът е включен в списъка на проектните
предложения по чл. 34, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ, които не се допускат до
техническа и финансова оценка. Посочено е, че кандидатът не отговаря на
изискванията по Критерии за допустимост, както следва:
Критерий № 19
„Предвидените разходи в проектното предложение са допустими съгласно Условията
за кандидатстване по настоящата процедура. В случай на наличие на недопустими
разходи същите са установени и редуцирани“ и на Критерий № 20 „Общата стойност
на безвъзмездната финансова помощ не надвишава определения максимален размер
съгласно Условията за кандидатстване по настоящата процедура и не е под
определения минимален размер“ от Приложение 4 „Критерии и методология за оценка
на проектните предложения по Процедура за подбор на проекти BG14 MFOP001-5. 014
„Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“.;Критерий № 5 „Кандидатът
е допустим съгласно изискванията в т. 11 от Условия за кандидатстване по
настоящата процедура“.;Критерий № 7 „Разходите за финансиране са допустими
съгласно изискванията в т. 14 от Условия за кандидатстване по настоящата
процедура“ от Приложение 4 "Критерии и методология за оценка на проектните
предложения по Процедура за подбор на проекти BG14 MFOP001-5.014“ „Преработване
на продуктите от риболов и аквакултури“. Като основен довод е за свързаност
между двама участника, регистрирали проектни предложения с рег.№ BG14 MFOP001-5.014-0012 и с рег.№ BG14
MFOP001-5.014-0013.
На 23.02.2022г.
чрез системата ИСУН 2020 в законово установения срок по чл.
34, ал. 3 от ЗУСЕСИФ от „РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ“ ООД, гр. Бургас е подадено възражение до Ръководителя на Управляващия
орган на ПМДР /л. 102-104 от делото/. Във възражението се сочат съображения за
неправилно тълкуване на понятието "свързаност" между кандидатите "РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ" ООД и "ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ" ЕООД, поради роднинска
връзка на техните управители, респ. предложенията им са приети за такива между
свързани лица и са включени в списъка за недопускане. Направено е искане за
включване на проектното предложение на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД до техническа и
финансова оценка по процедура BG14MFOP001-5.014 „Преработване на продуктите от
риболов и аквакултури“, мярка 5.4 „Преработване на продуктите от риболов и
аквакултури“ по ПМДР 2014-2020 г.
Със Заповед №
МДР-ПП-09-23/01.03.2022 г. на Ръководителя на УО на ПМДР са определени
служители от дирекция „Морско дело и рибарство“, които да извършат проверка на
основателността на възражението, съгласно чл. 18, ал. 6 и ал.8
от Постановление на МС № 162/05.07.2016 г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове за
периода 2014-2020 г. /л. 193 от делото/. В писмено становище № 93-1246/07.03.2022
г. определените служители посочват доводи за неоснователност на възражението. В
основата на формираните изводи за несъответствие на проектното предложение с
цитираните критерии за допустимост в условията за кандидатстване, е констатация
за родство между управителите на кандидатите „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД и „ПОЛИСИ
ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД – М.С.Л. и С.С.Л., които са братя, както и участието на
последните двама през 2010 г. като учредители и акционери в "Бургас
2013" АД с непарични вноски, дарени имоти от родителите им, съгласно
справка в АПИС регистър. Като са споделени първоначално направените изводи за
недопустимост на проектното предложение с цитираните критерии, е направено
предложение до Ръководителя на УО на ПМДР да прекрати производството по
отношение на кандидата „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД /л. 213-217 от делото/.
След като е
обсъдил всички факти и обстоятелства, включително и възражението на „РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ“ ООД, Заместник-министъра на земеделието – ръководител на УО на
Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г. е издал оспореното в
настоящото производство Решение № МДР-ПП-09-54 от 27.04.2022 г., с което на
основание чл. 34, ал. 4, т. 2
от ЗУСЕСИФ и чл.18, ал.9, т.2 от ПМС №
162/05.07.2016г. е прекратено производството по отношение на кандидата „РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ“ ООД, ЕИК ********* с подадено проектно предложение № BG14 МFOP001-5.014-0012
от 10.02.2021 г. с наименование „Автоматична линия за преработка на рапани на „РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ ООД“ по процедура за подбор на проекти № BG14 МFOP001-5.014 „Преработване
на продуктите от риболов и аквакултури“, мярка 5.4 „Преработване на продуктите
от риболов и аквакултури“ от Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020г.
/л. 19-24 от делото/.
В мотивите на
решението е посочено несъответствие на подаденото от „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, гр.
Бургас проектно предложение с референтен № ВG14МFОР001-5.014-0012 с критерии за
допустимост, както следва: Проектното предложение не отговаря на Критерий № 20
„Общата стойност на безвъзмездната финансова помощ не надвишава определения
максимален размер съгласно Условията за кандидатстване по настоящата процедура
и не е под определения минимален размер“ от Приложение 4 „Критерии и
методология за оценка на проектните предложения по Процедура за подбор на
проекти BG14 MFOP001-5.014 „Преработване на продуктите от риболов и
аквакултури“. Органът се позовава на раздел 9 - „Минимален и максимален размер
на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект“ от Условията за
кандидатстване (УК) по процедура № BG14 MFOP001-5.014 „Преработване на продуктите
от риболов и аквакултури“ от Условията за кандидатстване по настоящата процедура,
съгласно който: „Максималният размер на допустимата безвъзмездна финансова
помощ за един бенефициер, заедно със свързаните с него лица, съгласно §
1, т. 13 и 14 от ДР на Закона
за публичното предлагане на ценни книжа за
целия програмен период по мярка 5.4 „Преработване на продуктите от риболов и
аквакултури“ е 1 400 000 лева“.
След извършена
проверка на представените документи и свързаност съгласно посочения раздел 9 от
Условията за кандидатстване по процедура № BG14 MFOP001-5. 014 „Преработване на
продуктите от риболов и аквакултури“, административният орган приема свързаност
на бенефициера /изписано според настоящия състав неправилно от адм.ораган
бенифициент/, изразяваща се в следното: Проектното предложение на кандидат „РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ“ ООД с ЕИК ********* е подадено на 10.02.2021 г. с наименование „Автоматична
линия за преработка на рапани на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ ООД“. След извършена служебна
справка в АПИС регистър е установено, че собственици с равен дял и управители
на дружеството „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД са В.Г.К. и М.С.Л.. Проектното предложение
на кандидат „ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД с ЕИК ********* е подадено на 10.02.2021
г. с наименование „Обект за първична преработка и съхранение на охладена и
замразена риба“. След извършена служебна справка в АПИС регистър е установено,
че едноличен собственик на капитала и управител на дружеството „ПОЛИСИ
ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД е С.С.Л..
Административният орган въз основа на
извършена проверка за свързани лица на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД във връзка с текста
в раздел 9 от УК по мярката: „Максималният размер на допустимата безвъзмездна
финансова помощ за един бенефициер, заедно със свързаните с него лица,
съгласно § 1, т. 13 и 14 от допълнителните
разпоредби на Закона за публичното предлагане на ценни книжа за целия програмен период по мярка 5.4 „Преработване на
продуктите от риболов и аквакултури“ е 1 400 000 лева приема, че: „кандидатите
„РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД и „ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД са свързани лица
съгласно § 1, т. 13, буква
"Г" от допълнителните разпоредби на Закона за публичното предлагане
на ценни книжа, тъй като са
братя", а братята са във втора степен родство по съребрена линия. Освен
това кандидатите „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД и „ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД са свързани
лица и съгласно § 1, т. 14, буква
"В" от допълнителните разпоредби на Закона за публичното предлагане
на ценни книжа във връзка с родствената
си връзка, тъй като по този начин могат да упражняват решаващо влияние върху
вземането на решения във връзка с дейността на юридическите лица, които са
създали и представляват като управители и са кандидати по процедура BG14
MFOP001-5. 014.
На следващо
място при извършена проверка на договорите с горепосочените бенефициери по
мярка 5.4 „Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“ е установен
подписан от "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ" ООД договор № МДР-ИП-01-195 от
15.10.2020 г. с размер на безвъзмездна финансова помощ 987 286, 00 лева, а
"ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ" ЕООД с проектно предложение № BG14 MFOP001-5.014-0013
кандидатства за 1 000 000, 00 лева безвъзмездна финансова помощ, а "РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ" ООД с проектно предложение № BG14 MFOP001-5. 014-0012 за 413
460, 00 лева безвъзмездна финансова помощ.
Изложени са и
аргументи за свързаност на кандидатите "ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ" ЕООД и "РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ" ООД с друг бенефициер по мярка 5.4 „Преработване на продуктите
от риболов и аквакултури“, съгласно § 1, т. 13, буква
"в" от допълнителните разпоредби на Закона за публичното предлагане
на ценни книжа, а именно с „Бургас
2013“ АД. Посочено е че двете дружества „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД и „Бургас 2013“
АД са създали Консорциум "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ - Дружество по ЗЗД, БУЛСТАТ
*********. Инвестицията на дружествата „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД и „Бургас 2013“ АД
се осъществявала в един и същи имот, а именно поземлен имот с идентификатор №
07079.603.54, гр. Бургас. Инвестицията на кандидата „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД с
договор № МДР-ИП-01-195 от 15.10.2020 г., както и на подаденото проектно
предложение BG14 MFOP001-5. 014-0012 се извършвала в същия поземлен имот с
идентификатор ПИ 07079.603.54 в гр. Бургас, за което е сключен Договор за наем
със свързаното дружество „Бургас 2013“ АД. В допълнение на тези факти, като
учредители и акционери при създаването на дружеството „Бургас 2013“ АД през
2010 година са били двамата братя С.С.Л. и М.С.Л., които са участвали с
непарични вноски, дарени имоти от родителите им съгласно справка в АПИС
регистър. Размерът на вече одобрената БФП за дружествата "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ"
ООД (по АДБФП № МДР-ИП-01-195 от 15.10.2020 г.) и "Бургас 2013" АД
(по АДБФП МДР-ИП-01-117/30.11.2018 г.) възлиза на 1 983 699, 47 лева, което
надвишава с 583 699, 47 лева максималния размер на допустимата безвъзмездна
финансова помощ за един бенефициер, заедно със свързаните с него лица,
съгласно § 1, т. 13 и 14 от допълнителните
разпоредби на Закона за публичното предлагане на ценни книжа за целия програмен период по мярка 5.4 „Преработване на
продуктите от риболов и аквакултури“, който е в размер на 1 400 000 лева.
Административният
орган приема, че с настоящите проектни предложения, а именно: "РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ" ООД с проектно предложение № BG14 MFOP001-5.014-0012
кандидатства за 413 460, 00 лева безвъзмездна финансова помощ, а „ПОЛИСИ
ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД с проектно предложение BG14 MFOP001-5.014-0013 кандидатства
за 1 000 000, 00 лева безвъзмездна финансова помощ, което надхвърля максимално
допустимият размер посочен в раздел 9 на УК за един бенефициер, заедно със
свързаните с него лица, съгласно § 1, т. 13 и 14 от Допълнителните
разпоредби на Закона за публичното предлагане на ценни книжа за целия програмен период по мярка 5. 4 „Преработване
на продуктите от риболов и аквакултури“.
Административният
орган излага съображения за възникнали съмнения за създаване на изкуствени
условия с цел осигуряване на предимство, съсредоточаване на финансова помощ в
едни и същи кандидати, ползване на обща инфраструктура и получаване на
финансова помощ в размер, надвишаващ посочените в раздел 9 от УК максимални
размери.
Несъответствие
на проектното предложение на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД е прието и спрямо Критерий №
5 „Кандидатът е допустим съгласно изискванията в т. 11 от Условия за кандидатстване
по настоящата процедура“ от Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на
проектните предложения по Процедура за подбор на проекти BG14 MFOP001-5.014 „Преработване
на продуктите от риболов и аквакултури“, тъй като по отношение на лицата, които
представляват кандидата е налице конфликт на интереси във връзка с процедурата
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, който не може да бъде
отстранен съгласно буква "о" от т. 4 на раздел 11. 2 от УК.
Според
оспореното решение, проектното предложение не отговаря и на Критерий № 7 „Разходите
за финансиране са допустими съгласно изискванията в т. 14 от Условия за кандидатстване
по настоящата процедура“ от Приложение 4 „Критерии и методология за оценка на
проектните предложения по Процедура за подбор на проекти BG14 MFOP001-5. 014 „Преработване
на продуктите от риболов и аквакултури“, тъй като с установената свързаност
кандидатът е в ситуация на конфликт на интереси по смисъла на чл.
61 от Регламент (ЕС, ЕВРАТОМ) № 2018/1046 на
Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 г. за финансовите правила,
приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) №
1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение №
541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС,
Евратом) № 966/2012 (ОВ, L 193/1 от
30 юли 2018 г.) с някой от кандидатите по същата процедура и други бенефициери
и поради тази причина разходите не са допустими съгласно т. 14.1.1 от УК.
Административният
орган се позовава на определение за конфликт на интереси, посочено в чл.
61, параграф 1 от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018
година за финансовите правила, приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение
на регламенти
(ЕС) № 1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение №
541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС,
Евратом) № 966/2012, съгласно което
конфликт на интереси съществува, когато безпристрастното и обективно
упражняване на функциите на финансов участник или друго лице е опорочено по
причини, свързани със семейния и емоционалния живот, политическа или национална
принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен
интерес.
Обобщено
административният орган приема, че след като двамата кандидати "Полиси
Девелопмънт" ЕООД и "Рибекс Трейдинг" ООД се управляват от лицата
С.С.Л. и, респ. М.С.Л., които са свързани лица съгласно §
1, т. 13, б. "г" от ДР на ЗППЦК,
тъй като управителите на юридическите лица са братя, то дружествата по ТЗ,
управлявани от тях също се явяват свързани лица. Извод за свързаност с
позоваване на § 1, т. 13 б.
"в" от ДР на ЗППЦК е формиран
и относно жалбоподателя и дружеството "Бургас 2013" АД /бенефициер по
ПМДР/ и създадено от него и „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД дружество по ЗЗД. Последните
обстоятелства са пречка за продължаване участието в процедурата, поставено е
като условие за допустимост, поради което не ограничава свободната стопанска
дейност и съдружие, нито е дискриминационно. Поради тези аргументи, проектно
предложение с рег. № BG14 MFOP001-5. 014-0012 е преценено като недопустимо за
финансиране в процедурата за подбор на проекти № BG14 MFOP001-5.014 „Преработване
на продуктите от риболов и аквакултури“ от ПМДР и производството по отношение
на кандидата е прекратено.
Съдът, като взе
предвид направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и
доказателствата по делото и като извърши проверка на законосъобразността на
оспорения административен акт, намира за установено следното:
Предмет на спора
е решението на административния орган представляващо изричен отказ за
разглеждане по същество на отправеното до него искане за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ. Административният акт е издаден на 27.04.2022 г.
и е изпратен с писмо от същата дата до управителя на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД. Във
връзка с дадени указания от съда от административния орган са представени
доказателства за датата на съобщаване на административния акт на адресата -
известие за доставяне от 18.05.2022г., както и разпечатка от системата ИСУН
2020, със следното отразяване: дата на изпращане - 28.04.22г., дата на отваряне
30.04.22г. и дата на приет отговор - 05.05.22г., поради което съдът приема че е
спазен законоустановеният седмодневен срок за обжалване. Жалбата е подадена от
адресат на административния акт, за който актът създава неблагоприятни
последици и засяга негови права и законни интереси, т. е. подадена е от
надлежна страна, с правен интерес от оспорването. Поради това съдът приема
жалбата за процесуално допустима.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
Оспореното
Решение № МДР-ПП-09-44 от 26.04.2022 г. е постановено от материално компетентен
административен орган.
Съгласно чл.
34, ал. 4, т. 2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят
на управляващия орган се произнася по основателността на възражението на
кандидатите, чието проектно предложение е включено в списъка на проектните
предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка, в
едноседмичен срок от неговото получаване, като прекратява производството по
отношение на кандидата. В настоящия случай оспореното решение е издадено на
основание посочената разпоредба от заместник министър на земеделието и
ръководител на УО на ПМДР 2014 - 2020, съгласно Заповед № РД-09-8 от 07.01.2022
г., издадена от министъра на земеделието /л. 25 от делото/, в качеството му на
компетентен административен орган, на който са възложени правомощия на
ръководител на управляващия орган по Програмата за морско дело и рибарство за
периода 2014-2020 г.
Обжалваният акт
е издаден в предвидената от закона форма и при формално спазване на нормативно
установените изисквания за предвидената в ЗУСЕСИФ процедура.
Съгласно чл.
29, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, в процедурата чрез
подбор на проектни предложения се извършва: 1. оценяване на всяко проектно
предложение, което включва: а) оценка на административното съответствие и
допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2. класиране на одобрените
проектни предложения в низходящ ред и 3. определяне на проектни предложения, за
които се предоставя финансиране. Според чл. 33, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ, оценяването и класирането на
проектните предложения се извършва от комисия, назначена от ръководителя на
управляващия орган в двуседмичен срок от крайния срок за подаването им, а
съгласно чл. 34, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, когато при проверката се установи
липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата
уведомление за установените нередовности и определя разумен срок за тяхното
отстраняване, който не може да бъде по-кратък от една седмица. Уведомлението
съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да
доведе до прекратяване на производството по отношение на кандидата.
Отстраняването на нередовностите не може да води до подобряване на качеството
на проектното предложение. Въз основа на извършената проверка за
административно съответствие и допустимост комисията по чл. 33 от с. з. изготвя
списък на проектните предложения, които не се допускат до техническа и
финансова оценка. Кандидат, чието проектно предложение е включено в списъка,
може писмено да възрази пред ръководителя на управляващия орган в едноседмичен
срок от съобщаването. Ръководителят на управляващия орган се произнася по
основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото получаване,
като: връща проектното предложение за техническа и финансова оценка или
прекратява производството по отношение на кандидата. Съдът, предвид
представените по делото и обсъдени по-горе писмени доказателства – преписката
по издаване на оспореното решение намира, че в случая не са допуснати нарушения
на горните административно-производствени правила. Що се касае до съдържанието
на мотивите в оспорения административен акт, съдът ще обсъди същите по-долу.
По отношение
материалноправната законосъобразност на оспореното решение, т. е.
съответствието му с приложимите материалноправни разпоредби на закона, съдът намира
следното:
Съгласно чл.
26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на УО
на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ,
определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти. Редът за разработване и приемане на тази документация е посочена в
разпоредбите на чл. 26, ал. 2 - 9 от ЗУСЕСИФ. Предвид тази уредба Условията за кандидатстване с проектни
предложения за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма за
морско дело и рибарство 2014 – 2020г., финансирана от Европейския фонд за
морско дело и рибарство, по процедура чрез подбор на проекти № BG14 МFOP001-5.
014 „Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“, мярка 5. 4
"Преработване на продуктите от риболов и аквакултури" имат характер
на задължителни правила по тази конкретна процедура, спрямо които се извършва
допускане и оценка на подадените проектни предложения.
Съгласно
разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, оценяването на проектните
предложения при процедура чрез подбор, се извършва на два етапа: а) оценка на
административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова
оценка. Процедурата по чл. 34, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ е приложима за първия етап от
оценката на проектните предложения, при която не се проверява по същество
качеството на самото проектно предложение, а допустимостта на кандидата и на
проектното предложение. Първият етап приключва с отделен административен акт за
предложените за отхвърляне проектни предложения.
В настоящия
случай, за да достигне до извод за прекратяване на производството по отношение
на кандидата „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, ръководителят на УО на ПМДР е установил
несъответствие с критерии за допустимост относно не надвишаване на определения
максимален размер на безвъзмездната финансова помощ, съгласно Условията за
кандидатстване по процедурата /Критерий 20 от Приложение 4 „Критерии и
методология за оценка на проектните предложения по Процедура за подбор на
проекти BG14 MFOP001-5. 014 "Преработване на продуктите от риболов и
аквакултури“/, недопустимост на кандидата, съгласно изискванията по т. 11 от
Условията за кандидатстване /Критерий № 5 от Приложение 4 и недопустимост на
разходите за финансиране, съгласно изискванията на т. 14 от Условията за
кандидатстване по процедурата /Критерий № 7 от Приложение 4/. Всички доводи
стъпват на общото обсъждане на проектно предложение, подадено от жалбоподателя
с № BG14 MFOP001-5. 014-0012 за 413 460, 00 лева безвъзмездна финансова помощ,
и друго такова, а именно на „ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД - проектно предложение №
BG14 MFOP001-5. 014-0013 за 1 000 000, 00 лева безвъзмездна финансова помощ. Дружеството
„ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД също е кандидат в процедурата и е управлявано от
лице, с което управителят на жалбоподателя е в родство от втора степен по
съребрена линия /двамата управители са братя/. Допълнителни доводи са наведени
за свързаност с "Бургас 2013" АД (бенефициер по АДБФП
МДР-ИП-01-117/30.11.2018 г.) и дружество по ЗЗД с негово участие и това на „РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ“ ООД, тъй като собственикът на капитала и управител на „ПОЛИСИ
ДЕВЕЛОПМЪНТ“ ЕООД е учредител и акционер в "Бургас 2013" АД.
От фактическа
страна не се спори за наличието на сочените проектни предложения в процедурата,
за техните наименования и стойност, както и не се отрича родството между
управителите на дружествата "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ" ООД и "ПОЛИСИ
ДЕВЕЛОПМЪНТ" ЕООД. Спорът е изцяло правен и се свежда до тълкуването на
понятието за свързаност, в контекста на условията за кандидатстване – т. 9 и т.
11 от УК /л. 26 и сл. от делото/, респ. критериите за допустимост, съгласно
Приложение № 4 – „Критерии и методология за оценка на проектни предложения по
процедура за подбор на проекти № BG14 MFOP001-5. 014 „Преработване на продуктите
от риболов и аквакултури“ /л. 63 и сл. от делото/.
В т. 9 от
условията за кандидатстване по процедура чрез подбор на проекти № BG14
MFOP001-5.014 „Преработване на продуктите от риболов и аквапродукти“, касаеща
минимален и максимален размер на допустимата безвъзмездна финансова помощ, е
регламентирано: "Максималният размер на допустимата безвъзмездна финансова
помощ за един бенефициер, заедно със свързаните с него лица, съгласно §
1, т. 13 и 14 от допълнителните
разпоредби на Закона за публичното предлагане на ценни книжа за целия програмен период по мярка 5. 4
"Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“ е 1 400 000 лева.“
Съгласно §
1, т. 13 от ДР на Закона за публичното предлагане на ценни книжа „свързани лица“ са: 1) лицата, едното от които
контролира другото лице или негово дъщерно дружество; 2) лицата, чиято дейност
се контролира от трето лице; 3) лицата, които съвместно контролират трето лице или
4) съпрузите, роднините по права линия без ограничения, роднините по съребрена
линия до четвърта степен включително и роднините по сватовство до четвърта
степен включително.
На първо място,
относно съображенията на административния орган за свързаност на юридическите
лица „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД и "ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ" ЕООД:
Разпоредбата
на § 1, т. 13, б.
"г" от ДР на Закона за публичното предлагане на ценни книжа е приложена неправилно от административния орган в
конкретния случай. Фактът, че две физически лица са свързани лица, по никакъв
начин не означава, че и юридическите лица, в които тези физически лица
участват, са свързани лица. /Решение №
7664/08.06.2018 г. по адм. дело №
6333/2018 г. на ВАС, IV-то отд., Решение № 7615 от
15.06.2017 г. по адм. д. №
3862/2017 г., четвърто отд. /
В настоящия
случай нито М.С.Л., нито С.С.Л. притежават качеството на самостоятелни
участници в процесната процедура. Представляваните от тях юридически лица са
самостоятелни правни субекти. Свързаността на две физически лица, не може да
бъде основание юридическите лица, в които участват, да бъдат ограничавани от
участие в една и съща процедура, тъй като по този начин ще бъдат нарушени
принципите за свободна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на
дискриминация, визирани в чл. 29, ал. 1, т. 1 и 2 от ЗУСЕСИФ.
Приложените по
делото доказателства не установяват "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ" ООД и "ПОЛИСИ
ДЕВЕЛОПМЪНТ" ЕООД да попадат и в приложното поле на останалите три
хипотези на разпоредбата на § 1, т. 13 от ДР на
Закона за публичното предлагане на ценни книжа.
В този смисъл не се установява някое от тези юридически лица да осъществява
контрол по смисъла на § 1, т. 14 от ДР на
ЗППЦК върху другото лице или негово дъщерно дружество и не се
установява двете юридически лица да контролират или да са контролирани от трето
лице.
Съгласно §
1, т. 14 от ДР на ЗППЦК „контрол“ е
налице, когато едно лице 1) притежава, включително чрез дъщерно дружество или
по силата на споразумение с друго лице, над 50 на сто от броя на гласовете в
общото събрание на едно дружество или друго юридическо лице; или 2) може да
определя пряко или непряко повече от половината от членовете на управителния
или контролния орган на едно юридическо лице; или 3) може по друг начин да
упражнява решаващо влияние върху вземането на решения във връзка с дейността на
юридическо лице.
Административният
орган не е изложил конкретни мотиви как в настоящия случай, предвид
свързаността на двете физически лица – управители на двете дружества-кандидати
по процедурата за подбор на проекти – "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ" ООД и "ПОЛИСИ
ДЕВЕЛОПМЪНТ" ЕООД, някое от юридическите лица е в състояние да упражнява
решаващо влияние върху вземането на решения във връзка с дейността на другото
юридическо лице. Жалбоподателят "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ" ООД има двама
съдружници и управители, а "ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ" ЕООД е с едноличен
собственик на капитала и управител С.С.Л.. В този смисъл не съществува
възможност "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ" ООД, чрез своите органи да упражни
решаващо влияние върху вземането на решения в "ПОЛИСИ ДЕВЕЛОПМЪНТ"
ЕООД, както и обратното.
На второ място,
в оспорения административен акт липсват надлежни мотиви относно твърдяната
свързаност на основание § 1, т. 13, б.
"в" от ДР на Закона за публичното предлагане на ценни книжа на кандидата "РИБЕКС ТРЕЙДИНГ" ООД с
търговско дружество "Бургас 2013" АД и създаден от "РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ" ООД и "БУРГАС 2013" АД консорциум "РИБЕКС
ТРЕЙДИНГ"- Дружество по ЗЗД с БУЛСТАТ *********. Последователна е
съдебната практика на ВАС, че участието на конкретни юридически лица в дружество
по ЗЗД не ги прави съдружници. С договора за дружество (чл. 357 от ЗЗД) две или повече лица се съгласяват да обединят своята
дейност за постигане на една обща стопанска цел, като със сключването на
дружествения договор не се учредява нов правен субект. Всеки от участващите в
гражданското дружество субекти - физически или юридически лица запазва своята
правосубектност, като в гражданското дружество притежава права и задължения
съобразно дела си, а самото гражданско дружество не е правосубектно. Общата
стопанска цел, общата дейност могат да се извършват и без общо имущество, а
усилията на съдружниците могат да се изразяват в различна форма, включително и
с участие от неимуществен характер за постигането на общата цел, без да е
задължително приносът им да бъде равен. Съответно разпределението на печалбата
и загубите между съдружниците не е обвързано с конкретната дейност на всеки
един от тях, а е съобразно дела на всеки, освен ако не е уговорено друго.
Поради липсата на правосубектност, вземанията на гражданското дружество към
трети лица са по своята същност вземания на отделните съдружници. Посочените
характеристики различават гражданското дружество от юридическите лица, само за които
са възможни, посочените по-горе свързаности. В този смисъл не може да се приеме
за налична легалната дефиниция на „свързани лица“ в която и да е от хипотезите
на § 1, т. 13 и 14 от ДР на Закона
за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК).
/Решение
№ 2191/18.02.2021 г. по адм. дело №
11551/2020 г. на ВАС, пето отд.; Решение № 12828 от
15.12.2021 г. по адм. дело №
8566/2021 г. на ВАС, пето отд./. Не са налице факти и доказателства
жалбоподателят, да има участие в управлението на цитираните търговски
дружества, а по отношение на "Бургас 2013" АД не е посочен размер на
участие в капитала /липсват и доказателства в тази връзка/ за преценка
обстоятелствата по § 1, т. 13 б.
"в" и т.
14 от ДР на ЗППЦК, а именно дали попада
в някоя от категориите лица за упражняване на „контрол“ при вземане решения от
името на това дружество. Впрочем в оспорения административен акт липсват
конкретни мотиви за хипотезата от § 1, т. 14 от ДР на
Закона за публичното предлагане на ценни книжа,
която административният орган е установил в настоящия случай.
Разпоредбата
на чл. 61, параграф 1
от Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046 на
Европейския парламент и на Съвета от 18 юли 2018 година за финансовите правила,
приложими за общия бюджет на Съюза, за изменение на регламенти (ЕС) №
1296/2013, (ЕС) № 1301/2013, (ЕС) № 1303/2013, (ЕС) № 1304/2013, (ЕС) № 1309/2013, (ЕС) № 1316/2013, (ЕС) № 223/2014 и (ЕС) № 283/2014 и на Решение №
541/2014/ЕС и за отмяна на Регламент (ЕС,
Евратом) № 966/2012, за конфликт на
интереси не е относима към конкретния случай, тъй като касае различна хипотеза
–опорочаване на безпристрастното и обективно упражняване на функциите на
финансов участник или друго лице по причини, свързани със семейния и
емоционалния живот, политическа или национална принадлежност, икономически
интерес или всякакъв друг пряк или косвен личен интерес. В същия текст е
посочено кои лица са финансови участници - тези по смисъла на глава 4 от същия
дял на посочения регламент /разпоредител с бюджетни кредити, счетоводител,
администратор на авансови средства/ и другите лица, включително националните
органи на всяко равнище, участващи в изпълнението на бюджета при условията на
пряко, непряко и споделено управление, включително в подготвителните действия,
в одита или в контрола. В този смисъл е изискваната и представена по образец
декларация от кандидатите – декларация 9 на /л. 97 от делото/.
В преписката
липсват доказателства за конфликт на интереси в посочения смисъл, а формалното
възпроизвеждане на текста от цитирания регламент не замества липсата на мотиви
на органа за установяване на факти и доказателства за тях по надлежния ред.
Съобразно така
изложените съображения на съда, неоснователни се явяват доводите на административния
орган по повод наличието на недопустимост на кандидата „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, освен
по критерий 20, така също и по критерии 5 и 7 от Приложение 4 „Критерии и
методология за оценка на проектните предложения по Процедура за подбор на проекти
BG14 MFOP001-5. 014 „Преработване на продуктите от риболов и аквакултури“,
доколкото не се установява от приложените в преписката доказателства наличието
на конфликт на интереси, съответно недопустимост на заявените за подпомагане
разходи.
С оглед горните съображения,
съдът намира оспореното решение за неправилно – постановено в нарушение на
материалния закон и при липса на надлежни мотиви в съответствие с разпоредбата
на чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК.
Решението следва
да се отмени и преписката да се върне на административния орган за продължаване
на административното производство по подаденото проектно предложение при
спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона.
Водим от горното
и на основание чл. 200 от АПК във вр. с чл. 27, ал. 4 от
ЗУСЕСИФ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ решение № МДР-ПП-09-54
от 27.04.2022г. на Заместник-министъра на земеделието – ръководител на
Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство 2014-2020 г.
ИЗПРАЩА
административната преписка на заместник-министър на земеделието, и ръководител
на УО на ПМДР 2014-2020г. за продължаване на административното
производство по подаденото проектно предложение № BG14 МFOP001-5.014-0012 от
10.02.2021 г. на „РИБЕКС ТРЕЙДИНГ“ ООД, съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането
на закона.
Определението,
на основание чл. 200 ал. 2 от АПК, подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд единствено от страните, участващи в
административното производство, в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: