№ 6461
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110173961 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по Искова молба вх. № 115609/23.12.2021 г. на В. ЛЮБ. Н., ЕГН
............, с. В....., Столична община, ул. Л...., със съдебен адрес: гр.С......., чрез адвокат Е.Т. –
Адвокатско дружество „В......., Адвокатска кантора „М......“, с която е предявен иск по чл.
124 във връзка с чл. 439 от ГПК против „А......., със седалище и адрес на управление: гр.
С......, ет. 2, офис 4, представлявано от Ю.........
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.05.2022 г. от
10.00 часа, за когато да се призоват страните.
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл. 124, ал.1 във
връзка с чл. 439 от ГПК – отрицателен установителен иск.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, Съдът съобщава на страните проекта си за
доклад:
Ищецът твърди, че срещу него на 23.09.2010 г. е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №40040/2010 г. по описа на СРС, 54
състав, по силата на която той е осъден да заплати на „К.....“ АД следните суми: главница
в размер на 1768,66 лв., ведно със законна лихва върху сумата от 11.08.2010 г. до
окончателното й изплащане, договорна лихва за периода от 21.06.9009 г. до 21.01.2010 г. в
размер на 184,29 лв., непогасена застрахователна премия в размер на 92,24 лв.,
държавна такса в размер на 40,90 лв., юрисконсултско възнаграждение в размер 100 лв.
Въз основа на гореописаната заповед за изпълнение на 18.11.2010 г. бил издаден
изпълнителен лист, въз основа на който на 08.12.2010 г. бил образувано изпълнително дело
№637/2010 г. по опис на ЧСИ В.... на КЧСИ, с район на действие СГС. Ищецът твърди, че
„К.....“ АД е прехвърлило на ответника „А..... гореописаните вземания по силата на сключен
Договор за цесия. Ищецът твърди, че на 21.02.2017 г. с постановление на съдебния
изпълнител изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Сочи,
че през последните години ответното дружество многократно е правило опити да събере
процесните суми, като е предлагало на ищеца да сключат споразумение. Ищецът твърди, че
1
в продължение на повече от две години – от 29.01.2015 г. до 21.02.2017 г., по
изпълнителното дело не са предприемани изпълнителните действия. Ищецът твърди, че
вземанията по гореописаната заповед за изпълнение произтичат от договор за кредит. Сочи,
че е изтекла общата петгодишна погасителната давност по отношение на задълженията му,
изтекла на 29.01.2020 г., както и че същите са се превърнали в естествени такива и не
подлежат на принудително изпълнение. Моли съда да приеме, че за ищцата възниква правен
интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, с който да бъде признато за
установено, че същата не дължи на ответното дружество сумите по изпълнителния лист,
поради погасяването им по давност, като му присъди сторените съдебно-деловодни разноски
по делото. Претендира да му се присъдят и разноски в справедливият размер на
адвокатското възнаграждение за оказано му безплатно процесуално представителство по
настоящото.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответната страна е депозирала отговор на исковата
молба, като оспорва предявения иск. Счита исковата претенция за недопустима. Оспорва, че
е налице перемпция на изпълнителното дело и е изтекла погасителната давност за
вземането, предмет на последното. Оспорва изцяло предявената искова молба като
процесуално недопустима и неоснователна. Твърди, че по изпълнителното дело са
извършени изпълнителни действия, прекъсващи срока по чл. 433, ал.1, т. 8 от ГПК и
давностния срок. Твърди, че дори и давностният срок да е изтекъл, вземането продължава да
съществува, а само възможността за неговото принудително събиране е погасена. Твърди, че
ответникът като взискател по изпълнителното дело е предприел съответните действия за
събиране на вземането си, съобразно и задължителните указания, дадени с тълкувателно
решение № 8/27.11.2013 г. по Тълкувателно дело №8/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Моли съда
да отхвърли исковата молба като недопустима и неоснователна и да му присъди направените
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
ПО ВЪЗРАЖЕНИЕТО ЗА ДОПУСТИМОСТ на предявения иск, съдът счита, че
същото е неоснователно. Безспорно е, че съдът следи за допустимостта на исковата молба
във всеки един момент от нейното предявяване, като правният интерес обуславя и
допустимост на иска. В съдебната практика е възприето, че е достатъчно ищецът, предявил
отрицателен установителен иск да претендира, че възможността вземането на ответника да
бъде събрано принудително е погасена чрез изтекла погасителна давност, като за
установяване на това обстоятелство не е необходимо да има висящо изпълнително
производство. Предвид безспорния факт, че института на погасителната давност не се
прилага служебно нито от съдебния изпълнител, нито от съда, страната по едно
правоотношение разполага с правен интерес да установи, че дадено вземане е лишено от
възможността да бъде събрано принудително и е станало естествено вземане, поради
изтичане на погасителна давност. Да се приеме, че единствено наличието на висящ
изпълнителен процес е предпоставка за наличие на правен интерес у длъжника да потърси
съдебно установяване, че едно вземане е станало естествено и за кредитора е погасена
възможността да се събере вземането по принудителен ред, би означавало да се лиши
длъжника по това правоотношение да се брани чрез едно законово средство, предвидено от
законодателя, именно чрез отрицателен установителен иск да установи недължимост на
вземането. С оглед на изложеното, възражението за недопустимост на иска е неоснователно
и делото следва да се разгледа в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е и следва да докаже перемирането на
изпълнителното производство, изтичането на погасителна давност относно процесното
вземане, както и всички останали положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за
себе си.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е и следва да докаже спиране или
прекъсване на давността, както и всички останали свои възражения, от които черпи изгода
за себе си.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че в тежест на всяка от тях е да докаже собствените си
твърдения и възражения, от които черпи изгода за себе си.
2
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис на изпълнително дело №637/2010 г. по опис на
ЧСИ В.... на КЧСИ с район на действие СГС, с препис от настоящото определение и
изрично упоменаване в придружителното писмо, че книжата следва да бъдат получени от
деловодителя на 120 състав А.....
УКАЗВА на страните да изчерпят доказателствените си искания най-късно в първото
по делото съдебно заседание, като писмените доказателства се представят с преписи за
насрещната страна, в противен случай, при неангажирането им в този срок, съдът ще се
произнесе при условията на чл. 158, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или друг
способ за извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която
за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация
от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423
begin_of_the_skype_highlighting и на електронен адрес: ********@******.***, както и в
Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. Цар Борис ІІІ № 54, етаж 2, стая
204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и
препис от отговора на ответната страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3