№ 1167
гр. Варна, 28.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20223100900363 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, предявена от Прокурор при Окръжна
прокуратура Варна, против “Юръпиън Кънстракшън Енд Трейдинг“ АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Петър Дертлиев“ №26, ап.2,
представлявано от М.П., с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на
основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ вр. с § 13 от ПЗР към ЗИ на ТЗ /обн.ДВ, бр.88/2018г./,
поради това, че дружеството не е изпълнило изискванията на § 11 от ПЗР към ЗИ на ТЗ
/обн.ДВ, бр.88/2018г./, а именно в срок до 23.07.2019г. не е предприело действия да измени
уставът си, чрез предвиждане, че акциите му са поименна и да замени акциите на
приносител с поименни такива, да започне да води книги за акционерите и да заяви за
вписване промените, както и представи за обявяване изменения устав в търговския
регистър.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и
чл.128 от ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл.367 от ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл.50, ал.4 вр.
с ал.2, не е подало писмен отговор, не е взело становище по иска или направило възражения,
не сочи и не представя писмени доказателства.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ е
процесуално допустим.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 от ГПК
съдът счита, че иска следва да се разгледа по реда на Глава ХХХII от ГПК-“Производство по
търговски спорове“.
1
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба писмени доказателства се явяват допустими,
относими и необходими за изясняване на спора от фактическа страна, поради което същите
следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Воден от горното и на основание чл.374, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава ХХХII от
ГПК-“Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА на страните, следният проект за доклад по делото, на основание
чл.374, ал.2 от ГПК:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против “Юръпиън
Кънстракшън Енд Трейдинг“ АД, с ЕИК *********, с която е предявен иск за прекратяване
на ответното дружество на основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ вр. с § 13 от ПЗР към ЗИ на ТЗ
/обн.ДВ, бр.88/2018г./, поради това, че дружеството не е изпълнило изискванията на § 11 от
ПЗР към ЗИ на ТЗ /обн.ДВ, бр.88/2018г./, а именно в срок до 23.07.2019г. не е предприело
действия да измени уставът си, чрез предвиждане, че акциите му са поименна и да замени
акциите на приносител с поименни такива, да започне да води книги за акционерите и да
заяви за вписване промените, както и представи за обявяване изменения устав в търговския
регистър.
Сочи се, че в Търговския регистър на Агенцията по вписванията е вписано “Юръпиън
Кънстракшън Енд Трейдинг“ АД, с ЕИК *********, което е издало 500 акции на
приносител. Сочи се, че с промените в Търговския закон, обнародвани в ДВ, бр.88 от 2018г.,
в сила от 23.10.2018г., е отпаднала възможността търговските дружества да издават акции
на приносител, а издалите такива са били задължени в 9-месечен срок-т.е. до 23.07.2019г., да
изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименна и да заменят акциите на
приносител с поименни такива, да започнат да водят книги за акционерите и да заявят за
вписване промените и представят за обявяване измените устави в търговския регистър.
Поддържа се, че предвид разпоредбата на § 13, ал.2 от ЗИТЗ, Агенцията за вписвания е
уведомила Прокуратурата на РБ за това, че “Юръпиън Кънстракшън Енд Трейдинг“ АД, с
ЕИК *********, не е спазило разпоредбата на § 11, ал.1 от ЗИТЗ, което е основание за
прекратяване на дружеството.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Юръпиън Кънстракшън Енд Трейдинг“
АД, с ЕИК *********, уведомен по реда на чл.50, ал.4 вр. с ал.2 от ГПК, не е депозирал
писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.252, ал.1, т.4 от ТЗ вр. с § 13 от ПЗР към ЗИ
на ТЗ /обн.ДВ, бр.88/2018г./.
2
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на
предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се
позовава и по конкретно обстоятелството, че в срок до 23.07.2019г., дружеството не е
предприело действия да измени уставът си, чрез предвиждане, че всичките му акциите са
поименни и да замени акциите на приносител с поименни такива, да започне да води книги
за акционерите и да заяви за вписване промените, както и представи за обявяване изменения
устав в търговския регистър, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои
възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА до събиране в о.с.з. приложените към исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА производството по т.д.№363/2022г. на ОС Варна за разглеждане в
открито съдебно заседание на 06.10.2022г. от 13.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3