РЕШЕНИЕ
№ 264
гр. Бургас, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Др. Андонова
Парашкевова
при участието на секретаря Ани Р. Цветанова
в присъствието на прокурора В. Ат. Г.
като разгледа докладваното от Антоанета Др. Андонова Парашкевова
Гражданско дело № 20242100101947 по описа за 2024 година
Ищците П. И. Н. и К. Н. Н. и двамата от гр.******* чрез пълномощника адв.
Боряна Чиликова с адрес на адвокатската кантора гр.Бургас,ул.“Христо Ботев“
№ 32,ет.2 са предявили иск за поставяне под пълно запрещение на М. К. Н.
-тяхна дъщеря.Твърдят,че още от раждането си М. има здравословни
проблеми и изоставане във физическото и психическото си развитие,като след
множество изследвания през 2023 год. е било окончателно установено,че тя
страда от тежка умствена изостаналост.Заявяват,че поради това заболяване
тя не е в състояние да се грижи за елементарните си потребности сама,нито
да осъзнава своите действия и постъпки.Представят писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание в чл.5,ал.1 от ЗЛС.
Ответницата М. К. Н. не е подала писмен отговор,не е взела становище, не е
направила възражения, не е посочила и представила доказателства. .В съдебно
заседание се явява лично,доведена от своите родители-двамата ищци.
Задължително участващия в производството по настоящото дело на основание
чл.336,ал.2 от ГПК прокурор от Окръжна прокуратура Бургас не е подал
писмен отговор,не е взел становище,не е направил възражения,не е посочил и
1
представил доказателства.В съдебно заседание изразява становище за
основателност на предявения иск,счита че по отношение на М. Н. са налице и
медицинския и юридическия критерии за поставянето й под пълно
запрещение.
Бургаският окръжен съд, като обсъди доводите на страните и събраните и
представени по делото доказателства, намира за установено от фактическа
страна следното:
Видно от приложеното по делото удостоверение за раждане М. Н. е родена
през 2006 год.,като понастоящем е на възраст навършени 18 години.От
приложената към исковата молба епикриза,издадена от Център за психично
здраве „Проф. Д-р Ив.Темков-Бургас“ЕООД за период на хоспитализация
:21.02.2023 год. до 17.03.2023 год. се установява,че ответницата е позната на
Центъра от 2010 год.От описаното в анамнезата на епикризата става ясно,че
М. за първи път е консултирана с невролог в кърмаческа възраст,като
впоследствие пребивава в клиника по генетика по повод хипотрофия и
мускулна хипотония ,както и цялостна задръжка в моторното развитие.По
време на пребиваването е била установена свързаност на задръжката в
психомоторното развитие с хромозомни аномалии.Отразено е,че М. е
проходила самостоятелно на 2 годишна възраст,след предходни множество
рехабилитационни курсове ,изговаряла е малко думи,част от които с
редуциран сричков състав и немодифицирани звуци,не е формирала
изречения,била е непоседлива,с бързо изчерпващо се активно
внимание,особено при самостоятелни занимания,със сменящи се двигателни
стереотипии предимно на горните крайници,отчасти редуцирани след
системни индивидуални логопедични занимания и посещения в детско
заведение ,с неадекватни социални умения, сътрудничеща при обличане и
хранене ,сигнализираща несистемно за физиологични нужди,особено
микционни.Отбелязано е,че М. посещава Дневен център за деца с
увреждания,като се е адаптирала и търси внимание,служи си с жестове на
битово ниво,когато е гневна си хапе ръцете.Хоспитализацията е била
предприета с оглед актуална оценка на състоянието й във връзка с
предстоящо явяване на ТЕЛК.Установеният психиатричен статус е следният:
не проявява активен интерес към изследващия и към стимулния материал,за
кратко поддържа очен контакт, реагира при повикване по име след
многократно подканване ,дезориентирана всестранно ,не разбира и не
2
изпълнява елементарни поръчки-опитва се да посочи някои части от тялото
си, с неразвита реч, много оскъдни вокализации ,стои близо до майка си, на
моменти се гуши в нея, опитва да използва някои прости жестове за
комуникация ,с манифестни автоагресивни прояви-с бинтове по пръстите на
ръцете,тъй като си прави дълбоки рани.Отразено е,че внимание,памет и
интелект са занижени за възрастта й,на ниво тежка умствена изостаналост.По
време на психологическото изследване не е осъществен вербален
контакт,очният контакт е бил неустойчив,М. не е назовала името си,не е
посочила възраст ,избирателно се е отзовавала на повикване ,била е
неспокойна, напрегната ,в непрестанно движение ,не се е задържала за дълго
седнала, била е хаотична .Направен е извод за необходимост от постоянен
контрол от възрастен, отбелязано е,че се е заиграла с достъпните играчки в
кабинета, като играта не е била функционална ,констатирана е липса на
символни и сюжетни игри. В експресивен план при изследването не е
отчетена фразова реч, като М. е издавала звуци, наблюдавана е употреба на
невербални средства за заявка на потребности/жестове и мимики/.Отчетени
са значителни дефицити в когнитивното развитие,М. не е разбирала и не
изпълнявала едностепенни поръчки,не е разбирала подадените инструкции
за работа с невербални субтестове,констатирано е,че разбирането й е
стеснено,конкретно и ситуативно обусловено в рамките на непосредствено
възприетото и познатото ежедневие.При изследването е установено,че у М.
не са формирани основни класове понятия ,не са изградени качествени и
количествени представи, с неоформен цветови гнозис, посочвала е някои
предмети и обекти по картини, не се е справяла при сортиране по общ
признак, зрително-пространствената ориентация не е развита,не се е
справяла при сглобяване на многочастови фигури ,не е успяла да подреди
фигури по модел, не е била ориентирана в „Схема на тялото“,фината
моторика е била значително затруднена ,походката е била
нестабилна.Направен е извод от изследващия ,че паметта,мисленето и
интелекта съответстват на ниво тежка умствена изостаналост. В поведението
й са наблюдавани манифестни автоагресивни прояви:хапе си ръцете,драска
се и се щипе до разраняване на кожата/постоянно е с ръкавици и бинтове по
ръцете/.Дадени са препоръки и насоки: М. да се включи в занимания със
специалисти-психолог,логопед и ресурсен учител с цел активно стимулиране
и обогатяване на интеракциите, речевото, когнитивното и емоционално
3
развитие, регулиране на поведението и подобряване на уменията за
самообслужване ,нуждае се от непрекъснати грижи и контрол от възрастен,
поради необходимост от постоянен контакт с връстници с цел стимулиране и
подобряване на социалните,игровите и академичните умения е препоръчано
посещение на дневен център,препоръчана е реоценка след 1 година,както и да
й бъде осигурен личен асистент поради необходимост от непрекъснати грижи
и контрол от страна на възрастен .На 31.03.2023 год. е изготвено експертно
решение на ТЕЛК при „УМБАЛ-Бургас“ АД –гр.Бургас,с което
работоспособността на М. Н. е оценена така:100 % ТНР с чужда
помощ,пожизнено,включително чуждата помощ при водеща диагноза:тежка
умствена изостаналост. Отбелязано е ,че М. е ученичка в осми клас на масово
училище с ресурсно подпомагане в изнесена паралелка, както и датата на
инвалидизиране-23.05.2017 год.В мотивите на решението са обобщени и
преповторени данните от епикризата от Центъра за психично
здраве.Диагнозата :тежка умствена изостаналост е посочена като основна и в
приложения амбулаторен лист от 28.11.2024 год. ,като са описани прояви
,фигуриращи в останалите медицински документи ,а в частта терапия е
посочено,че М. не може да функционира в ежедневието без помощ от
придружител,напълно неспособна е да се самообслужва и да разбира фактите
от обкръжаващата действителност ,не може да се грижи за себе си и за своите
дейности.Констатациите ,че М. е с умствена изостаналост и не може да
говори,да чете ,да пише,както и че се нуждае от придружител за извършване
на всекидневни дейности и не може да се обслужва сама са залегнали и в
приложеното медицинско направление от 03.12.2024 год. на „СиС Медикъл-
ГППМП“ ООД.
Всички горни констатации от медицинската документация се потвърждават
от обясненията на родителите на М.-ищци по делото.Безспорно от гласните
доказателства става ясна невъзможността на ответницата да се
самообслужва,както и непрекъснатата нужда от чужда помощ, подкрепа и
присъствие дори на ниво справяне с бита,включително и поради опасността да
се самонарани, а всички тези умения са базисни за възможността сам да се
грижиш за своите работи и за интересите си.
Личният разпит по чл.337, ал.1 от ГПК бе оскъден ,въпреки че М. присъства
в залата по време на проведеното съдебно заседание.Бе седнала между
двамата си родители,облегната и с гръб към баща си, с поставени нозе в скута
4
на майка си,ръцете й,както и отчасти глезените бяха бинтовани,играеше си с
мобилен телефон,като от време на време възкликваше весело.Не се установи
пълноценен словесен контакт с М., тя не успя да каже името си и възрастта
си,на въпросите на съда кой е до нея отговори правилно,но кратко, с по една
дума:мама,тата.При зрителния контакт се усмихна и реагира с радостни
възгласи.
При горните фактически констатации, съдът направи следните изводи от
правна страна:
От обсъденото по-горе се констатира, че М. К. Н. страда от слабоумие -тежка
умствена изостаналост,като умственото й развитие не съответства на
възрастта й,а на възрастта на малко дете.Това заболяване й пречи да се
грижи както за себе си ,така и за своите работи.
Предвид горното съдът намира,че в настоящия процес са доказани двете
кумулативно изискуеми предпоставки, посочени в разпоредбата на чл.5 ЗЛС,
водещи до необходимост от правна намеса в дееспособността на ответницата –
медицински и юридически.Предявеният иск ,при това положение ,е напълно
основателен и доказан и следва да се уважи. Тъй като от данните по делото се
констатира, че състоянието на М. Н. е тежко – видно от експертното решение
тя е със 100% трайно намалена работоспособност, с непрекъсната нужда от
чужда помощ, и необратимо-в бъдеще не се очаква никакво подобрение, то
запрещението следва да бъде пълно.
По изложените съображения и на основание чл.5 от ЗЛС съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ М. К. Н. , ЕГН **********, с адрес гр.********* ,ул.“**********“
№ ****,ет.**,ап.** под пълно запрещение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Бургаски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на препис от него на
страните и прокурор от Окръжна прокуратура Бургас.
След влизане в сила на настоящото решение заверен препис от него да се
изпрати на Община Бургас за сведение.
5
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6