Р
Е Ш Е Н И Е
№
град Р у с е,
17. 12. 2020 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският
районен съд, втори наказателен състав, в публично
заседание
на 29.10.2020 год, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТЛАНА НЕЙЧЕВА
при
секретаря ВИОЛЕТА ЦВЕТКОВА,
разгледа
докладваното от съдията АНД N612
по
описа за 2020год. на Русенски районен съд
и
за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.М.К.,***, ЕГН: **********,
срещу електронен фиш за налагане на глоба, сер. К, № 3306516, издаден
ОДМВР - Русе, с който за нарушение на чл.21 ал.2, вр.ал.1 ЗДП, на основание чл.189
ал.4, вр.чл. 182 ал. 1, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание
глоба в размер на 100лв.
Моли за отмяна на НП – счита
последното за неправилно и издадено при съществени процесуални нарушения, без
да излага правно валидни доводи за това.
Наказващият орган не изпраща
представител, счита депозираната жалба за неоснователна.
РРП не взема становище по
жалбата.
Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и
след анализ на събраните по делото доказателства и становищата на страните
приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима.
Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
На 12.01.2020г. МПС-лек автомобил МЕРЦЕДЕС
МЛ 63 АМГ, с регистрационен номер СВ4672КК, управляван
от жпод.К., се движил по гл. Път 1-5 /Русе - В.Търново/,
като в района на км.6 –паркинг "Холеман" , изхода на
гр.Русе, посока гр.Бяла, бил заснет с автоматизирано
техническо средство - №
11743е4, установило че превишава разрешената
максимална скорост от 60км, като се движило с 81км/ч. Справката за
регистрация на МПС посочила, че същото било собственост на жпод.Кьоеян. Предвид
на това на последния бил издаден Електронен фиш, с който му била наложена горепосочената глоба. ЕФ бил връчен на 01.03.20год.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени
доказателства и доказателствени средства - жалба, електронен фиш, клип на
хартиен носител, протокол, техническа спецификация, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване.
При така установеното от фактическа
страна съдът намира от правна страна следното:
Жалбата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът счита,
че при издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати нарушения
на процесуалния и материален закон. От формална страна електронният фиш съдържа
всички изискуеми съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП реквизити: данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й
заплащане. По силата на изричната разпоредба на чл. 189, ал.11 ЗДвП, същият е приравнен по своите правни последици на наказателно
постановление, което обаче не означава, че към него автоматично се прилагат и
разпоредбите на ЗАНН, свързани с форма реквизити, срокове за издаване. В
атакувания акт освен това е посочено, че нарушението е установено въз основа на
регистрация от техническо средство, което е единствената, предпоставка от
значение за извършване на санкционирането по този особен ред. При това,
доколкото в ЕФ се съдържат всички предвидени в закона реквизити, както и пълно
описание на основните параметри на извършеното деяние и нарушените законови
разпоредби, то право на защита на жалбоподателя е охранено в пълен обем. Нарушението
е фиксирано от автоматизирано техническо средство - №
11743е4,
поради което правилно и законосъобразно, в съответствие с чл.189 ал.4 т ЗДвп е
издаден ЕФ.
От приобщените по делото писмени
доказателства е видно, че на автоматизираното техническо устройство посочено в
електронния била
извършена метрологична проверка на 14.06.2019г., със срок на валидност една
година, видно от предоставеният Протоколот проверка №30-С-ИСИС/2019год. и сочи, че същото било технически изправно. Към електронния
фиш е приложена и снимкова разпечатка от клип, като съгласно чл. 189, ал. 15 от
Закона за движението по пътищата снимковия материал, изготвен с
техническо средство или система, заснемаща или записваща датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява
годно веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.
Мястото
на извършване на нарушението е ясно и конкретно- град, път, достатъчни да посочат компетентността на АНО
и територията на която е извършено нарушението.
С оглед на изложеното, отговорността
на жалбоподателя е законосъобразно ангажирана по реда на чл. 182, ал.1, т.4
от ЗДвП. Санкцията от 100лв. е абсолютно определена, поради което не
съществува възможност размерът й да бъде изменен от съда.
Предвид изложените съображения от фактическо и правно естество, жалбата се явява неоснователна и процесният електронен фиш следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш, сер. К, № 3306516, издаден ОДМВР - Русе, с който
за нарушение на чл.21 ал.2, вр.ал.1 ЗДП, на основание чл.189 ал.4, вр.чл. 182 ал.
1, т.3 от ЗДвП, на
М.М.К.,***, ЕГН: **********, е наложено административно наказание глоба в
размер на 100лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му до страните, по реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:…………………