Р Е Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил,03.01.2020г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III-ти състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети март, две хиляди и седемнадесета година, в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
като разгледа докладваното от
съдия Миленкова АНД № 1468 по описа за 2019 година на
КРС и за да се произнесе, взе предвид
следното:
„МИГ
ТРАНС“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил ,
ул.“Цар Освободител“№89, с управител С. Й. обжалва наказателно постановление № 30-0000252/21.05.2019
г. издадено от Началник ОО“АА“ гр.Кюстендил
, с което на осн. чл.96г, ал.1, пр.2 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвтП/ е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 3000
лева за нарушение по чл. 57, ал.1 от Наредба №11/2002 г. на МТИТС. Сочат се допуснати нарушения на процесуалните
правила при установяване на нарушението
и при ангажиране отговорността на жалбоподателя.
Наказващият орган не изпраща
представител , но в писмени бележки
представени по делото, изразява становище за законосъобразност на проведеното
административно производство. Поддържа
законосъобразността на издаденото НП и
моли потвърждаването му.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 256581/03.05.2019
г. е привлечено към административно-наказателна отговорност „МиГ Транс“ООД гр.
Кюстендил, за това, че в качеството на
превозвач , по см. на чл.2, ал.1 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС, притежаващ лиценз за извършване на
международен превоз на товари с № 12656/24.01.2015 г. е допуснал до управление,
на 03.05.2019 г. водача М. Я. с влекач
от кат N3 модел Волво ФХ 540-6х2, с рег. № ***, без водачът да
притежава валидно удостоверение за
психологическа годност.
Нарушението е установено, след
получено писмо от ИИ“АА“ София относно
допуснати нарушения от водачи на територията на Кралство Норвегия, с приложен
протокол от крайпътна проверка в същото Кралство, при извършена на 03.05.2019
г.комплексна проверка на превозвача и след
проверка в информационната система на ИИ“АА“
гр.София, в регистъра за психологически изследвания на водачите.
Актосъставителят е дал правна
квалификация на нарушението – чл. 57, ал.1 от Наредба№11/2002 г. на МТС и АУАН е връчен на упълномощен представител на
търговеца – П. Л. М..
Въз основа на съставения АУАН ,
срещу който не са постъпили възражения от
нарушителя, на 21.05.2019г. Началник
ОО“АА“ гр. Кюстендил издал НП , с което
е санкционирал жалбоподателя за
нарушението по чл.57, ал.1 от Наредба№11/2002 г. на МТИТС , като на осн. чл. 96г,
ал.1, пр.2 от ЗАвтП е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на
3000 лева. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН,
както и правната квалификация на нарушението.
По делото са представени доказателства относно материалната
компетентност на наказващия орган. В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган поддържат
изложеното в акта, като описват кога и при какви обстоятелства е извършена
проверката и какво е нарушението, което са установили.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна съдът намира следното:
В хода на производството по съставяне на АУАН и
издаване на НП са допуснати нарушения от категорията на съществените, които
обуславят незаконосъобразност на атакуваното НП само на това основание.
От изложеното в обстоятелствената част на АУАН и НП се
установява, че датата на извършване на нарушението е 03.05.2019 г. , когато на
първо място се твърди че превозвачът е
допуснал извършването на превоз от водач без валидно удостоверение за
психологическа годност и на второ място
се твърди, че именно тогава е извършена проверката. Към административнонаказателната преписка е
приложен протокол от крайпътна проверка от Кралство Норвегия, в който обаче се сочи, че
проверката от контролните органи на тази страна е извършена на 25.03.2019 г. в
22:02 ч. Доколкото както
актосъставителят, така и АНО се позовават в своите констатации на цитирания
протокол от крайпътна проверка, то налице е пълно несъответствие между
посочената в двата акта дата на извършване на нарушението. Според цитирания протокол проверката в Кралство
Норвегия е извършена на 25.03.2019 г. в 22:02 ч., поради което и житейски нелогично е превозвачът да е допуснал извършването на
този превоз на 03.05.2019 г. Пълното, точно и ясно описание на нарушението,
както и датата и мястото на извършването му, освен, че са задължителни
реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като
непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на
защита на нарушителя. Освен, че ограничават възможността нарушителя да разбере
в извършването на точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални
нарушения лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с
материалния закон има ли извършено нарушение, правилно ли е квалифицирано
същото и правилно ли е приложена санкционната норма. Непосочването на конкретна
дата, на която се приема, че има извършено нарушение ограничава възможността съдът
да прецени спазен ли е срокът за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
Извън
посоченото по-горе нарушение на процесуалните правила, което само по себе си е
основание за отмяна на НП, съдът намира, че при неговата липса атакуваното НП
би било незаконосъобразно и по същество, поради недоказаност на нарушението по чл. 96г, ал.1,
пр.2 от ЗАвтПр, за каквото е санкциониран търговеца. Действително
е установено, че за времето след
18.12.2018 г. лицето М. Я., назначен като водач при същия превозвач не е притежавал валидно издадено удостоверение за
психологическа годност. Липсват обаче категорични доказателства, че през този
период именно този водач е извършвал превоз с посоченото в Протокола от
крайпътна проверка превозно средство в Кралство Норвегия.
С оглед на констатираните по-горе нарушения на закона,
които са допуснати в производството по установяване на административното
нарушение и налагане на административно наказание, както и поради твърдяната
недоказаност на нарушението съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от горното и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно
постановление № 30-0000252/21.05.2019г.
издадено от Началник ОО“АА“ Кюстендил, с
което на „МИГ ТРАНС“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Кюстендил , ул.“Цар
Освободител“№89, с управител С. Й., на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр, е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева за нарушение по чл. 57, ал.1
от Наредба№11/2002 г. на МТС.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба
пред КАС в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия :