№ 2
гр. Исперих, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИСПЕРИХ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елица Д. Бояджиева Георгиева
при участието на секретаря Детелина В. Янкова
като разгледа докладваното от Елица Д. Бояджиева Георгиева
Административно наказателно дело № 20213310200231 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба вх.№ 2318/ 02.11.2021г. от ЕООД „ЛУКС ОЙЛ-РЗ”
село Подайва, ЕИК – *********, представлявано от управителя АЙД. С.
ОСМ. против Наказателно постановление № КГ – 2409/ 05.10.2021г. издадено
от Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/, с което на жалбоподателя е била наложена имуществена
санкция в размер на 10 000.00лв. за извършено административно нарушение
по чл.8, ал.2 от Закона за чистотата на атмосферният въздух в.в. с чл.6, т.1
Приложение № 1 от Наредбата за изискванията за качество на течните
горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК).
Жалбоподателя счита издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени нарушения
на административно-процесуалните правила, поради което моли да бъде
отйменено. Твърди, че при провеждане йна проверката от контролните органи
и вземането на контролни проби не са спазени изискванията йна чл.18, чл.19 и
чл.21 от Наредбата за изискванията за качество на течните горива, условията,
реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК). При вземането на
контролните проби не били спазени и изискванията на техническите
стандарти БДС EN ISO 3170 и БДС EN ISO 3171. Начина на вземане на
пробите, транспортирането и съхранението им не били съобразени с
правилата нормативно установени в цитираните по-горе стандарти. Взетите
проби не били „представителни” по смисъла на законодателството и
получените резултати от тях не отразявали действителните качества на
горивото „автомобилен бензин” по показателите „дистилационни
характеристики” и „край на кипене”. Жалбоподателя заявява, че оспорва
резултатите от изпитване на гориво, съдържащи се в Протокол за изпитване
1
№ С-0104-1/ 18.03.2021г., издаден от Изпитвателна лаборатория за горива,
смазочни материали и присадки град София и съставения въз основа на него
Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията на
качество № КП-0174/ 18.03.2021г. издаден от главен директор на Главна
дирекция „Контрол на качеството йна течните горива” град София описани в
процесният АУАН, като документи съдържащи констатации, въз основа на
ъкоито контролният орган е приел, че „ЛУКС ОЙЛ-РЗ” ЕООД село Подайва е
осъществило състава на административно нарушение. Оспорена е
истинността на документите относно тяхното съдържание, което оспорване
било във връзка с оспарване редовността на пробонабирането и
представителността на взетите проби. Жалбоподателя счита, че в конкретният
случай не била спазена процедурата по съставяне и връчване на АУАН
предвидена в чл.43а от Закона за чистотата на атмосферният въздух. Не бил
налице съставът на административно нарушение по чл.8, ал.2 от Закона за
чистотата на атмосферният въздух. АУАНът бил съставен при непълнота на
доказателствата и неизяснена фактическа обстановка и при съществени
нарушения на административно-процесуалните правила, тъй като
контролният орган е отказал неоснователно преминаване към Етап 2 по
Приложение № 12 на НИКТГУРНТК въпреки отправено от жалбоподателя
искане в тази насока, а така също било налице противоречие в описанието на
пробовземането в АУАН и НП. Наказателното постановление не отговаряло
на изискването за форма по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Наказващият
орган неправилно не бил приложил нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като в
конкретният случай става въпрос за малка бензиностанция, както и няма
данни за извършени продажби от конкретното доставено количество гориво,
а и същото е било придружено с всички изискуеми документи, издадени от
доставчика „Сакса” ООД. По всички изложени съображения жалбоподателя
моли обжалваният акт да бъде изцяло отменен.
В съдебно заседание се явява процесуален представител на
жалбоподателя, който заявява че поддържа жалбата и моли същата да бъде
уважена по същество.
В съдебно заседание не се явява представител на административно-
наказващият орган. От него е постъпило подробно развито писмено
становище, в което молят съда да остави жалбата без уважение.
За Районна прокуратура – Разград не се явява представител.
Съдът след преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства намира за установена следната фактическа обстановка: На
16.03.2021г. служителите на въззиваемия А.М. и Д.Ш. извършили проверка
на обект – бензиностанция в град Исперих, „Силистренски път”, управляван
от „ЛУКС ОЙЛ-РЗ“ ЕООД село Подайва, община Исперих, ул.“Дунав“ № 41.
При влизане в обекта длъжностните лица се легитимирали. Първо изискали
документи, които придружавали последните доставки на горивата продавани
в обекта – автомобилен бензин и гориво за дизелови двигатели. Била им
представена и разпечатка от нивомерната система за наличното гориво в
резервоарите в обекта. След това проверяващите лица пристъпили към
вземане на пробите. Взели проба от автомобилен бензин от Бензоноколонка
№ 1 находяща се в обекта. Пробата била взета с помощта на удължител за
автомобилен бензин. Преди да се вземе пробата са били източени 4.5литра от
2
горивото през дозиращия накрайнок и това било удостоверено с касов бон.
Пробата била сипана в шест метални съда за еднократна употреба, които
първо били промити с горивото. Това ставало с удължител, който влизал в
гърлото на металния съд. След това по брояча на колонката съдовете били
напълнени на около 80% от обема им. Бутилките били запечатани, били
проверени за херметичност, да няма изтичане, били обърнати надолу с
гърлото. После пробите били поставени в хладилни чанти. След вземане на
пробите актосъставителя М. съставила протокол за проверка, в който описала
фактическата обстановка, документите които придружават горивото,
декларация за съответствие, товарителница и фактура, касовите бонове от
проверката. Самите проби на случаен принцип били разделени на 4
контролни и 2 арбитражни, 6 кутии. На всяка от кутиите на етиката било
отбелязано с кой протокол е взета пробата, какво е горивото и дали пробата е
контролна или арбитражна. Етикетът се подписвал от присъствалия на
проверката и от този, който е взел пробите. Съдовете се запечатвали с
еднократна пломба, която за шестте броя съдове била с един и същ номер и се
вписвала в протокола от проверката. Протокола бил подписан от
актосъставителя М., свидетеля Ш. и служителя в обекта присъствал при
проверката. Пробите били изпратени за анализ в стационарна акредитирана
Лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки към ГД
ККТГ – ДАМТН град София със сертификат за акредитация. В Лабораторията
е извършена експертиза и е изготвен констативен протокол № КП – 0174/
18.03.2021г., като при изпитването било установено, че автомобилният
бензин RON 95 взет като проби от обекта в град Исперих не съответства на
изискванията за качество по показател „Дестилационни характеристики“:
„Край на кипене”. Полученият резултат от изпитването бил 216.2 градуса по
целзий, при норма до 210.0 градуса по целзий. По искане на жалбоподателя е
било направено и арбитражно изследване. При него бил съставен Протокол от
изпитване № 211/ 17.05.2021г., като получаният резултат по показател „Край
на кипене” бил 218.1 градуса по целзий +/ – 4.4 градуса по целзий. На
жалбоподателя бил съставен АУАН въз основа на който било издадено
обжалваното Наказателно постановление. Жалбоподателят е подал
възражение срещу Акта и протокола от изпитването, което е било разгледано
от административно-наказващият орган, но не е било уважено по подробно
изложени в наказателното постановление мотиви.
Описаната фактическа обстановка се установява от разпита на
актосъставителя М., свидетеля по акта Ш. и приобщената администартивно-
наказателна преписка, съдържаща АУАН, Наказателно постановление,
Протоколи от изпитване, фискални бонове, Сертификат за акредитация на
лабораторията, в която е извършено изпитването, поредица писма до
управителя на ЕООД „ЛУКС ОЙЛ-РЗ” село Подайва, ЕИК – *********,
представлявано от управителя АЙД. С. ОСМ., олба от жалбоподателя за
извършване на арбитражно изпитване.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи : Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от лице, което има право на жалба и против подлежащ на обжалване
адм. акт.
Разгледана по същество, е неоснователна.
3
От формална страна съдът счита, че АУАН е съставен при спазване на
изискуемите за неговата валидност форма и съдържание, в предвидените за
това срокове и от надлежен орган, в рамките на компетенциите му. При
преценка законосъобразността на наказателното постановление съдът следва
да прецени дали описаното в него административно нарушение е било
действително извършено от санкционираното лице. Съгласно чл.8, ал.2 от
Закона за чистотата на атмосферният въздух „Забранява се пускането на
пазара, разпространението, транспортирането и използването на течни горива,
които не отговарят на някое от изискванията за качество, определени в
наредбата по ал. 1 - Наредбата за изискванията за качество на течните горива,
условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК)“. В конкретният
случай от приложените в производството писмени доказателства безспорно
се установява, че при изпитването на пробите взети от Бензиноколонка № 1 –
автомобилен бензин RON 95 от бензиностанцията стопанисвана от
жалбоподателя в в град Исперих, „Силистренски път” е установено
несъответствие относно качеството по показател „Дестилационни
характеристики“: „Край на кипене”. Установеният показател е бил 216.2
градуса по целзий, а съгласно чл.6, т.1 от Приложение № 1 на НИКТГУРНТК
показател „Дестилационни характеристики“: „Край на кипене” следва да бъде
максимум 210 градуса по целзий. Установеното нарушение ангажира
административно-наказателната отговорност на жалбоподателя по чл.34, ал.2
от ЗЧАВ съгласно който „Лице, което разпространява, включително като
краен разпространител, или използва течни горива, които не съответстват на
някое от изискванията за качество, определени в наредбата по чл. 8, ал. 1, ако
деянието не съставлява престъпление, независимо от наличието или липсата
на декларация за съответствие, се наказва с глоба от 2000 до 20 000 лв.,
съответно с имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лв.“
Имуществената санкция е определена в минималният установен в закона
размер, поради което не подлежи на редуциране по настоящият процесуален
ред.
По релевираните в жалбата доводи съдът намира следното : Спазени са
изискванията на чл.18, чл.19 и чл.21 от НИКТГУРНТК при пробонабирането.
На следващо място - при вземане на пробите са спазени изискванията на БДС
EN 14275 тъй като пробите са взети от бензиноколонка и при такава проверка
не намират приложение техническите стандарти БДС EN ISO 3170 и БДС EN
ISO 3171. Описаната от актосъставителя и свидетеля по акта процедура по
вземане на пробите, съдът счита че съответства на изискванията по
Наредбата за начина на вземане на пробите, транспортирането и
съхранението на пробите, нормативно установени в цитираният стандарт.
Взетите проби са представителни по смисъла на законодателството и
получените резултати от тях отразяват действителните качества на горивото –
автомобилен бензин RON 95 по показателя „Дестилационни
характеристики“: „Край на кипене”. Жалбоподателя оспорва резултатите от
изпитването на горивото, съдържащи се в Протокол за изпитване № С – 0104-
1/ 18.03.2021г. издаден от изпитвателната лаборатория за горива, смазочни
материали и присадки град София и съставения въз основа на него
Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията на
качество № КП – 0174/ 18.03.2021г. издаден от Главен директор на Главна
дирекция „Контрол на качеството на течните горива“ град София, описани в
4
процесния АУАН, като документи съдържащи констатации, въз основа на
които контролния орган е приел, че ЕООД „ЛУКС ОЙЛ-РЗ” село Подайва,
ЕИК – *********, представлявано от управителя АЙД. С. ОСМ., е
осъществило състав на административно нарушение. Представени са
доказателства, че е предприета процедурата по чл.22, ал.9 от НИКТГУРНТК
да бъде проверена контролната проба, която е била оставена при провереното
лице, като резултатът от тази проверка доказва, че констатациите в Протокол
за изпитване № С – 0104-1/ 18.03.2021г. и съставения въз основа на него
Констативен протокол за съответствие на течно гориво с изискванията на
качество № КП – 0174/ 18.03.2021г. са верни. При повторното изпитване е
установен още по-висок резултат от максимално допустимият по Наредбата.
Оспорена е истинността на документите, по отношение на тяхното
съдържание, което оспорване било във връзка със заявеното оспорване на
редовността на пробонабиране и представителността на взетите проби, но
това оспорване е опровергано от свидетелските показания събрани в хода на
процеса. Актосъставителят и свидетелят по акта подробно обясняват и
разясняват механизмът на вземане на пробите и начина, по който са били
формирани изводите в констативният протокол и АУАН-ът, като описаното
от тях съответства на законовите изисквания за редовност на проверката.
Била е спазена и процедурата по съставяне и връчване на АУАН-а предвидена
в чл.43 „а“ от Закона за чистотата на атмосферния въздух /ЗЧАВ/. Налице е
състав на административно нарушение по смисъла на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ
осъществен от жалбоподателя по изложените по-горе подробни мотиви.
АУАН-ът е съставен при пълнота на доказателствата и обективно и
всестранно изяснена фактическа обстановка, от компетентни съгласно
законът и издадена изрична заповед длъжностни лица. Установено е с
допустимите по ЗАНН и НПК доказателства дали доставеното гориво от
„САКСА“ ООД съответства по всички показатели на съществените
изисквания предвидени в НИКТГУРНТК, включително по показател
Дестилационни характеристики“: „Край на кипене”.
Съдът счита, че не може да намери приложение нормата на чл.28 от
ЗАНН и нарушението да бъде коментирано, като маловажен случай.
Големината на бензиностанцията не е обуславяща относно това, на колко
автомобила ще бъде продадено горивото. Нарушени са обществени
отношения свързани с опазване здравето и безопастонстта на хората, на
животните и растенията, природните и културните ценности. Изричната
регламентация на допустими стойности по сочените показатели
недвусмислено сочи на волята на законодателя разпространителите на горива
да реализират специална грижа по отношение вредното въздействие на
горивата над атмосферния въздух, а оттам и по отношение здравословоното
състояние на членовете на обществото.
По изложените съображения обжалваното наказателно постановление се
явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № КГ – 2409/ 05.10.2021г.
издадено от Председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/, с което на осн. чл.34, ал.2 от Закона за
чистотата на атмосферният въздух на жалбоподателя ЕООД „ЛУКС ОЙЛ-
РЗ” село Подайва, ЕИК – *********, представлявано от управителя АЙД. С.
ОСМ. е била наложена имуществена санкция в размер на 10 000.00лв. за
извършено административно нарушение по чл.8, ал.2 от Закона за чистотата
на атмосферният въздух в.в. с чл.6, т.1 Приложение № 1 от Наредбата за
изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол (НИКТГУРНТК) изразяващо се в това, че е разпространявал
течно гориво – автомобилен бензин RON 95, което е в несъответствие с
изискванията за качество по признак „Дестилационни характеристики“:
„Край на кипене” при установена стойност 216.2 градуса по целзий, при
норма до 210.0 градуса по целзий КАТО ПРАВИЛНО И
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд-гр.Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Исперих: _______________________
6