Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Плевен 12.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски
Окръжен съд, І-ви въззивен граждански състав, в закрито заседание на дванадесети
октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТЕФАН ДАНЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА БЕТОВА
СВЕТЛА Д.
при секретаря ………………………. като
разгледа докладваното от съдията Д. в.гр.д. № 693 по описа за 2019 г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение
№585 от 09.12.2019 г. по в.гр.д. №693/2019 г. Плевенски Окръжен съд е:
ОТМЕНИЛ на основание чл.271 от ГПК като НЕПРАВИЛНО решение
№1484 от 30.07.2019 г. по гр.д. №1964/2019 г. по описа на Плевенски Районен съд
и вместо него е ПОСТАНОВИЛ следното:
ОСЪЖДА
на
основание чл.179, ал.1, предл.2 от ЗМВР във вр. с чл.188, ал.2 от ЗМВР, чл.140,
ал.1 от КТ и чл.9, ал.2 от НОСРЗ ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Е.Й.П.
от с.Д.Л. , с ЕГН: ********** сумата от
1 141.63 лв., явяваща се
неизплатено допълнително
възнаграждение за 1 790 часа нощен труд, положен в периода 01.04.2016 г. до 31.03.2019 г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на завеждане на делото – 01.04.2019 г. до
окончателното ѝ заплащане, а иска за разликата
до претендираните 1 712.44 лв. ОТХВЪРЛЯ
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА
ЗАПЛАТИ в полза на Е.Й.П.
от с.Д.Л. , с ЕГН: ********** сумата от 158
лв., представляваща лихва за забава
върху неизплатеното допълнително възнаграждение за нощен труд в общ размер на
1 141.63 лв., начислена върху дължимото за всяко тримесечие допълнително
възнаграждение за нощен труд, считано от деня следващ края на съответното
тримесечие до подаване на исковата молба – 01.04.2019 г., а иска за разликата
до претендираните 191.18 лв. ОТХВЪРЛЯ
като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА на основание чл.78 от ГПК ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.Й.П.
от с.Д.Л. , с ЕГН: ********** сумата от 290.11
лв., явяваща
се разноски по компенсация в първата инстанция.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА
ЗАПЛАТИ в полза на ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД ДТ в размер на 51.99 лв.
ОСЪЖДА на основание чл.78 от ГПК ***-ПЛЕВЕН, с ЕИК: ***ДА ЗАПЛАТИ в полза на Е.Й.П.
от с.Д.Л. , с ЕГН: ********** сумата от 80.70
лв., явяваща
се разноски по компенсация във въззивната инстанция.
На 12.08.2020
г. ***-ПЛЕВЕН
е подала молба, в която твърди, че Плевенски Окръжен съд е допуснал очевидна
фактическа грешка /ОФГ/ в горепосоченото решение, състояща се в грешно
посочване в диспозитива му, че ***-ПЛЕВЕН
следва да заплати сумата от 1 141.63 лв. за 1 790 часа нощен труд,
вместо за получените след преобразуването с коефициент 1.143 255.97 часа извънреден
труд.
***-ПЛЕВЕН счита, че спорът е за заплащане на допълнително възнаграждение
за извънреден труд и твърди, че въз основа на въззивното решение не може да
внесе следващите се за 255.97 часа извънреден труд осигуровки.
Препис от
молбата на ***-ПЛЕВЕН е
връчен на Е.Й.П.,
но в указания срок не е депозиран отговор.
Като се запозна с аргументите на *** – Плевен и данните по
делото, съдът намира за установено следното:
В мотивите
си Плевенски Окръжен съд е аргументирал подробно извода си, че се касае до
претенция за заплащане на допълнително възнаграждение за 1 790 часа нощен труд,
положен през периода от 01.04.2016 г. до 31.03.2019 г., а
не до претенция за заплащане на допълнително възнаграждение за 255.97 часа
извънреден труд, положен в същия период. В същия смисъл е и диспозитива на
въззивното решение, т.е. налице е пълно съответствие между мотиви и диспозитив.
„Несъответствие“
има, но то е между грешната правна квалификация на спорното материално право,
дадена от ищеца в исковата му молба и възприета от съда в първоистанционното
решение – от една страна и вярната правна квалификация на спорното материално
право, определена от въззивния съд – от друга страна. Именно това
„несъответствие“ е обусловило отмяната на първоинстанционното решение като
неправилно и разрешаването на спора по същество от въззивния съд.
Казано
иначе – не е налице несъответствие между формираната истинска воля на Плевенски
Окръжен съд и нейното външно обективиране в решение №585
от 09.12.2019 г. по в.гр.д. №693/2019 г., т.е. не е налице ОФГ.
Да се
приеме, че има сочената от ***-ПЛЕВЕН
ОФГ и тя да бъде поправена по поискания начин е равнозначно на изменение на
ясно формираната воля на съда, което е недопустимо.
С оглед
гореизложеното, молбата на ***-ПЛЕВЕН за поправка
на ОФГ се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от
горното, съдът
Р Е ШИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА молба с вх.рег. №260093/12.08.2020
г., подадена от ***-ПЛЕВЕН,
с искане за поправка на основание чл.247 от ГПК на допусната в решение
№585 от 09.12.2019 г. по в.гр.д. №693/2019 г. на Плевенски Окръжен съд очевидна
фактическа грешка, състояща се в грешно посочване в диспозитива му, че ***-ПЛЕВЕН следва да
заплати сумата от 1 141.63 лв. за 1 790 часа нощен труд, вместо за
получените след преобразуването с коефициент 1.143 255.97 часа извънреден труд.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: