РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Благоевград, 11.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по молба на В. С. С. в качеството и на Временен синдик на „Т..." Е., ЕИК *, на
адрес: гр. С., бул. „А. С." № *, ет. *, тел.: *, ел. адрес: *, с искане за поправка на допусната
очевидна фактическа грешка в Решение № 11/06.02.2023г., постановено по т.д. № 5/2021г.
по описа на ОС Благоевград, досежното пълно име на Синдика и адреса на синдика, обявени
в ТРРЮЛНЦ.
Сочи се с молбата, че в мотивите и диспозитива към Решение № 11/06.02.2023г.,
постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, съдът е уважил предявения иск
по чл. 630 от ТЗ, като е обявена неплатежоспобността на „Т..." Е. с определена начална дата
01.01.2017г., открито е производство по несъстоятелност, постановено на оснавание чл 630
ал. 3, т. 2 и т. 3 ТЗ обща възбрана и запор върху движимо и недвижимо имущество, както на
банковите сметки на длъжника. Сочи се от молителката че с горепосоченото съдебно
решние, тя е назначена като времене синдик и е определно месечно възнаграждение
Иска се с подадената молба да бъде извършена поправка по реда на чл. 247 ал. 1 ГПК, на
съдебното решение с което е открито производство по несъстоятленост по отношение на
„Т..." Е., ЕИК *, като в диспозитива на решението да бъдат изписани трите имена на
временния синдик, а именно: В. С. С.. Това искане е обусловено от обстоятелеството, че
трите имена представляват идентификация на лицето, синдикът упражнявайки своите права
и задължения, открива банкови сметки, комуникира с държавни и общински органи, които
1
изискават неговата идентификация. При вписване на само две имена, се предполага
проблеми с идентификацията.
Иска се от съда при допускане на поправка в диспозитива на съдебното решение, да бъде
вписан адрес на сидика: град С., п.к. *, бул. А. С. № *, ет. *" и телефон: + ***, а не адреса
вписан в Решение № 11/06.02.2023г., постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС
Благоевград.
Основанията за искането за поправка на съдебното решение са следните:
Сочи се от молителят, че със Заповед № СД-06-86 от 20.09.2021г., издадена на основание
постъпила молба вх. № 94-В-201/15.09.2021г., относно промяна на служебния адрес на лице,
което може да бъде назначавано за синдик в производствата по несъстоятелност по
Търговския закон, издадена от Министъра на правосъдието, е изменена т. 4 от Заповед №
ЛС-04-462 от 5.06.2007г. (ДВ, бр. 52 от 2007г.), изменена със Заповед № ЛС-04-698 от
29.06.2011г. (ДВ, бр. 2011г.) в частта и относно служебния адрес и телефон на синдика В. С.
С., като думите "Р., ул. Ц... № *, ет. *" се заменят със "С., п.к. *, бул. А. С. № *, ет. *".
Телефонният номер вместо "* да се чете "+***". Добавя се следният електронен адрес.
"*".
Препис от молбата по чл. 247 ал.1 от ГПК е изпратена на страните по делото за отговор.
В законно установения срок, постъпил е писмен отговор от адв. М. Е., САК, с който се
изказва становище, че искането по чл. 247 от ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
За да се произнесе по искането за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, съдът
съобрази от фактическа и правна страна, следното:
С Решение № 11/06.02.2023г., постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград,
състав на ОС Благоевград е обявил неплатежоспособността на “Т. П.“ Е., ЕИК: *, със
седалище и адрес на управление: гр. П. *, ж.к. “О.“- Ш..., представлявано от управителя В.
Н. Г., като е определил начална дата на неплатежоспособността- 01.01.2017г. Съдът е открил
производство по несъстоятелност по отношение на “Т. П.“ Е., ЕИК: *, на основание
неплатежоспособност по чл. 608 ал.1 т. 1 и т. 2 от ТЗ. Постановил е на основание чл. 630 ал.
1 т. 4 от ТЗ да бъде наложена обезпечителна мярка- ОБЩА ВЪЗБРАНА и ЗАПОР върху
недвижимите имоти и движимито имущество, както и на банковите сметки на длъжника „Т.
П.“ Е., ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. П. *, ж.к.“О.“- Ш..., представлявано
от управителя В. Н. Г..
С постановеното Решение № 11/06.02.2023г., постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС
Благоевград, съдът е назначил В. С., с адрес на кантора: гр. Р., ул. „Ц.”, № *ет. *, телефон *,
електронна поща: *. назначен със заповед на Министъра на правосъдието ЛС-04-462 от
29.06.2007 г., ДВ бр.52 от 2007г., включен в утвърдения от министъра на правосъдието и
обнародван в "Държавен вестник" списък на лицата, които могат да бъдат назначавани за
синдици, за временен синдик на “Т. П.“ Е., ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр.
П. *, ж.к.“О.“- Ш..., представлявано от управителя В. Н. Е., като и е определил месечно
възнаграждение от 1 500лв. /хиляда и петстотин лева/. Насрочено е първо събрание на
2
кредиторите на “Т. П.“ Е., ЕИК: *, за дата- 13.03.2023г., час- 15:30ч., място- зала № 1 на
Окръжен съд Благоевград, за което е отправена покана, публикувана в ТРЮЛНЦ, с дневния
ред по чл. 672 от ТЗ.
При така установеното от фактическа страна, съдът излага следните правни доводи:
Искането за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното Решение №
11/06.02.2023г., постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград е процесуално
допустимо, тъй като по искане на страните или по почин на съда, може да бъде поправена
допуснатата в решението очевидна фактическа грешка, като искането за това не е
ограничено във времето с процесуален срок. Поправката е допустима както в съдебно
решение, така и в постановените от съда определения и разпореждания.
ОС Благоевград в настоящия си съдебен състав счита, че при постановяването на Решение
№ 11/06.02.2023г., постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, е допусната
очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът е длъжен да следи и служебно,
съобразно нормата на чл. 247 ал. 1 от ГПК. Такава грешка е винаги налице, когато съдът при
обсъждане на данните по делото и преценка на представените доказателства, при правилна
преценка на установените правнорелевантни факти и подробно и ясно изложени правни
съображения, погрешно е отразил същата в мотивите и диспозитива на съдебното
разпореждане, като е налице несъответствие между формираната от съда истинска воля и
външното и изразяване в съдебния акт.
В Решение № 321 от 26.09.2012г. на ВКС по гр. д. № 54/2012г., I г. о., ГК, постановено по
реда на чл. 290 от ГПК, състав на ВКС се е произнесъл по въпроса какво може да съставлява
очевидната фактическа грешка в един съдебен акт. Там изрично е посочено в указанията до
съдилищата, че очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната
истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава
грешка представляват погрешното посочване в диспозитива на решението на съда на
имената на страните, на границите на спорния имот, на размера на присъдената сума,
погрешните пресмятания на суми, не отразяването в диспозитива на решението волята на
съда, личаща от мотивите.
В настоящия случай очевидно е че се касае за допусната техническа грешка в диспозитива
на постановеното съдебно решение, в частта в която са посочени името и адреса на
назначения от съда временен синдик. Допуснатата техническа грешка е очевидна, но същата
е и съществена, тъй като се касае за непълно посочване на имената на временния синдик,
както и за погрешно посочване на адреса на Синдика, който е променен. Същата не поражда
съмнения за промяна на формираната от съда воля, с диспозитива на постановения съдебен
акт, като същата следва да бъде отстранена, за да бъде ясно изразена волята на съда, която
иначе ясно и подробно е изложена в мотивите на съдебното решение.
Чрез допускане на исканата от страната поправката на очевидна фактическа грешка, няма да
се стигне до изменяне или отменяне на вече формираната воля на съда по съществото на
делото. Установеното несъответствие на външното изразяване на действителната воля на
3
съда в диспозитива на съдебното решение е отстранимо от съда, постановил съдебния акт,
като същото не може да опорочи волята на съда, тъй като не се касае за изменение на вече
изградените от него правни изводи.
Искането за поправка на очевидна фактическа грешка е основателно и следва да бъде
уважено. Очевидно е че към настоящия момент с постановеното решение не е докрай
индивидуализирано лицето, което съдът по искане на ищеца е назначил за временен синдик
на „Т..." Е., ЕИК *, тъй като са посочени само две от имената на лицето, а за пълната
идентификация на едно лице необходимо е посочването на трите му имена, както и на ЕГН
на лицето. От друга страна налице е фактическо несъответствие и на посочения в решението
адрес на Временния синдик, който е променен и не е актуален. Несъмнено така посочените
фактически несъответствия в адреса на временния синдик и непосочването със съдебното
решение на трите имена на същия, водят до изключителни затруднения както на работата на
Временния синдик по изпълнение на възложените му от закона задължения, така и на
връзката и контактите на синдика са лицата, с които същият е длъжен и следва да
кореспондира при работата си като временен синдик.
Следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
11/06.02.2023г., постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград, като следва да
бъдат посочени трите имена на лицето, назначено като временен синдик на „Т..." Е., ЕИК *,
а същевременно следва в диспозитива на постановеното съдебно решение, да бъде посочен и
актуалния адрес на временния синдик, съобразно настъпилата промяна на същия.
По арг. от разпоредбата на чл. 247 ал. 4 от ГПК, решението за поправка на очевидна
фактическа грешка следва да се изпълни незабавно, като същото може да се обжалва по
реда, по който подлежи на обжалване поправения съдебен акт.
Водим от горното и на основание чл. 247 ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №
11/06.02.2023г., постановено по т.д. № 5/2021г. по описа на ОС Благоевград,, в частта му в
която са посочени имената и адреса на временния синдик, като в решението да се чете
следното:
НАЗНАЧАВА В. С. С., на адрес: "С., п.к. *, бул. А. С. № *, ет. *". Телефонният номер- +***,
електронен адрес: "*", включена в утвърдения от министъра на правосъдието и обнародван
в "Държавен вестник" списък на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, въз
основа на Заповед № СД-06-86 от 20.09.2021г., издадена от Министъра на правосъдието, за
временен синдик на “Т. П.“ Е., ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. П. *,
ж.к.“О.“- Ш..., представлявано от управителя В. Н. Е..
Решението за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка подлежи на незабавно
изпълнение.
4
Препис от решението да се изпрати на ТРРЮЛНЦ за вписване на промяна на
обстоятелствата по отношение на които е допусната поправка на очевидна фактическа
грешка.
Решението за допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка, подлежи на обжалване,
в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, с въззивна жалба, пред АС София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5