РЕШЕНИЕ № 483
гр. Добрич, 15.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември
две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
ЧЛЕНОВЕ: НЕЛИ КАМЕНСКА
ИВАНКА
ИВАНОВА
при участието на прокурора ЗЛАТКО ТОДОРОВ и секретаря
Мария Михалева сложи за разглеждане КАНД №586 по описа за 2023 г. на ДАС, докладвано от съдия ЛЮБОМИР ГЕНОВ, и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в) от Закона за
административните нарушения и наказания във връзка с глава XII от Административнопроцесуалния
кодекс.
Образувано е по касационна жалба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с
ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул.“Трети март“ №59,
представлявано от изпълнителния директор С.К., чрез адвокат Д.К., срещу Решение
№219/18.07.2023 г. по АНД №328/2022 г. по описа на Районен съд – Добрич, с
което е потвърдено НП №85/28.09.2020 г., издадено от директора на Регионална
здравна инспекция – Добрич, с което на касатора е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 1000 лева на основание на чл.231 ал.1 във връзка с чл.212
ал.3 от Закона за здравето за нарушение по чл.44 от същия закон - при
извършената на 15.06.2020 г. насочена проверка е установено, че дружеството не
е изпълнило предписание за провеждане на задължителни хигиенни и
противоепидемични мерки с изх. №ЗП-01-170/22.05.2020 г.; предписанието е
издадено във връзка с констатираното изтичане на отпадни води от
канализационната шахта, намираща се в ж.к.“Балик“ до бл.55 на кръстовището
между ул.“Цар Освободител“ и ул.“Ружа“ в гр. Добрич, която не е била
обезопасена с капак. В касационната жалба се настоява за отмяна на издаденото
наказателно постановление и отмяна на обжалваното решение поради допуснати
нарушения на съдопроизводствените правила, както и на материалния закон. Желае
се присъждането на сторените по делото разноски.
В законния
срок е постъпил отговор на касационната жалба от страна на
административнонаказващия орган, с който се настоява за оставяне в сила на
постановеното решение.
В съдебното
заседание процесуалният представител на касатора е посочил, че касационна жалба
е изцяло основателна, а постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно;
първоинстанционният съд не е обследвал обстоятелството, че при съставянето на
АУАН не е спазена процедурата по чл.40 и чл.43 от ЗАНН, което е съществено
нарушение на процесуалните правила; съгласно чл.8 ал.1 от Наредба
№36/21.07.2009 г. за условията и реда за упражняване на държавен здравен
контрол самата проверка от РЗИ се извършва в присъствието на заинтересованите
лица или техни представители, като в случая не са присъствали представители на водоснабдителното
дружество и това опорочава цялата процедура; процесната канализация е
предоставена за стопанисване, управление и експлоатация на касатора, но неин
собственик е Община град Добрич; налице е форсмажорно обстоятелство, за което
няма как да се носи отговорност; служителите на РЗИ - Добрич не са материално
компетентни да издават наказателни постановления за изтичането на отпадни води,
а това е в компетентността на съответната РИОСВ или Басейнова дирекция; моли за постановяването на отменително решение.
В
съдебното заседание пълномощникът на ответника е заявил, че решението на
Районен съд - Добрич е обосновано, законосъобразно и постановено в съответствие
с материалния закон; правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност на дружеството – касатор по чл.44 от Закона за здравето във връзка
с чл.212, ал.3 от същия закон и чл.83 ал.1 от ЗАНН; подробно са изложени съображенията
относно материалната компетентност за съставянето на акта, съответно и на наказателното
постановление; в същия смисъл са и решенията на административния съд по подобни
казуси; касационната жалба е неоснователна; настоява за потвърждаването на наказателното
постановление на директора на РЗИ и на решението на Районен съд – Добрич; желае
присъждането на разноските във вид на юрисконсултско възнаграждение съобразно
нормата на чл.63д) от ЗАНН; прави евентуалното възражение за прекомерност на
претендираните разноски от другата страна.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Добрич смята жалбата за неоснователна; от събраните по
делото доказателства се установява, че е било извършено нарушение по чл.44 от
Закона за здравето; не са налице съществени процесуални нарушения в
административнонаказателното производство, които да водят до отмяна на издаденото
наказателно постановление; районният съд е разгледал доводите на касатора и е
извел извод, че същите са несъстоятелни, като правилно е потвърдил
наказателното постановление; обжалваното решение следва да бъде потвърдено.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.211 от Административнопроцесуалния
кодекс и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
С процесното наказателно постановление
касаторът е бил наказан за това, че при извършената на 15.06.2020 г. насочена проверка е установено, че
дружеството не е изпълнило предписание за провеждане на задължителни хигиенни и
противоепидемични мерки с изх. №ЗП-01-170/22.05.2020 г.; предписанието е
издадено във връзка с констатираното изтичане на отпадни води от канализационната
шахта, намираща се в ж.к.“Балик“ до бл.55 на кръстовището между ул.“Цар
Освободител“ и ул.“Ружа“ в гр. Добрич, която не е била обезопасена с капак;
нарушението е на чл.44 от Закона за здравето; на основание на чл.231 ал.1 във
връзка с чл.212 ал.3 от Закона за здравето на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр. Добрич е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева.
В
обжалваното решение районният съд е приел,
че наказателното постановление е издадено от компетентен орган; не са налице допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят
до незаконосъобразността на издаденото
наказателно постановление, както и че нарушението
е доказано по безспорен и категоричен начин; съставянето на акта е извършено в
отсъствието на представител на нарушителя в съответствие с чл.40 ал.2 от ЗАНН,
тъй като същият не се е явил въпреки отправената покана; в наказателното
постановление са индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на
административното нарушение по чл.44 от Закона за здравето; издаденото предписание е дадено в изпълнението
на контролни функции относно чистотата на населените места, която е значима
дейност относно опазването на здравето на човека и за която РЗИ има право да
осъществява контрол съгласно §1 т.11 от допълнителните разпоредби на Закона за
здравето; в чл.34 от ЗАНН са предвидени срокове за съставянето на АУАН и НП, но не и за тяхното
връчване; наложената санкция е в минималния размер, като
административнонаказващият орган е взел предвид всички относими обстоятелства; не
е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, защото жалбоподателят е
допуснал значителни по размер вредни последици; по изложените причини
наказаното лице правилно е било санкционирано с процесното наказателно
постановление.
При
извършената касационна проверка не се установяват основания за отмяна на
обжалвания съдебен акт. Фактическата обстановка е
правилно установена при спазване на принципите за служебното начало и
обективната истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими
и необходими доказателства; въз основа на тях е
стигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия
касационен състав. Безспорно е, че с предписанието
за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. №ЗП-01-170/22.05.2020 г. (получено
от жалбоподателя на 26.05.2020 г. и регистрирано с вх. №ВИК-1528/26.05.2020 г.)
във връзка с установено изтичане на отпадни води от канализационната шахта,
намираща се в ж.к.“Балик“ до бл.55 на кръстовището между ул.“Цар Освободител“ и
ул.“Ружа“ в гр. Добрич, която не е била обезопасена с капак, с оглед на
повишения здравен риск за живущите в района е предписано предприемането на
необходимите мерки за отстраняването на причините, довели до периодичното
изтичане на отпадни води от канализационната шахта със срок за изпълнение 05.06.2020
г. и обезопасяването на шахтата чрез поставянето на капак със срок за
изпълнение веднага; от показанията на свидетелите става ясно, че при
извършената на 15.06.2020 г. проверка е констатирано неизпълнение на даденото
предписание, за което напълно законосъобразно на касатора като
ВИК – оператор на основание на чл.231 ал.1 във връзка с чл.212 ал.3 от Закона за здравето е
наложена предвидената имуществена санкция в размер на 1000 лева; размерът на
санкцията е определен правилно в минималния размер. Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че не носи отговорност, тъй като изградената канализационна
система е собственост на Община град Добрич – административнонаказателната му
отговорност е ангажирана в качеството му на оператор, а не на собственик на канализационната
мрежа. Не е доказано наличието на каквото и да е форсмажорно обстоятелство,
което да препятства изпълнението на задълженията на водоснабдителното дружество
през посочения период. Добричкият районен съд е посочил подробни аргументи
относно материалната компетентност на административонаказващия орган, както и
относно спазването на всички процесуални правила при извършването на проверката
и съставянето на АУАН, които настоящата съдебна инстанция не следва да преповтаря.
Затова правилно районният съд е приел, че не са налице
обстоятелства, които да обуславят несъставомерност на деянието.
Несъмнено е налице неправомерно поведение от страна на наказаното лице и
законосъобразно административнонаказващият орган го е санкционирал на посоченото
правно основание.
С
оглед на изложеното районният съд правилно е потвърдил
наказателното постановление, като решението му следва
да бъде оставено в сила.
На ответника трябва да бъдат
присъдени поисканите разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния
размер от 80 лева.
Водим
от горното и на основание на чл.221 ал.2 от АПК, Добричкият административен
съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №219/18.07.2023 г. по АНД №328/2022
г. по описа на Районен съд – Добрич.
ОСЪЖДА
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
ДОБРИЧ“АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич,
бул.“Трети март“ №59, представлявано от изпълнителния директор С.К., да заплати на Регионална здравна инспекция - Добрич с
административен адрес гр. Добрич, ул.“Кирил и Методий“ №57, представлявана от директора Светла Ангелова
Димитрова, направените разноски по КАНД №586/2023 г. по описа на ДАС в размер
на 80 (осемдесет) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: