Р Е Ш Е Н И Е
№ 1586
гр. Пловдив, 06, 10, 2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, V-ти състав, в открито заседание на тринадесети септември, две хиляди и двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ,
при секретаря К. Р., като разгледа
административно дело №927 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на Глава деветнадесета от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс
/ДОПК/, във връзка чл. 4, ал. 1 и с чл. 9б от Закона за местните данъци и такси
/ЗМДТ/.
Производството
по делото е образувано по жалба на „КЕЗ“ ЕАД, ЕИК ***с адрес; гр. ***,
представлявано от ***П.К.К., частично срещу АУЗД №
2263/19.12.2022 год., издаден от Р.Е.М.- гл. специалист „Събиране и контрол“ в
отдел „МДТ“ при Община Раковски, мълчаливо потвърден от Началник отдел „МДТ“
при Община Раковски, в частта на начислени такси за битови отпадъци за 2022 г.
в размер общо на 23 429,87 лв. и лихви в размер на 720,44 лв.
По
подробно изложени съображения в жалбата се иска от настоящия съдебен състав да
бъде отменен процесния АУЗД, като неправилен и
незаконосъобразен. Не се претендират разноски. Представена е писмена защита.
Ответникът
Началник „МДТ“ Община Раковски, чрез процесуалния си представител адв. Л., оспорва жалбата, намира същата за неоснователна,
съответно обжалваният АУЗД за правилен и законосъобразен. Претендира присъждане
на разноски за ССчЕ.
Жалбата
е подадена в рамките на предвидения за това процесуален срок и от лице, имащо
правен интерес от оспорването, в посочените й части е насочена срещу подлежащ
на съдебен контрол административен акт, след надлежно изчерпан ред за оспорването
му пред горестоящия административен орган, което налага извод за нейната допустимост.
В
чл. 4, ал. 1 ЗМДТ е предвидено, че установяването, обезпечаването и събирането
на местни данъци се извършват от служителите на общинската администрация по
реда на ДОПК; обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред;
според ал. 3 в производствата по ал. 1 служителите на общинската администрация
имат правата и задълженията на органи по приходите; според ал. 5 кметът на
общината упражнява правомощията на решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК, а
ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община на териториален
директор на Националната агенция за приходите.
Съответно,
чл. 9б от ЗМДТ изцяло препраща относно реда за установяването, обезпечаването и
събирането на местните такси по този закон към този по чл. 4, ал. 1 – 5, както
и, такова препращане е сторено и относно обжалването на свързаните с тях
актове.
С процесния АУЗД са установени задължения за такса битови
отпадъци в компонентите – сметосъбиране и сметоизвозване,
обезвреждане отпадъците в съоръжения за преработка, поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване, както и лихви за несвоевременно то
разчитане на тези задължения, всички те за конкретно цитирани имоти и за периоди,
подробно посочени в АУЗД.
В
глава четиринадесета от ДОПК са регламентирани способите за установяване на
данъци и задължителните осигурителни вноски, като от тях, за местните данъци и
такси са приложими два способа: предварително установяване, което се осъществява
с акт за установяване на задължение по данни от декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК, и установяване, което се осъществява с ревизионен акт по чл. 108 ДОПК.
В
чл. 144, ал. 1 ДОПК е предвидено, че по реда за обжалване на ревизионен акт се
обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, до колкото в този
кодекс не е предвидено друго, а според ал. 2, разпоредбите на та и глава (глава седемнадесета, озаглавена "Общи разпоредби"
от дял трети, озаглавен "Обжалване") се прилагат в производствата по
обжалване, уредени в другите дялове на този кодекс, ако не е предвидено друго.
Въз
основа на цитираните законови разпоредби, които намират субсидиарно
приложение при установяването на задължения за данък върху недвижимите имоти и
таксата битови отпадъци, предвид препращащите разпореди на чл. 4, ал. 1-5 и чл.
9б от ЗМДТ и чл. 144, ал. 1 ДОПК, се налагат следните изводи: задълженията за
данък върху недвижимите имоти и ТБО могат да се установяват или чрез акт за
установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. 3 от ДОПК, или чрез
ревизионен акт по чл. 108 от ДОПК; и в двата случая актът подлежи на
задължителен административен контрол, като за случаите, при които задължението
е установено с акт по чл. 107, ал. 3 ДОПК, компетентният горестоящ
орган (в ДОПК наречен "решаващ орган") е ръководителят на звеното за
местни приходи в съответната община (според чл. 4, ал. 5 предл.
второ от ЗМДТ), а в случаите, при които задължението е установено с ревизионен
акт, решаващ орган е кметът на общината (според чл. 4, ал. 5 предл. първо от ЗМДТ). На обжалване пред съда подлежи
първоначалният административен акт само в частта, която е обжалвана по
административен ред, разбира се, в предвидения за това преклузивен
срок, и е мълчаливо потвърдена при това обжалване (чл. 156, ал. 1, 2 и 3 ДОПК).
Издаденият
по реда на чл. 107, ал. 3 ДОПК акт, какъвто е настоящият случай, може да се
обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред ръководителя на звеното за
местни приходи в общината, а при евентуално потвърждаване на акта – същият може
да бъде обжалван пред съответния административен съд в 14-дневен срок от
получаване на решението за потвърждаването му или в срока по чл. 156, ал. 5 ДОПК при мълчаливо потвърждаване по смисъла на чл. 156, ал. 4 ДОПК.
В
конкретния случай се установява съобразно представените доказателства по
делото, че жалбата на дружеството до по-горестоящия орган е подадена на 11.01.2023г., видно от
представената обратна разписка, процесният АУЗД е
получен на 29.12.2022 г., видно от съобщението за доставяне. Началникът на
отдел "Местни данъци и такси" при Община Раковски не се е произнесъл
с решение по посочения по-горе ред, поради което двумесечният срок за
произнасяне изтича на 11.03.2023 г. Жалбата до съда е подадена, на 31.3.2023г.,
или в срока по чл. 156, ал. 5 ДОПК.
По
делото е налична заповед № ДЗ-34 от 17.02.2020 г. на ***на
Община Раковски, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и т. 8 и ал. 2 от
Закона за местното самоуправление и местната администрация, във връзка с чл. 4,
ал. 4 и чл. 9б от ЗМДТ лицата: Р.Е.М.на длъжност главен специалист
"Събиране и контрол" при Община Раковски и К.Ч.Ч.,
на длъжност старши експерт "Данъчни приходи" при Община Раковски, са
определени като компетентни органи да
провеждат производствата по установяване, обезпечаване и събиране на местни
данъци и такси по закона за местните данъци и такси, и имат правата и
задълженията на органи по приходите, съответно на публични изпълнители.
Предвид
изложеното, настоящата инстанция намира, че е налице материална компетентност
на органа, издал оспорения акт.
От фактическа страна съдът намира за
установено следното:
Със
заповед № ДЗ-214/29.10.2021 г., издадена от ***на Община Раковски, на основание
чл. 63 ал. 2 ЗМДТ за определяне районите за предоставянето на услугите по чл.
62 ЗМДТ за периода 2022 г., са определени границите на районите, в които
общината организира събиране и извозване на битовите отпадъци.
За
2022 г. съгласно Решение № 478, взето с протокол № 29 от 16.12.2021 год. на
Общински съвет - гр. Раковски за недвижимите имоти в строителните граници на
населените места и за имотите които не са включени в строителните граници на
населените места, но са урегулирани по Закона за устройство на територията, промилът за облагане с такса за битови отпадъци е 7.0 на
хиляда върху данъчната оценка /отчетната стойност/ в това число:
- за сметосъбиране и сметоизвозване
-3.0 на хиляда
- за поддържане на чистотата на териториите
за общ. ползване -1.3 на хиляда
- за обезвреждане на отпадъците в съоръжение
за преработка -2.7 на хиляда
Съгласно
т. 2.2 от план - сметка за дейностите по управление на отпадъците за 2022
година на Община Раковски, приета с цитираното Решение на ОбС
Раковски: Предвид спецификата на Завода за преработка на отпадъците, намиращ се
в УПИ I, с номер на предходен план: ПИ № 067016 в с. Шишманци, таксата му се
определя за услугите по поддържане чистотата на териториите за обществено
ползване, съгласно таблиците по т. 2.1.
В
обжалвания Акт за установяване на задължения по декларация №2263/19.12.2022
год. е посочено следното:
При
извършена служебна проверка за установяване на задълженията за Данък върху
недвижимите имоти и Такса битови отпадъци за периода от 01.01.2022
г. до 31.12.2022 г., на КЕЗ ЕАД, съгласно декларация по чл. 14, ал. 1 от ЗМДТ е
установено следното:
Съгласно
подадена декларация по чл.14, ал.1 от ЗМДТ с вх. № ********** от 16.02.2022 г.
се установява, че КЕЗ ЕАД е собственик на недвижим нежилищен имот находящ се в с. Шишманци, имот 83380.67.16, представляващ
производствен обект с площ -19947 кв. м., с партиден № 6611F29656, придобит с
НА 167 т. 132/15.12.2021 г. Производствен обект с отчетна стойност - 4184082.72
лв., данъчна оценка - 881540.10 лв.
Данъчната
основа върху която се определя данък недвижим имот и такса битови отпадъци за
2022 г. е 4184082.72 лв.
Съгласно
подадена декларация по чл.14, ал.1 от ЗМДТ с вх. № ********** от 16.02.2022 г.
се установява, че КЕЗ ЕАД е собственик на недвижим нежилищен имот находящ се в с. Шишманци, имот 83380.67.17, представляващ
производствен обект с площ -12252 кв. м., с партиден № 6611F29657, придобит с
НА 168 т. 132/15.12.2021 г.
Производствен
обект с отчетна стойност - 2570080.32 лв., данъчна оценка - 541466.30 лв.
Данъчната
основа върху която се определя данък недвижим имот и такса битови отпадъци за
2022 г. е 2570080.32 лв.
Съгласно
гореописаната фактическа обстановка - декларирани данни и приложени документи
за собственост, са установени следните задължения:
Размерът
на задълженията за такса за битови отпадъци за недвижим нежилищен имот,
представляващ производствен обект, находящ се в с.
Шишманци, имот № 83380.67.16 собственост на КЕЗ ЕАД, съгласно декларация по чл.
14, ал. 1 от ЗМДТ с вх. № **********/18.02.2022 г., партиден 6611F29656 както
следва:
За
имот № 83380.67.16 - построените в имота сгради (начисленията се извършват
съгласно т. 2.2 от план - сметка за дейностите по управление на отпадъците за
2022 година на Община Раковски, приета с Решение № 478, взето с протокол № 29
от 16.12.2021 год. Предвид спецификата на Завода за преработка на отпадъците,
намиращ се в УПИ I, ПИ 067016 в с. Шишманци, таксата му е определена за
услугите по поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, като
размерът на задължението за периода 01.01.2022
г.-31.12.2022 г. е определено в общ
размер на 5606.56 лв., от които
главница- 5439.31 лв. и лихва -
167.25 лв.
Размерът
на задълженията за такса за битови отпадъци за недвижим нежилищен имот, представляващ
производствен обект, находящ се в с. Шишманци, имот №
*** собственост на КЕЗ ЕАД, съгласно декларация по чл. 14, ал. 1 от ЗМДТ с вх.
№ **********/18.02.2022 г. партиден 6611F29657 за периода 01.01.2022 г.
-31.12.2022г. е както следва:
-За
Услугата Сметосъбиране и сметоизвозване - 7710.24 лв.
-За
Услугата Поддържане на чистотата на териториите за общ. ползване - 3341.10лв.
-За
Услуга Обезвреждане отпадъците в съоръжения за преработка- 6939.22 лв.
-Лихва
01.07.2022 - 19.12.2022г.- 553.19лв.
Общият
размер на задължението за имот № 83380.67.17 е определен в размер на 18543.75
лв.
Констатирано
е, че до датата на издаване на настоящия акт КЕЗ ЕАД не е направил вноска за
погасяване на дължимата такса за битови отпадъци за периода 01.01.2022 г.-31.12.2022 г.
Размера
на дължимата сума за внасяне на такса за битови отпадъци и лихви за просрочие на ТБО за притежаваните от КЕЗ ЕАД недвижими
имоти - производствен обект по партиден № 6611F29656 и № 6611F29657 за периода
01.01.2022 г.-31.12.2022г., е както следва: Такса за
битови отпадъци - 23429.87 лв. и Лихва за просрочие
на ТБО-720.44 лв.
Няма
спор по делото относно начисления данък върху недвижимите имоти , а само по
отношение на определените като дължими ТБО, поради което и установяванията
в АУЗД относно дължимите данъци по имоти не следва да бъдат коментирани.
В хода на съдебното производство са представени и приети по делото
доказателства по опис, приложени към
Съпроводително писмо с вх. № 9333 от 26.04.2023 г. от Р.М.-главен специалист
„Събиране и контрол“ при Община Раковски, издател на обжалвания АУЗД, това
число: договор за обществена поръчка № 805/22.02.2022г. с "РТК" ООД
за услуга с предмет "Организирано събиране и транспортиране на битови
отпадъци и биоразградими отпадъци, генерирани от
жилищните и нежилищни имоти на територията на Община Раковски; машинно метене и
машинно миене на благоустроените улици и територии за обществено ползване в
Община Раковски "; маршрутен график за сметосъбиране и сметоизвозване
в Кметство с. Шишманци - валиден за 2022 г.; справка за вида, броя и
местоположението на съдовете за битови отпадъци за кметство с. Шишманци за 2022
г.; протоколи за извършена работа за 2022 г., ведно с Приложения - Таблица № 1
(по видове - количество брой съдове, кратност и извозен общ тон отпадъци, със
съответната сума) и Таблица № 2 (по разстояние, тон. със съответната сума);
ведомости за заплати за 2022 за Кметства с. Шишманци, с информация за
служителите от звено "Чистота"; трудови договори и допълнителни
споразумения за работници на длъжност "Чистота" към Кметство с.
Шишманци - 4 служители; длъжностни характеристики на служителите на длъжност
"Чистота"; аналитична отчетност на видовете разходи към бюджетна
дейност "Чистота" в Община Раковски за 2022 г. -: по чл. 66, ал. 1,
т. 1 от ЗМДТ (Закупуване на съдове за битови отпадъци), по чл. 66, ал. 1, т. 2
от МЗДТ (Събиране и транспорт на ТБО), по чл. 66, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ
(Поддържане и чистота на териториите за обществено ползване), ведно със справка
- опис на разходите; рекапитулация на всички начисления на служителите от Звено
"Чистота", обслужващи Кметство с. Шишманци; платежни нареждания - за
платените разходи за 2022 г. по Договор за сметосъбиране и сметоизвозване;
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в Служба по
вписвания Пловдив - акт № 112, т. 132/15,12.2021 г.; нотариален акт за дарение
на недвижим имот, вписан в Служба по вписвания Пловдив - Акт № 111, т. 132 от
15.12.2021 г.; данъчна декларация по чл. 14, ал.1, ал.4, ал.5 и ал.6 от ЗМДТ;
скица на ПИ с ид. № 83380.67.16 и с ид. № 83380.67.17; Договор за приемане на битови отпадъци
за третиране на обект „Депо за неопасни отпадъци и инсталация за биологично
разграждане по закрит способ- с. Шишманци, общ. Раковски, платежни нареждания
за платени суми по фактури за преработени отпадъци.
В
представеното от ответния административен орган съпроводително писмо е
посочено, че имотите, за които са определени задължения за ТБО с обжалвания
АУЗД съответно, имот № 83380.67.16 и
имот № 83380.67.17, собственост на КЕЗ ЕАД, са застроени и урегулирани
по смисъла на ЗУТ имоти в с. Шишманци.
За
имот № 83380.67.16.1 (територията на Завод за Битово отпадъци с. Шишманци,
освободен с Решението на ОбС Раковски за одобряване
на план-сметката от такса битови отпадъци по двата компонента: за сметосъбиране
и сметоизвозване и за обезвреждане на отпадъците в
депо или други съоръжения) е начислявана
такса за процесната година само за услугата в частта
на таксата за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.
За
имот № 83380.67.17.1 са начислявани за 2022 г. съобразно данъчната декларация
по чл. 14 ЗМДТ такси за всички
компоненти, вкл. и за услугата сметосъбиране и извозване на битовите отпадъци.
За имотът не е подавана Декларация за неизползването на същия през процесните години с оглед освобождаването от такса смет за
компонента сметосъбиране и сметоизвозване.
Приети
са също Становище от Р.М. с вх. №10101/09.05.2023г., ведно с приложена към него
Заповед №ДЗ-34/17.02.2020 г.
Представените
документи ще бъдат коментирани в хода по същество на спора.
Назначена
по делото е съдебна-счетоводна експертиза, вещото лице по което в отговор на
поставените въпроси, е дало следното заключение:
Процесните сгради се намират на
ул. „6-та“, в промишлен район, извън урегулирана територия на с. Шишманци.
Сграда
с идентификатор № 83380.67.16.1 е
разположена в ПИ с ид. № 83380.67.16, ПИ 067016,
сграда № 83380.67.17.1 е разположена в ПИ с ид. №
83380.67.17.
Сградите
са промишлени сгради, разположени в ПИ с трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване-: за друг
производствен складов обект.
Според заключението на експерта сгради с идентификатори №
83380.67.16.1 и №83380.67.17.1 не фигурират изрично в Заповед № ДЗ
-214/29.10.2021 г.
Експертът
е посочил в заключението, че според Решение № 478 на Общински съвет Раковски за
сграда с ид. № 83380.67.17 допълнително би следвало
да се предлагат услугите за с. Шишманци: събиране и извозване на ТБО,
поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване; обезвреждане на отпадъците
в съоръжения за преработка.
На
следващо място експертът е посочил, че като вид имот УПИ I е посочен в заповед
№ ДЗ-214/29.10.2021г.
Експертът
е дал заключение, че в района на КЕЗ ЕАД не е установил наличие на определени
места с поставени съдове за сметосъбиране, поради което не може да установи как
фактически се извършва сметосъбирането.
Констатирано
е също от ВЛ, че в района не са налични площадки, алеи, паркови и др. територии
за обществено ползване, ако не се има предвид за обществено ползване площите,
засадени със зеле.
В
отговор на поставените задачи, експертът е посочил, че шосетата са функционални
връзки между селото и процесния имот, но това не
обуславя ползването на някакви обществени площи-площади, алеи, паркови и др.
територии за обществено ползване.
ВЛ
е посочило, че видно от представената по делото справка от Община Раковски са
внесени ДНОИБРЗС с. Шишманци - 6575,480 т.
Според
заключението на експерта на територията на Община Раковски съществува депо за
битови отпадъци, което се намира недалеч от с. Шишманци, което депо се ползва
активно. ВЛ е посочило, че „влизащите“ отпадъци се депонират в него, но няма
как да посочи откъде идват същите.
В
отговор на поставените задачи, експертът е посочил, че предвид посочените в
заповед № ДЗ-214/29.10.2021 г. граници, процесните
имоти попадат в обхвата им.
ВЛ
е установило, че според представения протокол за извършена работа № 01-6 на
изпълнителя „РТК“ ООД от Община Раковски, относимо за
с. Шишманци са изплатени следните суми:
Сметосъбиране-11729,02 лв.; сметоизвозване-
248,79 лв.
Според
аналитичната отчетност на видовете разходи към бюджетна дейност „Чистота“ в
Община Раковски за 2022 г. са отчетени следните разходи за „Събиране и
транспортиране на ТБО“ за с. Шишманци-14374,89 лв.
Според
аналитичната отчетност на видовете разходи към бюджетна дейност „Чистота“ в
Община Раковски за 2022 г. са отчетени
разходи за „Поддържане и чистота на териториите на общ. Раковски за с.
Шишманци-62 338,36 лв.
Според
аналитичната отчетност на видовете разходи към бюджетна дейност „Чистота“ в
Община Раковски за 2022 г. са отчетени
разходи за „Поддържане на депа“ за с. Шишманци-4732,46лв.
ВЛ
е посочило в заключението, че видно от приложените по делото дневен протокол за
извършена работа от лицата, назначени за поддръжка на чистотата на с. Шишманци,
на улицата, водеща до територията на КЕЗ ЕАД , не са извършвани никакви
дейности, свързани с чистота или поддръжка. Според експерта от всички приложени
заповеди се установява дейност върху едни и същи обекти-5 бр.
ВЛ
е констатирало, че са приложените разходи за заплати, според които са начислени
РЗ на 4 назначени на длъжност „работник по чистотата“ в с. Шишманци. Според
счетоводна справка Рекапитулация на всички начисления са отчетени РЗ на
посочените работници в с. Шишманци в размер на 38 022,18 лв.
Съдът
намира заключението на вещото лице за компетентно и безпристрастно изготвено,
като същото ще бъде коментирано в хода по същество на спора.
По делото се изслушаха и св.
показания на свидетеля А.А.А. – кмет на с. Шишманци за процесния период.
В
показанията си пред съда свидетелят сочи, че „КЕЗ“ ЕАД се намира на територията
на „Еко“ завод с. Шишманци, бившето „СЛЗ“ гр. Раковски. Имотът е голям, около
50 дка. - 60 дка. Според показанията на свидетеля се извършва се сметосъбиране
работници от кметството, които са на постоянен трудов договор. Свидетелят сочи,
че два пъти седмично има извозване на контейнери, разположени по схема на
селото. контейнерите са тип „Бобър“. За фирма „КЕЗ“ ЕАД има 3 контейнера в близост
до улицата, която води до фирмата. Контейнерите са в началото на улицата.
Самите контейнери са на около 500 м. от портала на фирмата. На тази улица има
спирка за извозване на работници и постоянно се почиства. Свидетелят сочи, че
на територията има 4 човека на постоянен трудов договор и 25 човека по трудова
временна заетост по социалните програми, които почистват площади, алеи,
градинки, улици, в това число и улицата пред жалбоподателя.
Въз
основа на събраните по делото доказателства,
съдът излага следното от правна страна :
При
така установеното и в изпълнение на задълженията си по чл. 168, ал. 1 във
връзка с чл. 146 от Административнопроцесуалния
кодекс, за служебна проверка на обстоятелствата, съдът констатира, че
административният акт е издаден от компетентен орган и в съответната форма, при
спазване на процесуалноправните разпоредби по издаването му и правилно е
приложен материалният закон за имотите, предмет на установените задължения за
ТБО.
В
тази връзка по делото е представена заповед № ДЗ-34 от 17.02.2020 г., видно от
която Р.М. – главен специалист при
Община Раковски е упълномощена от ***на Община Раковски да осъществява
производство по установяване, обезпечаване и събиране на местни данъци и такси
по ЗМДТ, като за посочените производства по ДОПК, има правата на органи по
приходите, а в производствата по обезпечаване на данъчни задължения – на
публичен изпълнител.
Посоченото
по-горе относно приложимостта на разпоредбите на ДОПК, съотнесено
към конкретиката на настоящия казус налага да се
приеме, че производството по установяване на задълженията за ТБО по отношения
на жалбоподателя за притежаваните от него имоти, е по реда за установяването им
предвиден в чл. 107, ал. 1 – 4. Посоченият нормативен текст в своите алинеи
предвижда, че когато органът по приходите установява размера на дължимия данък
или осигурителната вноска въз основа на подадена от задълженото лице
декларация, задължението подлежи на внасяне в срока, предвиден в съответния
закон като неговият размер се съобщава на задълженото лице. По искане на
последното органът по приходите издава акт за установяване на задължението в
30-дневен срок от искането. Акт може да се издаде и служебно при установяване
на несъответствие между декларираните данни и данните, получени от трети лица и
организации, след като е изчерпан редът по чл. 103 от ДОПК, както и когато не е
подадена декларация или задължението не е платено в срок и не е извършена
ревизия.
Няма
спор между страните по делото, че жалбоподателят „КЕЗ“ ЕАД е собственик на недвижим нежилищен имот, находящ се в с. Шишманци, имот 83380.67.16, представляващ
производствен обект с площ -19947 кв. м., с партиден № 6611F29656, придобит с
НА 167 т. 132/15.12.2021г. и на недвижим нежилищен имот, находящ
се в с. Шишманци, имот 83380.67.17, представляващ производствен обект с площ
-12252 кв. м., с партиден № 6611F29657, придобит с НА 168 т. 132/15.12.2021 г.
В
настоящия случай, жалбоподателят несъмнено е задължено лице по чл. 64, ал. 1 от ЗМДТ, като собственик на недвижим имот, за който е подал декларация по чл. 14
от ЗМДТ. По аргумент от чл. 71 от ЗМДТ, публичното вземане за такса за услугите
по чл. 62, т. 3 от ЗМДТ (поддържане на чистотата на териториите за обществено
ползване) няма да се дължи само, ако общината въобще не поддържа чистотата на
териториите за обществено ползване.
Съгласно нормата на чл. 66, ал. 1 ЗМДТ(в
приложимата редакция) дейностите по предоставяне на услугите по чл. 62
включват: 1. събиране на битовите отпадъци и транспортирането им до инсталации
и съоръжения за третирането им, както и осигуряване на съдове за събиране на
битовите отпадъци, с изключение на разделното събиране, предварителното
съхраняване и транспортирането на битовите отпадъци, попадащи в управлението на
масово разпространени отпадъци по Закона за управление на отпадъците – за
услугата по чл. 62, т. 1; 2. третиране на битови отпадъци, необхванати в
управлението на масово разпространените отпадъци, както и проучване, проектиране,
изграждане, поддържане, експлоатация, закриване и мониторинг на депата за
битови отпадъци и/или други инсталации или съоръжения за оползотворяване и/или
обезвреждане на битови отпадъци – за услугата по чл. 62, т. 2; 3. поддържане на
чистотата на уличните платна, площадите, алеите, парковите и другите територии
от населените места и селищните образувания в общината, предназначени за
обществено ползване – за услугата по чл. 62, т. 3.
Видно
от процесния АУЗД за имот № 83380.67.17.1 са
начислявани за 2022 г. съобразно данъчната декларация по чл. 14 ЗМДТ такси за
всички компоненти, вкл. и за услугата сметосъбиране и извозване на битовите
отпадъци. Няма спор, че за имотът не е подавана Декларация за неизползването на
същия през процесната година с оглед освобождаването
от такса смет за компонента сметосъбиране и сметоизвозване.
По
отношение на имот № 83380.67.16.1 е установено, че същият се намира на
територията на Завод за Битови отпадъци с. Шишманци и е освободен с Решението
на ОбС Раковски за одобряване на план-сметката от
такса битови отпадъци по двата компонента: за сметосъбиране и сметоизвозване и за обезвреждане на отпадъците в депо или
други съоръжения. За този имот е начислявана такса за 2022г. само за услугата в
частта на таксата за поддържане чистотата на териториите за обществено
ползване.
Следва
да се посочи, че таксата битови отпадъци не е данък. Нейната дължимост не се поражда само и единствено от наличието на
установена в закон правна връзка между недвижим имот и съответния правен субект
- чл. 11 ЗМДТ. Законодателят изисква, освен наличието на правна връзка между
недвижимия имот и правния субект по смисъла на чл. 11 ЗМДТ, и фактическо престиране и ползване на услугата в отделните компоненти.
Съгласно
чл. 63, ал. 1 ЗМДТ (в приложимата редакция) Такса за битови отпадъци се заплаща
за извършвани от общината услуги по чл. 62 на територията на общината, а според
ал. 2 Видът на предлаганите услуги по чл. 62 на територията на общината, както
и честотата на събиране и транспортиране на битовите отпадъци се определят със
заповед на ***на общината и се обявяват публично до
31 октомври на предходната година.
Така
със заповед № ДЗ-214/29.10.2018 г., издадена от ***на Община Раковски, на
основание чл. 63, ал. 2 ЗМДТ за определяне районите за предоставянето на
услугите по чл. 62 ЗМДТ за периода 2022 г., са определени границите на
районите, в които общината организира събиране и извозване на битовите
отпадъци.
За
да е дължим всеки един от посочените компоненти на ТБО Кметът на общината
трябва да е включил същите в заповедта си по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ и да е
определил границите на районите, в които съответната услуга ще се предоставя.
Необходимо е недвижимият имот, за който се заплаща таксата, да бъде в рамките
на границите на района, определен от ***на общината и общината фактически да е
извършвала дейността.
Тук
е мястото да се посочи също, че съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за
административно-териториалното устройство на Република България "населено
място" е исторически и функционално обособена територия, определена с
наличието на постоянно живеещо население, строителни граници или землищни и
строителни граници и необходимата социална и инженерна инфраструктура. Съгласно
чл. 8, ал. 1 конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с
подробния устройствен план и може да бъде:
урбанизирани територии или в отделни поземлени имоти извън тях - за жилищни, общественообслужващи, производствени, складови, курортни,
вилни, спортни и развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки
между тях и териториите за природозащита, за
декоративни водни системи (каскади, плавателни канали и други), за движение и
транспорт, включително за велосипедни алеи и за движение на хора с увреждания,
за техническа инфраструктура, за специални обекти и други. Т. е. предвид и
формулировката на нормата на чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ, облагаеми ще са имотите,
попадащи в строителните граници на населените места, в т. нар. селищна
територия или урбанизирана територия по смисъла на чл. 8, ал. 1 от ЗУТ.
В
случая процесните имот попадат в границите на заповед
№ 214/29.10.2021г. на ***на Община Раковски, както и
са посочени в Решение № 478, взето с протокол № 29 от 16.12.2021 г. на Общински
съвет Раковски, както е посочено и в
заключението на ВЛ.
Относно
"сметосъбиране и сметоизвозване" и
"поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване" се
събраха достатъчно доказателства, които по несъмнен начин да обосноват
фактическото й престиране.
Административният
орган е представил писмени доказателства, посочени по-горе, сочещи наличие на
кадрови и технически ресурси за организирането и осъществяването на услугата,
които сочат извършени дейности по почистване в границите, определени със
заповедта. В тази връзка по делото са представени трудови договори и длъжностни
характеристика, както и ведомости за заплати за 2022 г. с информация за
служителите от звено "Чистота", от които може да се изведе извод, че
лицата, с които тези договори и споразумения са сключени, фактически са
извършвали услугата "поддържане на чистотата на териториите за обществено
ползване" и сметосъбиране и сметоизвозване в с.
Шишманци.
Съдът
кредитира св. показания на св. А. в частта относно обстоятелствата, че има
поставени 3 контейнери тип „бобър“, в близост до улицата, която води до имота
на жалбоподателя. Според показанията на свидетеля се извършва се сметосъбиране
работници от кметството, които са на постоянен трудов договор. Свидетелят сочи,
че два пъти седмично има извозване на контейнери, разположени по схема на
селото. контейнерите са тип „Бобър“.
Самите контейнери са на около 500 м. от портала на фирмата. На тази
улица има спирка за извозване на работници и постоянно се почиства
Съдът
намира, че следва да кредитира изводите на в. л. по допусната съдебно-
счетоводна експертиза, относно изводите, че за процесните
години от страна на Община Раковски са извършвани разходи за сметосъбиране и сметоизвозване и за поддържане чистотата на териториите за
обществено ползване, тъй като останалите спорни въпроси по дължимостта
на ТБО за всеки от конкретните имоти са от компетентността на съда.
От
така представените доказателства се установява фактическото извършване от
общината на услугата по поддържане на чистотата на териториите за обществено
ползване, както и сметосъбиране и сметоизвозване в
населените места и селищните образувания.
В
закона липсва легално определение на понятието "територии за обществено
ползване" за целите на ЗМДТ. Съдебната практика приема, че това са
територии – публична собственост, на които са изградени обекти на социалната и
техническата инфраструктура или на зелената система. Услугата поддържане на
чистотата на териториите за обществено ползване е необходима, тъй като
съвместното съжителство в рамките на едно населено място, за да бъде възможно и
да отговаря на определени, приети от членовете на общността стандарти, не може
да се осъществява без територии за обществено, т. е. достъпно за всички
ползване. Устройственото планиране и изграждане на
населените места е подчинено на изискването да гарантира устойчиво развитие и
благоприятни условия за живеене, труд и отдих на населението – чл. 1 от ЗУТ.
Наличието на територии за обществено ползване изисква поддържането на определен
стандарт на чистота на тези територии, за което ползващите имоти в населеното
място следва да заплащат съответната такса. Почистването на териториите за
обществено ползване не е необходимо да бъде в близост около имота на
задълженото лице, за да се дължи такса за него. Достатъчно е услугата да е
предоставяна в границите на района, определен в заповедта на ***по чл. 63, ал.
2 от ЗМДТ.
Липсата
на изградена комуникация и инфраструктура е без значение за определяне на
дължимата ТБО. Таксата за посочената услуга се дължи за извършени дейности на
териториите за обществено ползване в населеното място и в местата, посочени в
заповедта на кмета, а не конкретно на територията, в която е разположен имотът
или в непосредствена близост до него. Тази такса касае територии, които по
презумпция се ползват или могат да се ползват от всички лица, притежаващи имоти
на територията на цялото населено място, а не само в определен район от него. В
този смисъл изводът на вещото лице, че липсват поставени съдове за
сметосъбиране в района на жалбоподателя не обосновават извод, че дейностите не
са извършени, след като е установено от представените по делото писмени
доказателства, че дейностите са извършвани на територията на Община Раковски.
Отделно от това според заповед № ДЗ-214/29.10.2021г. за село Шишманци честотата
е 2 пъти месечно.
По
делото са представени протоколи за отчитане на извършена работа от фирмата
"РТК" ООД, осъществяваща сметосъбиране, транспортиране и сметопочистване на територията на общината, която е избрана
с обществена поръчка и въз основа на договор № 805/22.02.2022 г. със срок на
договора 60 месеца. Според тези протоколи, както е посочило и ВЛ, за отчитане на извършена работа за 2022 г.,
поддържане на чистотата е извършвано почистване на територията на Община
Раковски, като са изплатени и суми в размер на 11792 лв.-за сметосъбиране и
248,00 лв. за сметоизвозване.
Отделно
от това от страна на жалбоподателя не се сочи как всъщност се извършва
почистването на процесните НИ, които са около 50 дка.
- 60 дка, нито се представят доказателства, че дейностите по почистване,
съответно сметосъбирането и сметоизвозването на генерираните
отпадъци на територията, на която са разположени и промишлените сгради, се извършват от друго ФЛ или ЮЛ. В тази
връзка ВЛ сочи, че предвид естеството на обекта, в района, в който се намират процесните сгради, промишлено се внасят битови отпадъци,
като според представена по делото справка за вида, броят и местоположението на
съдовете за битови отпадъци тип „Бобър“ в Кметство Шишманци през 2022 г. са предвидени общо 23 броя, в
това число на територията на Завод за преработка на отпадъци, следва да е
разположен един брой.
Логическото
тълкуване на съдържанието на разпоредбата на чл.66, ал.1,т.3 ЗМДТ сочи, че
нейната цел е да осигури чистотата на онази част от територията на населените
места, която с оглед на своето предназначение се ползва за обществени нужди.
Законът
за местните данъци и такси не дава дефиниция на понятията "населено
място" и "територия на населеното място". Действащото позитивно
право съдържа, с оглед на различните цели на съответния нормативен акт,
различни дефиниции за населено място и неговата територия.
Закона
за устройство на територията регламентира населеното място и неговата територия
с оглед на териториалноустройствените цели и поради
това населеното място е само урбанизираната територия - чл. 7, ал. 1 ЗУТ, а
територията на населеното място е селищната територия, обхваната от границите
му (строителните му граници), определени с устройствен
план, без да се включва землището - § 5, т. 6 ЗУТ.
В
същото време съгласно чл. 18, ал. 1 ЗАТУРБ територията на населеното място е
селищната територия, определена от строителните му граници, и извънселищната територия, определена от границите на
землището.
Видно
е, че в действащото законодателство едновременно съществуват две различни по
съдържание дефиниции на понятието територия на населеното място - със и без
землището. При така съществуващата нормативна уредба и липсата на яснота в
Закона за местните данъци и такси коя от двете дефиниции законодателят има
предвид съдът следва да установи точния смисъл на понятието "територия на
населеното място" за целите на услугата поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване чрез тълкуване.
Безспорно,
с оглед на разпоредбата на чл. 14, ал. 4 ЗУТ, всеки урегулиран поземлен имот
има задължително лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в
парк, всеки от които е по принцип (с изключение на частните улици по смисъла на
чл. 8, ал. 4 от Закона за пътищата) територия за обществено ползване. Но
законът не обвързва дължимостта на таксата с
предоставянето на услугата на конкретната територия за обществено ползване,
която граничи с имота на задълженото лице.
С
оглед на горното релевантен за дължимостта на таксата
е не това дали в близост до процесния имот има
територии за обществено ползване по смисъла на чл. 66, ал. 1, т. 3 ЗМДТ, а дали
имотът попада в границите на районите, в които кметът на общината със заповедта
си по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ е определил, че общината ще предоставя услугата. В
случая отговорът на този въпрос е положителен. След като процесният
имот е част от територията, в която се предоставя услугата по чл. 62, т. 3 от ЗМДТ, то законосъобразно на задълженото лице като собственик са определени и
допълнителни задължения за такса битови отпадъци.
В
подкрепа на направения от съда извод е и практиката на Съда на Европейския съюз
(СЕС). С Решение на СЕС от 16 юли 2009 г. по преюдициално
запитване по дело С-254/08, СЕС приема, че действащото общностно
право допуска национална правна уредба, която предвижда такса за целите на
финансирането на услуга по управление и обезвреждане на битовите отпадъци,
която се изчислява въз основа на предполагаемия обем на отпадъците, създавани
от ползвателите на услугата, а не въз основа на количеството на отпадъците,
които те действително са произвели и предоставили за събиране. В този смисъл е
и Решение на СЕС от 18 декември 2014 г. по дело С-551/13, SETAR, т. 47, според
което се допуска национална правна уредба, предвиждаща за целите на
финансирането на системата за управление на отпадъци, например такса, изчислена
въз основа на оценката на обема на генерираните отпадъци, а не върху
действително произведеното и предадено за събиране количество, като такава
уредба не може да се приема за противоречаща на Директива 2008/98/ЕО.
Третият
вид услуга, посочен в АУЗД –
обезвреждане отпадъците в съоръжения за преработка, завършва визираното в чл.
7, ал. 1 ЗУО задължение на лицата, при чиято дейност се образуват битовите
отпадъци. Тази услуга е необходима както по отношение на битовите отпадъци,
получени от сметосъбирането и сметоизвозването, така
и за битовите отпадъци, получени от поддържането на чистотата на териториите за
обществено ползване, така и за осигуряване на общото задължение на общината по
обезвреждане на битовите отпадъци. Именно с оглед на това в Закона за
управление на отпадъците са определени задълженията на общините по третиране на
отпадъците, както и правните форми, чрез които това може да стане.
Законодателят е приел, че такса за тази услуга не се събира, когато общината
няма депа или други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци. Тъй като
тази услуга също не е обвързана изцяло с фактическото ползване на имота от
задълженото по чл. 11 ЗМДТ лице, досежно нея не е
налице възможност предварително да се декларира неползването й.
И
тук в тежест на ответника е да докаже, че за процесните
периоди община Раковски е ползвала депо за обезвреждане на битови отпадъци чрез
относими и допустими доказателствени средства.
Видно
и от заключението на експерта съществува депо, недалеч от село Шишманци. От
страна на ответния административен орган са представени и доказателства за
организиране обезвреждане на отпадъците, съгласно договор с Община Пловдив за
депониране на отпадъци, съответно за 2022 г. и фактури по извършените услуги за
2022г.
Съобразно
нормата на чл. 71 ЗМДТ релевантно за дължимостта на
таксата за обезвреждане на твърди битови отпадъци в депа или други съоръжения
не е ползването на имотите през текущата година, а тяхната принадлежност към
територията, в която тази услуга се извършва и установеното наличие на депо за
битови отпадъци и други съоръжения за обезвреждане на битови отпадъци на
територията на Общината, а относно таксата за поддържане на чистотата е престиране на услугата по поддържане на чистотата на
териториите за обществено ползване от общината. (Решение № 10168 от 10.11.2022
г. на ВАС по адм. д. № 5967/2022 г., VIII о.,
докладчик съдията М. Тодорова).
Изрично
е прието и в Решение на СЕС от 30 март 2016 г. по дело С-335/16, че чл. 14 и
чл. 15, § 1 от Директива 2008/98/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19
ноември 2008 година относно отпадъците и за отмяна на определени директиви
трябва да се тълкуват в смисъл, че при действащото право на Съюза тези
разпоредби допускат национална правна уредба като разглежданата в главното
производство, в която с оглед на финансирането на услуга по управление и
обезвреждане на битови отпадъци се предвижда заплащане на цена, изчислена въз
основа на предполагаемия натрупан обем на отпадъците от ползвателите на услугата,
а не въз основа на действително генерираното и оставено за събиране от тях
количество на отпадъците, и заплащане от ползвателите в качеството им на
притежатели на отпадъците на допълнителна такса, предназначена за финансиране
на необходими капиталови инвестиции за третирането на отпадъците, включително
рециклирането им.
За
да бъде законосъобразен актът, с който са установени задълженията, е необходимо
да бъдат надлежно доказани в процеса всяка една от цитираните предпоставки -
правни и фактически. Както наличието на всеки един от релевантните юридически
факти, при осъществяването, на които възниква задължението за заплащане на ТБО,
съгласно чл. 170, ал. 1 АПК във вр. с § 2 от ДР на
ДОПК е в доказателствената тежест на органа, като с
последната същият се справи в процеса.
При
това положение, крайният извод на съда е, че таксите за услугата
"сметосъбиране и сметоизвозване", както и
за услугите "поддържане на чистотата на териториите за обществено
ползване" и обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депа или на
други съоръжения за обезвреждане за 2022г. се дължат от жалбоподателя, тъй като
от данните по делото се установява наличието на всички юридическите факти, въз
основа на които може да се приеме, че е възникнало задължението за заплащането
им.
Оспорващият не е повдигнал конкретни
възражения по размера на установените задължения. След служебна проверка съдът
установява, че размерът на задълженията са правилно изчислени.
Що
се касае до акцесорните задължения за лихви за забава
– съгласно чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 3 от ДОПК, вземанията за ТБО са публични
общински вземания. За неплатените в законоустановените
срокове публични задължения се дължи лихва в размер, определен в съответния
закон (чл. 175 от ДОПК). Сроковете за заплащане на ТБО са изрично регламентирани.
При неплащането им в срок задълженото лице изпада в забава и дължи лихва.
Предвид посоченото правилно с АУЗД е установено, че невнесената ТБО по силата
на чл. 4, ал. 2 от ЗМДТ във връзка с чл. 9б от ЗМДТ се събира заедно с лихвите
по Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания. От
жалбоподателя не е оспорено, че посочените в АУЗД лихви върху главниците са
правилно изчислени.
С
оглед горното, Съдът намира, че издаденият АУЗД е правилен и законосъобразен, а
жалбата срещу него е неоснователна и следва да се отхвърли.
Своевременно
направеното искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на
разноски за депозит за ВЛ следва да бъде уважено. На основание чл. 161, ал. 1
от ДОПК, приложим на основание чл. 4, ал. 1 от ЗМДТ, жалбоподателят следва да
бъде осъден да заплати на Община Раковски сумата от 250.00 лв. за съдебно –
счетоводна експертиза.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „КЕЗ“ ЕАД, ЕИК ***с адрес; гр. ***, представлявано от ***П.К.К. частично срещу АУЗД № 2263/19.12.2022 год., издаден от Р.Е.М.-
гл. специалист „Събиране и контрол“ в отдел „МДТ“ при Община Раковски,
мълчаливо потвърден от Началник отдел „МДТ“ при Община Раковски, в частта на
начислени такси за битови отпадъци за 2022 г. в размер общо на 23 429,87 лв. и
лихви в размер на 720,44 лв.
ОСЪЖДА
„КЕЗ“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. ***, представлявано от ***П.К.К.,*** сумата в размер на 250 (двеста и петдесет) лева,
представляваща разноски по делото.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: