№ 85
гр. Сливница, 25.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангелина Г. Гергинска
при участието на секретаря М. В. Иванова
и прокурора Р. Д. Р. М. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно
дело от общ характер № 20221890200117 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура - гр. Костинброд – ТО Сливница, редовно
призована, явява се прокурор С..
Подсъдимият И. Г. /I.G. – редовно призован, се явява лично и с адв. М.,
с пълномощно по делото.
Преводачът З. Б. К. – редовно уведомена, се явава лично.
СЪДЪТ, предвид заявеното от подс. И. Г. /I.G./, че е български и
сръбски гражданин, и че желае да му бъде назначен преводач от сръбски език
на български и обратно, намира, че следва да му бъде назначен преводач.
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА З. Б. К. за преводач от български език на сръбски език и
обратно на обвиняемия И. Г. /I.G. /по н.о.х. дело № 117 / 2022 г. по описа на
Районен съд – Сливница, при възнаграждение от 150 лв. платими от бюджета
на съда.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА:
З. Б. К. – 70 години, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
СЪДЪТ предупреди преводача за наказателната отговорност по чл. 290,
ал. 2 НК.
Преводачът обеща да даде верен и точен превод.
Пъдсъдимият И. Г. /I.G./, /чрез преводача/: Разбирам се с преводача и
желая същият да превежда комуникацията ми със съда в настоящото
производство.
СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ
1
ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор С.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И. Г. /I.G., /чрез преводача/: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на откритото разпоредително заседание, поради което и на основание чл.
247в НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
И. Г. /I.G./, с ЕГН: **********, роден на *** г. в Р. С., Д., приносител на
разрешително за пребиваване № *********, издадено на 23.01.2023 г. от МВР
С., с постоянен адрес в Република България – гр. С., ул. „***“ това е адрес за
властите, но не пребивавам там, националност: сърбин, гражданство:
българско и сръбско, осъждан.
Адресът, на който работя е гр. Б., „***“, фирма „***“ ООД. ЕИК ***.
Адресът ми в Р С. е гр. Д. град ул. „***“ № 35.
СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Прокурор С.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател),
за назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация.
С адв. М. сме договорили параметрите на споразумение и молим да ни
дадете възможност да го подпишем и представим пред Вас за одобрение.
По отношение на взетата МН „Подписка“ очевидно е, че подс. Г. не я
спазва, тъй като не може да бъде намерен на адреса, който се е задължил да
пребивава и който е негов постоянен адрес. Ето защо, ако и Вие прецените,
моля мярката за неотклонение да се измени в по – тежка, с оглед
осигуряването на изпълнението на бъдещото наказание.
Адв. М.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. Сливница, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, че на досъдебното производство не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
2
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия (на пострадалия ли на
неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател),
за назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и за извършване на
съдебни действия по делегация.
Договорили параметрите на споразумение и молим да ни дадете
възможност да го подпишем и представим пред Вас за одобрение.
По отношение за изпълняваната МН, която е подписка, моля да не я
изменяте. Адресът, който е посочил на Р България не е измислен адрес, той е
преживявал на този адрес и от време на време го посещава, но има връзка и с
хората, които живеят там и могат да му предадат книжа, има връзка с тях.
Това, че пътува до Д., има постоянна работа в България.
Има син и дъщеря, които работят в С.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Спрямо
обвиняемият е взета МНО и не се налага да бъде променяна.
Моля да ни предоставите възможност да обсъдим параметрите на
споразумение и да го представим по реда на чл. 384 НПК пред съда за
одобрение.
Участниците (поотделно): Знаем, че след като в разпоредително
заседание не сме направили възражения за допуснати нарушения на
процесуалните правила по чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК, не можем да правим тези
възражения в съдебно заседание пред първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, и след като изслуша становището на
участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси и след
служебна преценка на същите, намира, следното:
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и
след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр.
Сливница (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1
НПК, във връзка с повдигнатото обвинение); не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство; че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета
НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на
защитник, вещо лице, или тълковник и за извършване на съдебни действия по
делегация;
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/А.ГЕРГИНСКА/
Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и
на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или неговия защитник.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ А.ГЕРГИНСКА /
Действително са налице налице доказателства, от които е видно, че на
посочения адрес, както в документа за самоличност, така и заявен от
подсъдимия, адрес същия не е бил намерен, което от една страна е довело и
до предишното му обявяване за издирване.
В докладната си записка от Областна дирекция „Охрана“, във връзка с
постановено принудително довеждане за с.з. на 18.04.2023 г. е отразено, че
след като е издирван, собственика на имота е заявил, че не Г. не живее от 15
години там, няма негов телефонен номер, няма връзка с подсъдимия.
Факт е, че за предходното с.з. са представени уважителни причини за
неявяването на подс. Г., а именно вложено здравословно състояние, което е
придружено и с удостоверение.
Въпреки това, съдът намира, че изменението на мярката в най - тежка
такава се явява несъразмерно тежко и е извън основния смисъл на МН, а
именно осигуряване явяването на лицето в с.з. Такава мярка за осигуряване за
изпълнение на едно бъдещо наказание е възможно едва при постановяване на
карен съдебен акт и това е съвсем различен ред.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя искането за изменение на изпълняваната мярка за неотклонение
по отношение на родс. И. Г. /I.G./, без уважение.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
4
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ А.ГЕРГИНСКА /
По отношение на взетата и изпълнявана по отношение на подсъдимия
И. Г. /I.G./ мярка за процесуална принуда „Подписка“ продължава да
преследва целите по чл. 57 НПК, като след вземането й по делото не са били
събрани доказателства, които да налагат нейното изменение, поради което и
на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ взета и
изпълнявана по отношение на подсъдимия И. Г. /I.G./.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба,
частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/ А.ГЕРГИНСКА /
СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в
разпоредителното заседание, намира че следва да насрочи делото за
разглеждането му в открито съдебно заседание.
5
С оглед на изявлението на страните и на основание чл. 252, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.
ПОДСЪДИМИЯ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 1 НПК, разясни на явилите се страни
правото им на отвод срещу състава на съда, секретаря, прокурора, защитника.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 ал. 2 НПК, разясни цифрово и текстово
правата на подсъдимия И. Г. /I.G./ по чл. 15, чл. 16, чл. 55, чл. 94-99, чл. 103,
чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 138, чл. 177, чл. 275, чл. 277, ал. 2, чл. 279, чл.
297, чл. 370, чл. 371, чл. 384 НПК.
Подсъдимият И. Г. /I.G.: Разбрах разяснените ми по-горе от съда права
по НПК. Желая а бъда защитаван от адв. М..
СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните
да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.
Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и на основание чл.
276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ДИСПОЗИТИВА
НА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
СЪДЪТ, на основание чл. 276 ал. 3 НПК, запитва подсъдимия И. Г.
/I.G./ разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен и ще дава ли
обяснения по делото.
Подсъдимият И. Г. /I.G./, /чрез преводача/: Разбирам в какво съм
обвинен. Не желая да давам обяснения. Признавам се за виновен. Искам да
сключа споразумение с прокуратурата.
Адвокат М.: Сключили сме споразумение с прокуратурата.
Прокурор С.: Уважаема г-жо Председател, с оглед казаното в
днешното съдебно заседание от подсъдимия и защитника му, постигнахме
споразумение, което представям на съда. Моля, след като се запознаете с
него, да го одобрите и да прекратите наказателното производство по делото
на основание чл. 384 във вр. чл. 381 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА постъпило споразумение за решаване на делото, изготвено
6
по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, сключено между М. С. – прокурор
при Районна прокуратура – Костинброд – Териториално отделение – гр.
Сливница, наблюдаващ производството по досъдебно производство №
278/2021 г. по описа на РУ Сливница, прокурорска преписка № 1230/2021 г.
по описа на РП – Сливница, и адв. Ал. М. от САК – упълномощен защитник
на подсъдимия И. Г. /I.G./и със съгласието на подсъдимия И. Г. /I.G./и в
присъствието на преводача от сръбски на български език и обратно З. Б. К..
От подсъдимия е представена декларация по чл. 381, ал. 6 НК.
Прокурор С.: Поддържам споразумението във вида, в който е
изготвено. Нямам искания за допълнения и промени в него.
Адвокат М.: Поддържам споразумението във вида, в който е изготвено.
Нямам искания за допълнения и промени в него.
Подсъдимият И. Г. /I.G./, /чрез преводача/: Поддържам
споразумението. Нямам искания за допълнения и промени в него.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ запитва обвиняемия И. Г.
/I.G./, досежно следните въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението, а именно, че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 от НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия,
която не подлежи на въззивна и касационна проверка? Съгласен ли е с тези
последици? Доброволно ли е подписал споразумението?
Отговор на обвиняемия И. Г. /I.G./, /чрез преводача/: Да, разбирам
обвинението. Да, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението така, както ми ги разяснихте. Да, съгласен съм с тези
последици. Доброволно подписах споразумението. Не ми е оказван натиск.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК, вписва в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. СТРАНИ
Споразумението се сключи между М. С. –прокурор в Районна прокуратура гр.
Костинброд (ТО - Сливница) и адвокат А. М. от САК- служебен защитник на подс. И.
Г. /I.G./, със съгласието на подс. И. Г. /I.G./.
2. УСЛОВИЯ
И. Г. /I.G./е обвинен в извършване на престъпление по глава IX от НК - по чл.316
вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за престъпление по глава 11 раздел 2 от НК – по
чл.343б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
С престъпленията, предмет на настоящето наказателно производство не са
причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или
възстановяването им.
На страните са известни правните последици от споразумението, а именно, че
след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382
от НПК е окончателно и съгласно чл. 383 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо подсъдимия и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
7
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство
по делото да бъде решено и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият И. Г. /I.G./, с
ЕГН: **********, роден на *** г. в Р. С., Д., приносител на разрешително за
пребиваване № *********, издадено на 23.01.2023 г. от МВР С. е виновен за
това, че:
1. На 31. 10. 2021 г. около 20.30 часа на ГКПП- Калотина, трасе „Входящи леки
автомобили“ с посока на движение от Република С. към град С. управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Ланчия“, модел „Федра“ с рег. № **** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 2.75 на хиляда,
установено по надлежния ред на 31.10.2021г. в 21:28 часа с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7410” с фабр.№ ARSM 0191, съгласно Наредба No 1 от 19-ти юли
2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози, след като е бил осъден с влязла в сила
присъда (със Споразумение № 18/ 28.1.2019 г. на РАйонен съд гр. Сливница по НОХД №
43/2019 г. в сила от 28.1.2019 г. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК) за това че
управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2
на хиляда, установено по надлежен ред - престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал. 1 от
НК.
2. На 31. 10. 2021 г. около 20.30 часа на ГКПП- Калотина, област Софийска, трасе
„Входящи леки автомобили“, пред Р.С.А. – младши инспектор в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР С. и М.К.А. - младши инспектор в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР С. съзнателно се ползвал от неистински официални документи –
българско свидетелство за управление на моторно превозно средство с № *********,
издадено на 12.9.2018 г. от МВР С. на името на Г. / Г./ И. /И./, роден на *** г. в Р. С.,
ЕГН ********** и българско свидетелство за управление на моторно превозно
средство с № *********, издадено на 12.9.2018 г. от МВР С. на името на Г. /GIGOV/
И. /И./, като от него за самото съставяне на документите не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК .
Престъпленията са извършени от И. Г. /I.G./при пряк умисъл като форма на вина.
4. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
1.) Страните се съгласяват на подс. И. Г. /I.G./ за извършеното престъпление по
чл.343б, ал.2 вр. ал. 1 от НК, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК да бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, което
на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален общ
режим.
На основание чл.55, ал.3 НК страните се съгласяват на подс. И. Г. /I.G./ да не се
налага по - лекото наказание „глоба“, което законодателят предвижда наред с
наказанието лишаване от свобода.
Страните се съгласяват на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК на подс. И. Г. /I.G./да бъде наложено наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 2 (две) години.
2.) Страните се съгласяват на подс. И. Г. /I.G./, за извършеното престъпление по
чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК да бъде
определено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 5 (ПЕТ)
8
МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
Страните се съгласяват на подс. И. Г. /I.G./, за посочените по-горе престъпления
на основание чл. 23, ал. 1 от НК да бъде наложено най-тежкото наказание измежду
определените по горе, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК
ОТ 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „общ“ режим, към което наказание на основание чл. 23,
ал. 2 от НК, бъде присъединено наказанието „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство” за срок от 2 (две) години.
5. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
На основание чл. 112, ал. 4, пр.1 от НПК страните се съгласяват неистинските
официални документи – българско свидетелство за управление на моторно превозно
средство с № *********, издадено на 12.9.2018 г. от МВР С. на името на Г. /Г./ И. /
И./, роден на *** г. в Р. С., ЕГН ********** и българско свидетелство за управление на
моторно превозно средство с № *********, издадено на 12.9.2018 г. от МВР С. на
името на Г. /GIGOV/ И. /И./, ДА ОСТАНАТ ПО ДЕЛОТО.
6. РАЗНОСКИ - няма
ПРОКУРОР: ........................ УП.ЗАЩИТНИК:............................................
(М. С.) (адв. А. М.)
ПОДСЪДИМ:..............................................
И. Г. /I.G./
ПРЕВОДАЧ:..............................................
/ З. Б. К. /
СЪДЪТ, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение за решаване на делото, че същото не противоречи
на закона и морала, както и че престъплението, за което И. Г. /I.G./е
привлечен в качеството подсъдим, не е сред изключените от приложното поле
на Глава двадесет и девета по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, намира че
постигнатото между страните по делото споразумение за решаване на делото
следва да бъде одобрено, а образуваното наказателно производство -
прекратено.
Воден от горното и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
9
ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото между
М. С. – прокурор при Районна прокуратура – гр. Сливница, наблюдаващ
производството по бързо производство № 278/2021 г. по описа на РУ
Сливница, прокурорска преписка № 1230/2021 г. по опис на РП – Сливница,
адв. Ал. М. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия И. Г. /I.G./ и
със съгласието на подсъдимия И. Г. /I.G./, с ЕГН: **********, роден на *** г.
в Р. С., Д., приносител на разрешително за пребиваване № *********,
издадено на 23.01.2023 г. от МВР С., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 31. 10. 2021 г. около 20.30 часа на ГКПП- Калотина, трасе „Входящи
леки автомобили“ с посока на движение от Република С. към град С.
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ланчия“,
модел „Федра“ с рег. № **** с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5
на хиляда, а именно 2.75 на хиляда, установено по надлежния ред на
31.10.2021г. в 21:28 часа с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410” с
фабр.№ ARSM 0191, съгласно Наредба No 1 от 19-ти юли 2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, след като е бил осъден с влязла в
сила присъда (със Споразумение № 18/ 28.1.2019 г. на РАйонен съд гр.
Сливница по НОХД № 43/2019 г. в сила от 28.1.2019 г. за престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК) за това че управлява моторно превозно средство с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, установено по
надлежен ред, поради което и на основание чл.343б, ал.2 вр. ал. 1 от НК,
при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, наложеното на
подсъдимия И. Г. /I.G./, със снета по делото самоличност, наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА да бъде
изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим.
НАЛАГА на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.2 вр. ал.1 вр. чл. 37, ал. 1,
т. 7 от НК, на подс. И. Г. /I.G./, със снета по делото самоличност, наказание
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 2
(две) години.
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН подсъдимият И. Г. /I.G./, със снета по
делото самоличност, в това, че на 31. 10. 2021 г. около 20.30 часа на ГКПП-
Калотина, област Софийска, трасе „Входящи леки автомобили“, пред Р.С.А. –
младши инспектор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С. и М.К.А. -
младши инспектор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С. съзнателно
се ползвал от неистински официални документи – българско свидетелство за
управление на моторно превозно средство с № *********, издадено на
12.9.2018 г. от МВР С. на името на Г. / Г./ И. /И./, роден на *** г. в Р. С., ЕГН
********** и българско свидетелство за управление на моторно превозно
10
средство с № *********, издадено на 12.9.2018 г. от МВР С. на името на Г.
/Г./ И. /И./, като от него за самото съставяне на документите не може да се
търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 вр. чл.
308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, при условията на чл. 54, ал. 1 от НК ГО
ОСЪЖДА НА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/
МЕСЕЦА.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС, наложеното на
подсъдимия И. Г. /I.G./, със снета по делото самоличност, наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 5 /ПЕТ/ МЕСЕЦА да бъде
изтърпяно при първоначален „ОБЩ“ режим.
НАЛАГА основание чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимия И. Г. /I.G./, със
снета по делото самоличност, най-тежкото наказание измежду определените
по горе, а именно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” ЗА СРОК ОТ 6
(ШЕСТ) МЕСЕЦА, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС да бъде
изтърпяно при първоначален „общ“ режим, към което наказание на основание
чл. 23, ал. 2 от НК, присъединява наказанието „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 2 (две) години.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 112, ал. 4, пр.1 от НПК неистинските
официални документи – българско свидетелство за управление на моторно
превозно средство с № *********, издадено на 12.9.2018 г. от МВР С. на
името на Г. /Г./ И. / И./, роден на *** г. в Р. С., ЕГН ********** и българско
свидетелство за управление на моторно превозно средство с № *********,
издадено на 12.9.2018 г. от МВР С. на името на Г. /Г./ И. /И./, ДА ОСТАНАТ
ПО ДЕЛОТО.
ПОТВЪРЖДАВА взетата и изпълнявана по бързо производство №
278/2021 г. по описа на РУ МВР – Сливница, пр.пр. № 1230/2021 год. по
описа на РП – Сливница спрямо подсъдимия И. Г. /I.G./, мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА”.
ОСЪЖДА на подсъдимия И. Г. /I.G./, със снета по делото самоличност,
да заплати в полза на НБПП сумата от 370,00 (триста и седемдесет) лв. за
осъществена правна помощ по БП №278/2021г. по описа на РУП-Сливница от
адв. Алб.В. – САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 и чл. 24,
ал. 3 НПК производството по н.о.х.дело № 117/ 2022 г. по описа на Районен
съд – гр. Сливница.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 12:50
часа.
11
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
Секретар: _______________________
12