№ 17625
гр. София, 24.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от М. ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Частно гражданско
дело № 20241110112207 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 411 ГПК.
Образувано е по заявление на [*******], с което срещу М. Е. А. и [*******], е
поискано издаване на заповед за изпълнение за вземания, произтичащи от договор за
потребителски кредит, сключен от разстояние и договор за встъпване в дълг, сключен с
търговското дружество.
Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 2 ГПК заявление срещу потребител се подава до съда, в
чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.
Ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния
съд.
От служебно изготвените за целите на производството справки за адресите на
длъжника потребител се установява, че настоящият адрес на М. Е. А. е на територията на гр.
[*******].
Действително в случая заявлението е подадено и срещу търговско дружество със
седалище в гр. София, т.е. на територията на съдебния район на СРС.Настоящият съдебен
състав намира, че приоритет следва да се отдаде именно на подсъдността, свързана с
настоящия адрес на длъжника потребител.
Съгласно разпоредбата на чл. 116 ГПК иск срещу ответници от различни съдебни
райони се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони. Посочената норма е
приложима, когато няма специална подсъдност, която да се прилага приоритетно, какъвто не
е настоящият случай.Със ЗИД ГПК (изм. ДВ бр. 100 от 20.12.2019 г.), се предвиди, че
заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу потребител се подава до съда, в
чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
Съдът в тридневен срок извършва служебна проверка за местната подсъдност, като ако
прецени, че делото не му е подсъдно, го изпраща на надлежния съд. Със същото изменение
1
на закона е внесена промяна и в нормата на чл. 113 ГПК, съгласно която исковете на и
срещу потребителите се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на
потребителя, а при липса на такъв- по постоянния. С изменението на разпоредбата на чл.
113 ГПК, предвидената в цитираната норма местна подсъдност, престава да бъде
изборна подсъдност, а става задължителна подсъдност, за която съдът следи и служебно.
Специалната подсъдност, предвидена в чл. 113 ГПК става приложима във всички случаи,
когато страната е физическо лице и същото има качеството на "потребител".
Конкретно посочените изменения в заповедното производство са основани на
съображения, че уредената в чл. 411, ал. 1 ГПК местна подсъдност по делата, образувани въз
основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение, е от значение за защитата на
длъжника и създадена в негов интерес - същият да бъде по-лесно намерен и издадената
заповед за изпълнение да му бъде връчена в разумни срокове, както и с възможността му
същият да може по-лесно да възрази, в случай че оспори претендираното вземане от
кредитора. В случай на неоспорване на издадената заповед - за бързо, лесно и ефективно
изпълнение срещу длъжника.
Безспорно физическото лице длъжник има качеството на потребител по смисъла § 13,
т. 1 ДР на ЗЗП, предвид претенцията за суми, произтичаща от договор за потребителски
кредит, сключен със заявителя.
Ето защо и делото следва да се изпрати на местнокомпетентния да го разгледа съд.
Така мотивиран, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ч.гр.д. № 12207/2024 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско
отделение, 41 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - [*******].
Определението подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба в едноседмичен
срок от връчване на препис пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2