№ 4
гр. Ямбол, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира В. Тагарева
при участието на секретаря П. Г. У.
като разгледа докладваното от Красимира В. Тагарева Търговско дело №
20222300900027 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ, вр. с чл.154, ал.1, т.5 и
чл.157, ал.1 ТЗ.
Ищецът ЯОП твърди в исковата молба, че ответното дружество "Ямболска
Текстилна Компания" ЕООД гр.Ямбол в период по-дълъг от три месеца няма вписан
управител. Излага се в молбата, че управител на дружеството и негов едноличен собственик
на капитала е била Д. Д. К. , б.ж. на гр.*****, която е починала на ******г., при което и на
основание чл.125, ал.1, т.1, пр.1 от ТЗ е прекратено участието й в дружеството, а от смъртта
й и до момента на подаване на исковата молба, дружеството е без вписан управител. След
смъртта на Д.К.а наследниците й по закон А. К. и Д. К. не предприели действия във връзка с
наследения дружествен дял и заявили, че не желаят за продължат дейността на дружеството.
При тези данни и при липса на предвидено "друго" в учредителния акт на ответното
дружество като основание за неговото прекратяване, ищецът ЯОП счита, че е налице
хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ и ответното дружество следва да бъде прекратено, т.к.
повече от 3 месеца няма вписан управител.
Особеният представител на ответното дружество - адв.Г.Д., с депозирания отговор
на исковата молба е изразила становище за допустимост и вероятна основателност на иска,
по съображения, че повече от три месеца след смъртта на вписания в ТР управител на
ответното дружество, същото няма вписан управител и наследниците на починалия
едноличен собственик на капитала на дружеството бездействат по отношение продължаване
дейността на дружеството.
В. о.с.з. искът се поддържа от прокурора от ЯОП М.Б., който моли за уважаването
му.
Особеният представител на ответното дружество адв.Д. поддържа депозирания
писмен отговор и също пледира за уважаване на иска.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От приетите по делото писмени доказателства и от извършената справка по
партидата на ответното дружество в Търговския регистър към Агенция по вписванията, по
делото е установено, че ответното дружество "Ямболска Текстилна Компания" ЕООД е
1
регистрирано в ТР на 01.12.2008г. с предоставен ЕИК *********, а на 08.08.2018г. Д. Д. К.а
е вписана като управител на дружеството и едноличен собственик на капитала му, тъй като
в качеството на наследник и на основание договор за дарение от 23.07.2018г. е придобила
всички дялове от капитала на дружеството. Видно е от представения по делото препис-
извлечение от акт за смърт №*******г. на Община *****, че Д. Д. К.а, б.ж. на гр.*****, е
починала на ******г. Към момента на приключване на устните състезания по делото по
партидата на ответното дружество в ТР не е вписан управител, различен от починалата на
******г. Д. К.. Наследниците по закон на Д.К.а - синовете А. С. К. и Д. С. К. (съгл.
удостоверение за наследници на Община ****** от *******г.), в хода на образуваната
пр.преписка №825/2022г. по описа на ЯОП, са заявили нежелание да продължат дейността
на дружеството "Ямболска Текстилна Компания"ЕООД след смъртта на наследодателката
им Д.К.а, а и видно от устава на дружеството - чл.14 и чл.15 от същия, уставът не предвижда
друго по смисъла на чл.157, ал.1 ТЗ след прекратяване на дружеството поради смъртта на
едноличния собственик на капитала.
При тази фактически данни ЯОС приема, че са налице предпоставките за
прекратяване на ответното дружеството по реда на чл.155, т.3 ТЗ. Установи се, че след
смъртта на ******г. на вписания в Търговския регистър управител на ответното дружество
Д.К.а, не е вписан нов управител, което означава, че в продължение на повече от три месеца
дружеството няма лице, което да го представлява, съответно да извършва каквито и да е
действия от негово име. Липсата на надлежен представител (лицето, вписано като такъв е
починало) следва да се приравни на липса на вписан управител по смисъла на чл. 155, т.3
ТЗ, доколкото последиците за дружеството са едни и същи – същото е лишено от законен
представител, който да осъществява представителството му. Предвид изложеното съдът
намира, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на делото и уважаване на предявения иск, на основание чл.78, ал.6
ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на съда разноски за държавна
такса и възнаграждение за назначения му особен представител в размер общо на 380 лева
(80 лева държавна такса и 300 лева възнаграждение за особения представител, изплатено от
бюджета на съда).
Водим от изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, т.3 ТЗ по предявения иск от Ямболска
окръжна прокуратура, търговското дружество "Ямболска Текстилна Компания" ЕООД
гр.Ямбол, със седалище и адрес на управление гр.Ямбол, ж.к."Васил Левски, ЕИК
*********.
ОСЪЖДА "Ямболска Текстилна Компания" ЕООД гр.Ямбол със седалище и
адрес на управление гр. Ямбол, ж.к."Васил Левски, ЕИК *********, да заплати на
основание чл.78, ал.6 ГПК по сметката на ЯОС държавна такса в размер на 80лв. и разноски
в размер на 300 лв. – възнаграждение за назначен особен представител, както и 5лв.- ДТ за
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр.Бургас в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенция по
вписванията за вписване в ТР.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
2