№ 3296
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110155941 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ......................... ООД - редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Л. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Г. И. С. - редовно и своевременно уведомена от предходно
съдебно заседание, явява се лично и заедно с адв. К. ......................... с пълномощно
по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н. Х. - уведомен по телефон, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да изслушаме вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
1
Н. Н. Х., 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Х.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Х.: Съгласно извлечението, което се вижда от този „лог“
файл това е служебния компютър. Данните са променяни от лаптопа, а от
служебния компютър само е осъществен достъп до файлове и файлова
директория.
На въпроси на адв. Л. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Х.: По въпрос № 4 - последното, което се вижда -
оторизация от служебния компютър е 20:11 часа, а от лаптопа това което
завършва на „102.1“ е външният компютър и първият час за външния компютър -
за лаптопа - достъпване на споделената директория „Paper Hub“, се случва в
19:39:17 часа, на 17.08. 2021 г. Това е на стр. 11 от заключението. А последният
час на служебния компютър, който завършва на „102.28“, е в 17:46:38 часа на
същия ден. И през двете устройства е влизано с профила на Г. С..
На въпрос № 5 - имаше файлове на „Wodr“ със сигурност, защото гледах
изтритите файлове, файлове на „Еxcel“, но не мога да ги приема като оригинали,
защото това са работни файлове. Не са подписани авторски, за да се види, че това
са едни единствени копия. Разбрах, че те се и архивират, такава е услугата на
фирмата, която се занимава с това, откъдето взех техническата информация и след
това са възстановени и в такъв смисъл не мога да ги приема като оригинали.
Според мен не са единствени копия и се прави архив от ай ти поддръжката. Да,
само от тази гледна точка, че има архив, че не са авторизирани и че се архивират,
няма авторство и никъде не е посочено, че е единствен, а точно обратното, че има
и копия от тях в архив.
На въпроси на адв. ......................... вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Х.: За компютъра, който завършва на „102.28“. Ако
лаптопът е бил конфигуриран той лично да има дистанционен достъп, чрез такъв
дистанционен достъп би могло той да се използва от служител, който има достъп
до него дистанционно. Да се влезне през него дистанционно, технологично може,
да. Само от извадка, а аз имам извадка на хронологична активност и не съм видял,
а не съм имал такъв въпрос. Има извадка, която може да се анализира, това са
2
трафичните данни, които са се случвали в този „лог“ файл, който е съхранен само
за онзи момент. Може да се види дали има и друго.
Разяснявам, че цифрата „102.1“ това е рутерът. Реално рутерът не може да
извършва такова действие и той за мрежата, за да извършва действие, тези
резултати, които се виждат в трафичните данни, са на компютърно устройство,
което е свързано към него. Той влиза във вътрешната мрежа, а вътрешната мрежа,
това е част от вътрешната мрежа. Този „лог“ вижда само това, че през рутера са
извършени тези действия. Аз съответно анализирах и хронологията на този рутер
и към онзи момент какво е съхранила и съответно по този начин свързах
действията по часово с външния ай пи адрес, който го е използвал. Външното
влизане става през рутера. Тези действия които са на „102.1“ са през рутера. За да
се достъпи до другия компютър пак трябва да мине през рутера, пак трябва да има
действие, в което са отразени, че рутерът прави заявка към вътрешното ай пи, това
което завършва на „102.28“ и иска някакъв достъп, дистанционен достъп до самия
него и след това щеше да се види, че е от него. Не мога да кажа дали има такива
данни, не съм имал такъв въпрос и не съм проверявал, по принцип може да се
види. Към онзи момент не мога да кажа дали служебния компютър е имал парола.
Трябва да имам компютъра. И той да не е преинсталиран, да не е форматиран,
дори към сегашния момент да е бил в процес на работа, която не е нулирана към
онзи момент, за да кажа дали компютъра е имал парола. Първо трябва да имам
самия него, за да изследвам. И второ настройките му не трябва да са нулирани, да
не е унищожена информацията вътре. Ако през външно устройство се е влизало
през този служебен компютър и ако е съхранена информацията в компютъра има
така наречената одиторска информация, която той съхранява в себе си за всички
действия, които е извършвал, това е операционна система „Windows“, тя води
много статистика, така, че може да се анализира точно какво се е случило, не
само по дати.
Въпрос на Адв. .........................: Ако се влизаше от вън за този втория
компютър трябваше да съвпаднат часовете и в компютъра, и в рутера, нали? Ако
беше влизано от компютъра, който завършва на „28“ дистанционно, щяха ли да
съвпадат часовете; щеше ли да има останали данни за външно влизане през
рутера, за да се достъпи до служебния компютър?
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Х.: При дистанционно влизане към служебния лаптоп
първата информация при събитията, които се отразяват след това, е влизането в
лаптопа чрез външно устройство през рутера. След което биха последвали
действия през лаптопа. Щеше да се отрази достъпването до лаптопа и по какъв
3
начин се осъществява връзката - технически подробности, дали е успешна и след
това щеше да се продължи всички тези действия по този начин, по който ги
виждаме. Само че от компютъра, който е дистанционно достъпен през рутера и по
какъв начин се осъществява връзката, дали е успешна, но не съм проверил тази
информация.
Въпрос на адв. .........................: Ако се загуби информация лесно ли се
достъпват „Backups“ файловете?
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Х.: В случая информацията се архивира от външната
фирма, която се грижи за структурата, за компютърната обезпеченост. Тя прави
архив който не е лесен за достъпване, в смисъл не може да се допстъпи от
служител, а изрично трябва да се поеме възстановяването от самата фирма. Тя е
задала автоматичен процес по архивиране през определен период. Мисля, че беше
30 дни, то зависи как се настрои и за да се възстанови не е лесно, трябва чрез
правомощие фирмата за поддръжка и специалиста да извърши необходимите
действия каквито и да са те.
Адв. .........................: Нямам повече въпроси.
На въпроси на ответницата Г. С. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Х.: При положение, че е необходимо да бъде стартиран
извън вътрешната мрежа, единственият начин е служебният компютър да бъде
стартиран и да бъде активирана услугата дистанционен достъп през
операционната система или чрез някакъв допълнителен софтуер. И лицето, което
ще достъпва, трябва да знае параметрите. Не е задължително физически да се
въвежда паролата, а тази, която е зададена за външния достъп, ако е зададена
такава, но трябва дистанционно да се достъпи служебният компютър. Може да
бъде стартиран и отвън, но само при положение, че е активирана услугата
„събуждане през лан мрежа“. Но тя е предимно достъпна в локалната мрежа и се
забранява от рутера. Има ограничение от рутера. Ако не е зададена такава услуга
за събуждане от някой няма как да стартира компютъра дистанционно. Но ако е
зададена, може. Но това няма как да се установи, към момента не може, но може
да се установи обаче дали е зададена в компютъра, но не е много релевантно дали
рутера го е позволявал, а там не знам дали се пазят данните. Технологично е
възможно компютърът и до ден днешен да ги съхранява. А за рутера не е сигурно
- чрез отдалечен достъп.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДОХА СЕ 2 бр. РКО, които СЕ ВРЪЧИХА на вещото лице.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещото лице за увеличаване на
възнаграждението със 170 лева.
СЪДЪТ ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от днес да
довнесе сумата в размер на 85 лева, останалите 85 лева да БЪДАТ ИЗПЛАТЕНИ
от бюджета на съда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Л.: Моля да уважите главния иск като основателен и доказан. Моля да
отхвърлите насрещния иск като недоказан и неоснователен. Моля да присъдите на
довереното ми дружество направените в настоящото производство разноски, за
което представям списък и доказателства, с препис за другата страна. Моля да се
има предвид и направените допълнителни разноски.
Считам за относимо обстоятелството, че на ответницата е предоставен
юзернейм и парола. Обстоятелството през какви устройства, кога и при какви
обстоятелства са ирелевантни за спора, доколкото съгласно събраните по делото
доказателства категорично се установи, че тя има индивидуална парола и
индивидуално потребителско име, поради което всички влизания от едно, от друго
място за тях носи отговорност. По отношение на влизането със служебния
компютър - служебния лаптоп на място, моля съдът да вземе предвид, че от
разпитаните в предходно съдебно заседание свидетели не се установи
категорично, че ответницата не е посещавала офиса на процесната дата, да,
свидетелите казаха, че не са я виждали, но един от свидетелите каза, че има
възможност тя да мине през един друг вход, при който тя не може да я види, а и
няма чек система, която да установи това обстоятелство към момента. Така или
иначе основно ирелевантно обстоятелство по делото е извършеното достъпване на
5
външното устройство, тъй като именно с него е било извършено изтриването на
файловете, докато със служебното устройство всъщност е осъществяван само
достъп. Тук може да се има предвид, че има разлика точно от два часа, колкото
служителката да отиде и да се върне вкъщи. Моля да ми бъде предоставен срок за
писмени бележки, където да изложа подробни съображения.
Адв. .........................: Претендирам разноски, за което представям списък.
Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. Моля
да ми бъде предоставен срок за писмени бележки. По отношение на твърденията
за паролата стана ясно, че за достъп на вътрешното устройство трябва или да си
там, или да има специално устройство за достъп, което се твърди, че го е нямало, а
пък експерта каза, че дали го имали или го нямали не може да се провери, така, че
доколкото за това да е достъпвано от външно устройство във вътрешния служебен
лаптоп, че трябва да има такова устройство, дали това е ставало, ако ищецът
твърди, че това е така трябва да го докаже с пълно доказване, а това до момента не
е направено.
По отношение на насрещните искове моля да ги приемете за основателни и
доказани. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки. По отношение
на адвокатското възнаграждение правя възражение за прекомерност.
Адв. Л.: И аз правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
Адв. Л.: Освен чрез устройство съвсем възможно е човешкият фактор, тоест
не е нещо необичайно, но това не е релевантно към делото. Релевантно към
делото, е това което се установи при главно доказване, че на служителката,
ответницата по настоящето дело е дадена изрична парола и създадено изрично
потребителско име и вече как опазила тайната си, как е споделяла е ирелевантно.
Релевантното в настоящия спор е, че е извършено през конкретно създадения и
профил.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.32 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7