О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 285
гр.Пловдив, 17.08.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Гражданско
отделение, ІІІ - ти състав, в закрито заседание на….…седемнадесети август.…през…две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Катя Пенчева
Величка Белева
като разгледа докладваното
от съдията……...Пенчева….въззивно търговско дело №443
по описа за 2020 година,…за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.267 от ГПК.
Въззивното производство е образувано
по въззивна жалба вх.№10319/05.12.2018г., подадена от П.П.С. срещу решение
№33/21.03.2018г. и въззивна жалба вх.№7527/04.09.2018г., подадена от К.Д.М.,
срещу постановено по реда на чл.247 ал.1 от ГПК решение №167/27.06.2018г. – и
двете постановени по т.д. №107/2016г. С постановеното по съществото на спора
решение №33/21.03.2018г., по предявен иск от С.М.В., ЕГН ********** против К.Д.М. и „Д..“ ООД, ЕИК .., е прието за
установено по реда на чл.464 ал.1 от ГПК,
че вземането на К.Д.М. като взискател по изп. дело
№20158880400176 по описа на ЧСИ Г. *** действие ОС гр.Пазарджик в размер на
1200683,30лв. по изпълнителен лист от 09.07.2015г., издаден по заповед за
незабавно изпълнение от същата дата по ч.гр.дело №481/2015г. по описа на
Районен съд Ихтиман, не съществува.
След постановяване на цитираното решение, с решение
№78/29.11.2018г., постановено по т.д. №77/2018г. по описа на ОС Кюстендил, е
открито производство по несъстоятелност /на осн. чл.630 ал.1 от ТЗ/ по
отношение на „Д..“ ООД, ЕИК .. С определение №53/28.01.2019г. производството по
т.д. №107/2016г. по описа на ПзОС е спряно на основание чл.637 ал.1 от ТЗ. С
определение №104/18.02.2019г. производството по делото е възобновено при
хипотезата на чл.637 ал.3, т.2 от ТЗ. Съгласно цитираната разпоредба, спряното
на основание ал.1 производство се възобновява и продължава с участието на: синдика,
кредитора и лицето, подало възражение, ако вземането е включено в списъка на
приетите от синдика вземания, но срещу него е направено възражение по реда на чл.692
ал.3 от ТЗ. В тази връзка, с определение №260/22.04.2019г. като страна по
делото е конституиран И.Й. Б. /като лице, подало възражение срещу включеното в
списъка на приетите вземания вземане, предмет на т.д. №107/2016г. на ПзОС/, а с
определение №1/02.01.2020г., като страна – ответник по делото е конституиран П.П.С.
/като кредитор, по силата на договор за цесия с цедент К.М., предявил част от
процесното вземане в производството по несъстоятелност/. По отношение на тези
лица, явяващи се участници в производството съгласно чл.637 ал.3, пр.2 от ТЗ, е
изпълнена процедурата по размяна на книжа и администриране на подадените
въззивни жалби. Тази процедура обаче не е изпълнена по отношение на синдика на
несъстоятелното дружество – ответник - „Д.“ ООД – А.Б.Т.. А участието на
синдика в това производство включва всички присъщи на исковото производство
процесуални права, породени след възобновяване на производството.
Ето защо въззивното производство следва да бъде
прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд за администриране на
подадените въззивна
жалба вх.№10319/05.12.2018г., подадена от П.П.С. срещу решение №33/21.03.2018г.
и въззивна жалба вх.№7527/04.09.2018г., подадена от К.Д.М., срещу постановено
по реда на чл.247 ал.1 от ГПК решение №167/27.06.2018г. – и двете постановени
по т.д. №107/2016г. по отношение на синдика на „Д..“ ООД – А.Б.Т..
Водим от изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
Прекратява производството по В.т.д. №443/2020г. по
описа на ПАС.
Връща делото на Окръжен съд Пазарджик за администриране
на подадените: въззивна
жалба вх.№10319/05.12.2018г., подадена от П.П.С. срещу решение №33/21.03.2018г.
и въззивна жалба вх.№7527/04.09.2018г., подадена от К.Д.М., срещу постановено
по реда на чл.247 ал.1 от ГПК решение №167/27.06.2018г. – и двете постановени
по т.д. №107/2016г., по отношение на синдика на „Д.“ ООД, в н. – А.Б.Т..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: