О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 614/14.4.2022г.
гр. Пловдив,
Административен съд – Пловдив, XXVI състав, в закрито
съдебно заседание на четиринадесети април, две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Мария Златанова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Милена Дичева
2. Христина Юрукова
като разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 900, по описа на съда за 2022 г. , за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/,
вр. чл. 229, ал. 1, т. 2 и сл. от Административнонаказателния кодекс/АПК/, вр.
с чл. 248 от ГПК.
Образувано
e по частна жалба от * С.С., пълномощник на И.З.К., против Определение №
271/28.02.2022г., постановено по административнонаказателно дело № 7498/2021 г.
по описа на Районен съд Пловдив, с което е оставена без уважение молбата му за
изменение на решение № 253 от 31.01.2022 г., постановено по АНД № 7498/2021 г.
по описа на Районен съд Пловдив, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК. Твърди се, че неправилно е приложен материалният закон, тъй като е
приложен договор за правна защита и съдействие, сключен на основание чл. 38,
ал. 1, т. 3 от Закона за адвокатурата, като допуснатата техническа грешка в
него се дължи на ангажиментите му със същия жалбоподател по друго дело. Твърди,
че съдът не му е указал своевременно необходимостта да отстрани порока по
договора в преклузивния срок. Иска се отмяна на определението и изменение на
решението в частта за разноските и присъждане на 300 лева адвокатско
възнаграждение.
Ответната
по частната жалба страна – ОДМВР Пловдив, редовно уведомена, не ангажира
становище.
Административен
съд Пловдив, като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Частната
жалба е подадена в срока, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, е неоснователна.
С
Решение № 253 от 31.01.2022 г., постановено по АНД № 7498/2021 г. по описа на
Районен съд Пловдив е отменен електронен фиш серия К № 3156690 на ОДМВР
Пловдив. Своевременно направеното искане за присъждане на разноски от * С.в
производството пред първоинстанционния съд не е уважено от съда, тъй като е прието,
че представеният договор за правна защита и съдействие от 08.09.2020г., касае
защита и правоотношение между страните по ЕФ серия К № 3207337. С Молба с вх. №
10300/08.02.2022г. * С.е подал искане за изменение на решението в частта за
разноските. С Определение № 271/28.02.2022г., постановено по АНД №
7498/2021 г. по описа на Районен съд Пловдив е оставена без уважение молбата му
за изменение на решение № 253 от 31.01.2022 г., постановено по АНД № 7498/2021
г. по описа на Районен съд Пловдив.
Определението
е валидно, допустимо и правилно. Касационната инстанция сподели изводите на Районен
съд Пловдив и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК изцяло препраща към тях.
Доводите
на частния жалбоподател, че представеният договор за правна защита и съдействие
с допусната техническа грешка в предмета на договора (процесният за делото
електронен фиш е различен) не следва да поставя под съмнение действителните
уговорки между страните, са неоснователни. Установява се, че в
съдебното производство по АНД № 7498/2021г. на РС Пловдив И.З.К. е
представляван от адвокат Станев, с валидно пълномощно за процесуално
представителство пред районен съд. Представеният Договор за правна защита и
съдействие в производството по ЗАНН пред РС Пловдив (л. 9 от АНД № 7498/2021)
отразява уговорено представителство и заплащане за оспорване на ЕФ серия К №
3207337 на ОДМВР Пловдив. Предметът на съдебното производство е ЕФ серия К №
3156690. Договорът касае друг ЕФ, други взаимоотношения между клиент и адвокат.
Твърденията за допусната техническа грешка не могат да обосноват изводи, че
страните са имали действителна воля за договор за ЕФ серия К № 3156690, което
да е с последица доказаност на разноските в производството по този електронен
фиш. В договора липсва дата на сключване, което допълнително не изяснява дали е свързан с процесния ЕФ. Чрез
уговорен предмет на договора, страната възлага и се съгласява за оспорване
именно на този акт, поради което и уговореното заплащане на основание чл. 38,
ал. 1, т. 3 от ЗА следва да се приеме, че е за този електронен фиш. По делото липсва
доказателства да е плащано за осъществената адвокатска защита за ЕФ серия К №
3156690.
Правилно
районният съд е отказал да измени решението в частта за разноските на основание
чл.248 от ГПК, тъй като до приключване на устните състезания по административнонаказателно
дело № 7894/2021 г. не са представени документи, удостоверяващи сключен договор
за правна защита и съдействие за процесния за делото електронен фиш и извършено
плащане по договора за правна помощ на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от ЗА. Пропускът
да бъдат представени своевременно доказателства не може да се санира с
представянето им след приключване на устните състезания или пред настоящата
инстанция.
По
изложените съображения съдът намира частната жалба за неоснователна.
Оспореното
определение е постановено при правилно приложение на закона.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо АПК, вр. чл.236 АПК,
Административен съд Пловдив, ХХVІ
състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Определение № 271/28.02.2022г., постановено по АНД № 7498/2021 г. по
описа на Районен съд Пловдив.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.