№ 1343
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110117352 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Ю. К. А, ЕГН 66, със съдебен адрес гр.София, бул.“ВИ“ № 1А, ТД,
вх.А, ет.1, кантора 108, насочен срещу В. В. К., от гр.София, ул.“БД“ № 12, за осъждане на
ответника да заплати на ищците сумата от 200.00 лв. /частично предявено от пълния размер
от 24 500 лв./, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на
наводнение на имота на ищеца от имота на ответника, продължило от м.февруари 2017 г. до
завеждане на делото, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба
– 31.03.2022 г., до окончателното изплащане, както и на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени нотариален акт за дарение на недвижим имот №
170, том LLХХХVІІІ, нот.дело № 27173/1997 г., съставен от нотариус при Софийски
районен съд, удостоверение за раждане на ищеца.
Иска се да бъде назначена съдебно-техническа експретиза, както и да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, съдът като констатира, че в исковата млоба, а и в последващите
уточнителни молби, ищецът не е индивидуализирал евреденият имот, намира, че следва да
му даде възможност да отстрани тази нередовност на исковата си млоба най-късно в първото
по делото съдебно заседание.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора. За изясняване спора от фактическа страна следва да
бъде допуснати на ищеца двама свидетели при режим на довеждане.
По искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза, съдът намира, че
следва да се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от Ю. К. А,
ЕГН 66, със съдебен адрес гр.София, бул.“ВИ“ № 1А, ТД, вх.А, ет.1, кантора 108, насочен
срещу В. В. К., от гр.София, ул.“БД“ № 12, за осъждане на ответника да заплати на ищците
сумата от 200.00 лв. /частично предявено от пълния размер от 24 500 лв./, представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на наводнение на имота на ищеца
от имота на ответника, продължило от м.февруари 2017 г. до завеждане на делото, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба – 31.03.2022 г., до
окончателното изплащане, както и на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците и ответника са собственици на индивидуални
обекти в сграда етажна собственост, като имотът на ответника е над този на ищеца. Сочи се,
че от имота на ответника има теч, от който се наводнява жилището на ищеца. В рузалтат на
това, според ищеца, е започнала да се руши мазилката на тавана, образували са се мокри
петна по стените, повредени са тапетите, като апартаментът му е станал неизползваем,
поради което и той се е изнесъл да живее в друг имот. Уточнява се, че ищецът е провел
многократни разговори с ответника по повод възникналия проблем, но последният е отказал
да вземе мерки.
Ищецът твърди, че от бездействието на ответника е претърпял имуществени вреди в
размер н а24 500.00 лв., като искът предявява само за част от тях – за сумата от 2000.00 лв.
В срока за отговора ответникът по делото не е депозирал такъв.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения –
ищецът претендира права във връзка с претърпени вреди от противоправно поведение на
ответника;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД;
- права и обстоятелства, които се признават - няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване - няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест - ищецът трябва да докаже, че
допуснатото от ответника бездействие е довело до причинените му имуществени вреди,
самите вреди по вид и размер, както и причинната връзка между тях и поведението на
ответника;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства,
че ответникът е собственик, респ.ползвател на жилището, от което твърди, че е налице теч,
който уврежда собствения му имот.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
конкретизира имота, на който твърди, че е собственик и който е увреден от бездействието на
ответника, както и имота на ответника, от който има теч, като посочи град, квартал, улица,
блок, вход, етаж и т.н., на двата имота.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще
приеме, че е сазиран с нередовна искова молба и ще прекрати образуваното производство по
нея.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 170, том LLХХХVІІІ, нот.дело № 27173/1997 г., съставен от нотариус при Софийски
районен съд, удостоверение за раждане на ищеца.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушване
становището на страните.
ДОПУСКА до разпит на ищеца за първото по делото заседание двама свидетели при
режим на довеждане, като определя това заседание за краен срок за събиране на гласните
доказателства.
2
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не води за разпит в първото по делото съдебно
заседание допуснатите му свидетели, съдът ще отмени определението си за събиране на това
доказателствено средство и ще приключи делото без него.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2023 г. от
10.00 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3