Мотиви към
присъда № 5/ 01.02.2018 г., постановена по НОХД№ 491/ 2017 г. по описа
на РС- Димитровград.
1. Против К.С.М.,
род. на *** г. в гр. Нова Загора, жив. в гр. Димитровград, б. гр.,
основно образование, неженен, ЕГН **********, осъждан, е внесен обвинителен
акт, с който е обвинен в това, че на
17.09.2017 г. в гр. Димитровград, управлявал моторно превозно средство лек
автомобил „Форд орион“ с ДК№ ****, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 2,23 на хиляда,
установено по надлежния ред, след като е осъден за деяние по чл. 343б, ал.1 от НК с влязла в сила на 30.05.2016 г. присъда по НОХД№ 88/ 16 г. на
РС-Димитровград– престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- н А.
Палхутев пледира виновен, предлага съответни наказания.
3. ЗАЩИТНИКЪТ – адв. Д. при ХАК моли за оправдателна
присъда и посочва основания за такова решение, алтернативно- моли за налагане
на наказания в пределния минимум при условията на чл. 55 от НК.
4. ПОДСЪДИМИЯТ- К.С.М. моли за оправдаване.
Нормативна
основа на обвинението:
5. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
чл. 343б. (2) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила присъда за деянието по ал. 1, се наказва с лишаване от свобода от една до пет години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.
Факти по
делото.
6. На 17.09.2017 г. сутринта М. консумирал алкохол - ракия.
След обяд на същия ден, въпреки че бил употребил алкохол, обв. М. се качил в
л.а. „Форд Орион“ с ДК№ **** АВ и започнал да го управлява, като в автомобила били и
други лица - С.Б.И., К.М.К. и Н.С.Д.. Около 16,50 ч. на 17.09. при управление
на лекия автомобил, М. бил спрян за проверка в гр. Димитровград на ул.
Химкомбинатска“ до бензиностанция „Евроферт“ от св. В.В. и св. А.М. ***. На
водача била извършена проверка за наличие на алкохол от св. В., като пробата с
техническо „Алкотест Дрегер“ отчела наличие на алкохол 2,29 промила. Резултата
бил показан на М., бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение(АУАН), като М. отказал да го подпише, и даден талон за медицинско
изследване. Подсъдимият се явил в ЦСМП - Димитровград, където бил съставен
Протокол за медицинско изследване и му била взета кръвна проба. От извършената
химическа експертиза се установило, че концентрацията на алкохол в кръвта на М.
е била 2,23 на хиляда. Със съставения АУАН М. му били иззети СУМПС и контролния талон, и
задържан със Заповед по ЗМВР за срок до 24 часа, за времето от 16,50 ч. на
17.09.2017 г. до 14,00 ч. на 18.09.2017 г.
7.
М. е
правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС категория „АМ“ и ..В“,
№*********/29.05.2017 г. и се води на отчет в ОД на МВР - Хасково, сектор
“Пътна полиция”, като до момента има налагани няколко наказания по ЗДвП. Същият
е криминално проявен, многократно осъждан за различни престъпления - кражби,
хулиганство, блудство, изнасилвания, противозаконно отнемане на МПС, телесни
повреди, вкл. на длъжностно лице, принуда. С влязла в сила на 30.05.2016 г.
присъда №22/26.02.2016 г. по НОХД №88/2016 г. на PC - Димитровград е
бил осъден за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК на наказание
„лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, което е изтърпял ефективно.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
8. Несъмнено се установи, че подсъдимият е извършил
престъпление по чл. 343б, ал.2 от НК – на 17.09.2017 г. в гр. Димитровград,
управлявал моторно превозно средство лек автомобил „Форд орион“ с ДК№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5
на хиляда, а именно 2,23 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е
осъден за деяние по чл. 343б, ал.1 от НК с влязла в сила на 30.05.2016 г.
присъда по НОХД№ 88/ 16 г. на РС-Димитровград.
9. Безспорно е
установено, че на подсъдимият е управлявал съответното МПС.
10. Безспорно се установи, че към момента на изпробване
с надлежно техническо средство , подсъдимият има концентрация на алкохол в
кръвта си над 0.5 промила- 2, 23 на хиляда.
11. Съдът не приема за основателни възраженията за
неправилно взета проба, поради липса на компетентност на специализирана
химическа лаборатория към ОДМВР- Хасково. Самата проба е съществена в
съответствие с изискванията на нормативната уредба, няма възражение и по
отношение квалификацията на експерта. Осигуряване анализа на пробата в
лаборатория възможно най- близо до мястото, от където тя е взета , гарантира в
по- пълна степен по- бързото осъществяване на този анализ, т.е.
резултатите са в най- ниска степен
повлияни от фактора време и разстояние.
12. Методът „Видмарк“ не е изключен и не е отречен като
недостоверен. Ако и да са налице по- съвременни методи при анализ на кръвната
проба, не може да се твърди априори, че използвания метод не дава обосновани
гаранции за точност при констатиране концентрация на алкохол в кръвта.
13. В допълнение е извършена и проба от техническо
средство- Алкотест Дрегер. Не е обосновано възражението за възможна неточност
точно в този момент на уреда, ако и същия да е бил в гарантиран период за
неговата изправност. Възражението е абстрактно и не е логично, нито подкрепено
с други данни, така съдът не го приема с доверие.
14. Степента на концентрация на алкохол в кръвта при
тази проба е по- висока от лабораторния анализ- 2,29. Правилно прокуратурата е
приела по- ниския резултат като по- благоприятен за подсъдимия и е внесла
обвинение в този смисъл. От друга страна обаче, ефективният резултат от тази
предходна проверка с техническо средство е допълнителна гаранция в подкрепа на
обвинението, а именно- подсъдимия е имал изискуемата над 0.5 промила
концентрация на алкохол в кръвта си в момента на проверката.
15. Безспорно се установи, че преди осъществяване на
настоящото деяние , подсъдимият е бил осъждан за престъпление по чл. 343б, ал.1
от НК- с влязла в сила на 30.05.2016 г.
присъда №22/26.02.2016 г. по НОХД №88/2016 г. на PC - Димитровград.
16. По тези осъждания липсва реабилитация, на каквото и
да е допустимо основание.
17. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици
и е искал настъпването на тези последици.
За
наказанието
18. За
извършеното престъпление не са налице предпоставките на чл. 78а от НК, тъй като
деецът е осъждан за престъпление от общ характер, деянието е свързано с
употребен алкохол.
19. При
определяне размера на дължимото наказание, съдът взе предвид смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства. От една страна като отегчаващи следва
да се счетат престъпна упоритост и висока концентрация на алкохол в кръвта,
като смекчаващи- реалното съдействие при разкриване на обективната истина.
Превеса на смекчаващите отговорността обстоятелства като качество сочат към
налагане на минимален размер на дължимото наказание лишаване от свобода- за
срок от 1 година.
20. Няма възможност това наказание да бъде отложено по
реда на чл. 66 от НК, тъй като не са налице изискванията за това. По тази
причина бе постановено да се изтърпи ефективно, при първоначален строг режим на
изтърпяване.
21. Предвид задържането на подсъдимия по реда на ЗМВР,
на основание чл. 59, ал.1 от НК , съдът приспадна от наказанието лишаване от
свобода, времето, през което е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа.
22. Подсъдимият следва да бъде наказани с наказание глоба, което би имало важно значение с оглед на
личностната превенция. Нейният размер е равен на минималния от 500.00 лева, по
причини, обсъдени и за главното наказание.
23. Наказание по чл. 343г от НК се дължи. С оглед степента
на концентрация на алкохол в кръвта, съобразно и константната практика на този
съд, бе счетено, че лишаване от право да управлява МПС от подсъдимият за това
престъпление следва да бъде в размер на 1 година и 1 месеца, считано от дата на
отнемане на СУМПС- 17.09.2017 г.
24. С оглед признаването му за виновен, подсъдимия
следва да заплати по сметка на ОДМВР- Хасково направените по делото разноски в
размер на 34.00(тридесет и четири лева) лв. и по сметка на РС- Димитровград-
40.00(четиридесет лева)лв.
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Съдия: