№ 9
гр. Смолян, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. П.
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. П. Въззивно гражданско
дело № 20235400500486 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
На второ четене в 11.20 часа.
Жалбоподателят Мега транс строй ЕООД , редовно призован,
не изпраща представител.
Въззиваемият Аква конструкт груп ЕООД, редовно призован,
не изпраща представител.
На 01.12.2023 г. е постъпило становище от адв.Т., по ел.поща,
относно разпореждане № 481/20.11.2023 г. по в.гр.д.486/23 г. по описа
на СмОС, в което се посочва, че не е депозиран в срок отговор на
въззивна жалба. Уведомява съда, че въззивната жалба е получена на
02.10.2023 г., а на 04.10.2023 г. е депозирал отговор на въззивната
жалба на официалната електронна поща на РС – Д., която е посочена
на официалния сайт на съда. Представят копие от отговора на
въззивна жалба, както и копие от имейла, чрез който е изпратена.
С. окръжен съд е изпратил писмо до Д.ски районен съд, с дата
04.12.2024 г., с изх.№1377, с което моли да бъде направена справка
1
получаван ли е имейл на 04.10.2023 г. от електронна поща
office@,,petrovandtenev.com и ако е получен, има ли прикачени
файлове към имейла, съдържащи отговор на въззивната жалба по гр.д.
№290/2022 г. на РС- Д., като се изпратят на СмОС разпечатки от
имейла/с дата на получаване/ и отговора на въззивната жалба.
С писмо вх.№ 3995 от 07.12.23 г. ДРС приложено изпраща
отговор на въззивна жалба, изпратен на СмОС с изх.№921/10.11.2023
г.
С писмо вх.№4018/08.12.2023 г. Д.ски районен съд уведомява С.
окръжен съд, че от извършената справка по електронната поща на
ДРС се установява, че на 04.10.2023 г. не е получаван имейл от
електронната поща office@,,petrovandtenev.com по гр.д.290/2022 г. по
описа на ДРС. Такъв е постъпил на 30.11.2023 г. в 17.20 ч. с прикачен
отговор на въззивната жалба, който е входиран под №3676/01.12.2023
г. и е изпратен на СмОС с писмо изх.№994/05.12.2023 г.
Докладчикът по делото съдия П. с разпореждане от 09.01.2024 г.
С. окръжен съд е разпоредил отново да се направи справка по
телефона в ДРС.
На 09.01.2024 г. от деловодител Г.Х. е направена повторна
справка, относно възражение с вх.№58/08.01.2024 г. на адв.Д. Т. в РС-
Д..
Съдебен деловодител при ДРС - С.З. , след консултация със
системния администратор на РС – Д. потвърдждава информацията,
изпратена с писмо в СмОС с изх.№ 1001/06.12.2023 г. и с вх.
№4018/08.12.2023 г.
На 12.01.2024 г. с писмо вх.№111 е изпратено становище по
в.гр.д.486/2023 г. на СмОС от адв.В.Д., с което заявява, че не
възразява да се даде ход на делото. Поддържа изцяло депозираната
въззивна жалба; няма доказателствени искания и счита делото за
изяснено от правна и фактическа страна. Представя списък на
2
разноските. Изразява становище по съществото на спора.
Съдът намира, няма процесуални пречки, следва да се даде ход
на делото и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Докладва се въззивната жалба.
Докладва се делото, съгласно проекта за доклад, съдържащ се в
разпореждане № 481/20.11.2023 г. и по Разпореждане №
533/19.12.2023 г. по в.гр.д.№486/2023 г. на С. окръжен съд.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта
за доклад, съдържащ се в разпореждане № 481/20.11.2023 г. и
Разпореждане № 533/19.12.2023 г. по в.гр.д.№486/2023 г. на С.
окръжен съд и затова
О п р е д е л и:
Обявява проекта за доклад за окончателен.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна. Ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход
по същество и затова
О п р е д е л и:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход на съдебните прения.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 12.02.2024 г.
Протоколът написан в с.з..
Заседанието закрито в 11.35 ч.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4