Р Е Ш Е Н И Е
№ __29____
гр. Кубрат, 26.06.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично съдебно заседание на трети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен съдия: Диана Петрова – Енева
при секретаря П. Петрова и в присъствието на прокурора ........... , като разгледа докладваното от съдията АНД № 64 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0290-000066/ 09.03.2020 г. на началник група „Охранителна полиция“, РУМВР – Кубрат, при ОДМВР – Разград, оправомощен с Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на директора на ОДМВР – Разград, на Р.П.П., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание: глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП, за извършено на 14.02.2020 г. около 10.30 чака в община Кубрат, на общински път: RSE 2170, на км.2+00 в посока от с. Сеслав към път ІІ-23, като водач на товарен автомобил Мерцедес 1844 ЛС с рег. № В0247 ВМ, държава България, собственост на „Кей Ти Кей“ ЕООД с.Равна гора, с прикачено полуремарке „ВитлонНВ3“ с рег. № В1671ЕН, собственост на „Кей Ти Кей“ ЕООД с.Равна гора нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП - нарушава пътен знак В-18 „забранено влизането на ППС с маса и товар по голяма от означението“ , като е навлиза след знака, забраняващ навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над означените.
Р.П.П., ЕГН ********** ***, недоволен от така издаденото НП, го обжалва като незаконосъобразно, с оплакване за несъобразена от АНО фактическа обстановка – пътният знак В-18 е поставен на място, което не позволява да бъде възприет от водача, както и в случай, че е възприет от водача, мястото не позволява той да направи обратен завой.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура – Кубрат, уведомена, не изпраща представител.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и посочените в жалбата отменителни основания, намира за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е допустима. Разгледана по същество е основателна.
Установи се по несъмнен начин, че на посочената дата и място жалбоподателят при управление на цитирания товарен автомобил, с прикачено полуремарке, е спрян за проверка от контролните органи – св. Цв. И., мл.полицейски инспектор в РУ МВР – Кубрат, и св. Ал. А. – мл.автоконтрольор, които лично възприели обстоятелството, че жалбоподателя при управлението на МПС е навлязъл след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос над означените на знак В – 18. Посоченото длъжностно лице – мл. полицейски инспектор при РУ на МВР – гр. Кубрат, в присъствието на свидетеля мл. автоконтрольор, констатирал извършването на нарушението и издал Акт за установяване на административно нарушение на нарушителя серия Д бл. № 023737/ 14.02.2020 г., рег. с вх. № 71 от същата дата на РУ МВР гр. Кубрат, в който след като описал МПС с рег. № …, прикаченото полуремарке с рег. № …, посочил собственика му – ЮЛ, и без да конкретизира установеното нарушение, посочвайки съдържанието на Пътен знак В18 – „Забранено е влизането на пътни превозни средства с маса с товар, по-голяма от означената“, т.е. колко е конкретно указаната с конкретния знак маса, както и конкретната маса на управляваното от жалбоподателя МПС, квалифицирал същото като нарушение по чл. 6, ал. 1 ЗДвП. Предявил съставения АУАН на водача, който го подписал, вписвайки, че има възражения по него, и получил връчения му препис. След като в срока за писмени възражения, такива са депозирани от водача, докладвал съставения акт за произнасяне, ведно с заявеното от жалбоподателя възражение относно мястото на поставяне на забранителния пътен знак, и липсата на възможност за обратен завой на превозното средство.
Видно от показанията на актосъставителя и свидетеля, посочен в АУАН като присъствал при съставянето на акта, а обясненията му става ясно, че е очевидец, присъствал при установяване на извършеното от жалбоподателя нарушение и при съставянето на акта, с конкретния, поставен на това място пътен знак, се забранява влизането на пътни превозни средства с маса с товар, по-голяма от 12 тона, а конкретно управляваното от водача МПС е било с маса над 12 тона.
Видно от обжалваното наказателно постановление, упълномощения началник група „Охранителна полиция“ към РУМВР - Кубрат, към ОДМВР – Разград, въз основа на съставения срещу жалбоподателя АУАН, за това, че: „като нарушава пътен знак В-18 „Забранено влизането на ППС с маса и товар по – голяма от означеното, е навлязъл след знак, забраняващ навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над означените, действие съставляващо според АНО нарушение по см. на чл. 6, ал. 1 ЗДвП, както на водача е повдигнато обвинение, и наложил на жалбоподателя наказание, предвидено с разпоредбата на чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП - глоба в размер на 500.00 лева.
Съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП, относно неговата законосъобразност. НП е издадено от компетентно, надлежно опровомощено от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, длъжностно лице, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемата за неговата валидност писмена форма.
Обжалваното НП няма необходимо съдържание по см. на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН - описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават.
Констатираното нарушение е индивидуализирано по място и време, но не е посочено конкретно означената с пътен знак В-18 забранена маса и товар на ППС – в случая по – големи от 12 тона, видно от показанията на разпитания по делото свидетел; не е посочената конкретно установената маса и товар на управляваното от жалбоподателя ППС – 12, 14, 16 тона, обстоятелство останало неизяснено и от свидетелските показания на актосъставителя и очевидеца; не са посочени обстоятелства, обосноваващи извод за превишение на маса и товар, нито конкретните доказателства за това.
Въпреки, че наказващият орган се е произнесъл в условия на оспорена фактическа обстановка, видно от постъпилото писмено възражение, изходящо от жалбоподателя, и при извършена допълнителна проверка, той не е отчел липсата на необходимо съдържание на докладвания му АУАН, по см. на чл. 42, т. 4 ЗАНН – при описание на нарушението, актосъставителя не е посочил: конкретното съдържание на забраната относно маса и товар – абсолютната стойност на положителното число, напр. 12 тона, и конкретните маса и товар на ППС – абсолютната стойност на положителното число, напр. 14 тона, управлявано от жалбоподателя, съотношението между които позволяват да се направи извод за извършено от водача на ППС нарушение, чието изпълнително деяние е регламентирано изцяло с разпоредбата на чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП - без да спазва установения за това ред, навлиза след пътен знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос над означените. Актосъставителят не е посочил и доказателства въз основа на които е приел, че управляваното от водача ППС е с маса и товар, превишаващи означените на пътния знак – свидетелство за регистрация, кантарна бележка/товарителница и пр. Преките възприятия на полицейските служители в тази фаза на административнонаказателния процес не са достатъчни, за да бъде обоснован изводът на актосъставителя за извършено от обективна страна изпълнителното деяние на нарушението, визирано с разпоредбата на чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП.
При това положение е възникнало задължение за допълнително разследване по смисъла на чл. 52, ал. 4 ЗАНН, каквото не е разпоредено и не е извършено.
Съдът намира, че описаните по-горе нарушения на процесуалните правила са съществени такива и са достатъчно основание за отмяна на НП на процесуално основание, тъй като водят до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0290-000066/ 09.03.2020 г. на началник група „Охранителна полиция“, РУМВР – Кубрат, при ОДМВР – Разград, оправомощен с Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на директора на ОДМВР – Разград, с което на Р.П.П., ЕГН ********** ***, е наложено административно наказание: глоба в размер на 500.00 лева, на основание чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДвП, за извършено на 14.02.2020 г. около 10.30 чака в община Кубрат, на общински път: RSE 2170, на км.2+00 в посока от с. Сеслав към път ІІ-23, като водач на товарен автомобил Мерцедес 1844 ЛС с рег. № В0247 ВМ, държава България, собственост на „Кей Ти Кей“ ЕООД с.Равна гора, с прикачено полуремарке „ВитлонНВ3“ с рег. № В1671ЕН, собственост на „Кей Ти Кей“ ЕООД с.Равна гора нарушение по чл.6, ал.1 от ЗДвП - нарушава пътен знак В-18 „забранено влизането на ППС с маса и товар по голяма от означението“ , като е навлиза след знака, забраняващ навлизането на МПС с размери, маса или натоварване на ос над означените, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС – Разград в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: /П/ - Д.Петрова-Енева