№ 13195
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110132670 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно призован чрез ССЕВ на 28.04.2023 г.,
представлява се от юрк. Т., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Х. М. – редовно призована чрез адв. Г., призовката
получена на 15.05.2023 г., не се явява, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Г. Х. – редовно призован, призовката получена на
10.05.2023 г. лично, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. Х. – редовно призован, призовката получена на
10.05.2023 г. от Х. Х.-брат, не се явява, не се представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 25.04.2023 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
1
юрк. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Не оспорваме извършено плащане в размер на 146 лв.
адв. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад – има объркване на квотите, тъй като в исковата молба е
посочено, че моята доверителка е собственик на 4/6, а тя е собственик на 1/2,
а другите отвтеници са собственици на по 1/4. По отношение на извършеното
плащане на исковата претенция от останалите ответници по делото моля да
имате предвид, че същите на практика са направили признание на иска
каквото няма от страна на моята доверителка, като твърдя, че са платили, те
са платили сумата, която се претендира и исковата молба на ищеца, но
забравят, че има начислена законова лихва, разноски, юрисконсултско
възнаграждение и държавна такса, които на тази сума от 146 лв., ако би
следвало да са признали иска изцяло, би следвало да са платили и тези
разноски и лихви. При такова признание на иска би следвало да бъдат
осъдени да доплатят и разликата до пълния размер на претенцията.
Извършеното плащане, макар да не е правно значимо е някакво доказателство
на твърдението, че доверителката ми няма нищо общо с този апартамент от
20 г. Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО между страните, че в полза на ищеца е
заплатена сума в размер на 146 лв. от Х. Г. Х. и В. Г. Х. на 19.04.2023 г.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. Т.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение
като съобразите извършеното плащане. Претендирам разноски и представям
списък по чл. 80 ГПК.
адв. Г.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с
което да отхвърлите предявените срещу доверителката ми искове съобразно
изложеното в отговора ни. Претендирам разноски и представям списък по чл.
80 ГПК.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:39
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3