ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 363
гр. Перник, 11.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно
гражданско дело № 20251700500212 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е във връзка с въззивна жалба, депозирана от С. И. Г. чрез адв. Д. М. от
САК срещу решение №70 от 28.01.2025 г., постановено по гр. д. №4274/2023 г. по
описа на Районен съд – гр. Перник, с което първоинстанционният съд е предоставил
упражняването на родителските права по отношение на детето Б. Б., с ЕГН
**********, на бащата Б. В. Б., с ЕГН **********, и двамата от ****., определил е
местоживеене на детето Д. Б. Б., с ЕГН **********, на адреса на нейния баща Б. В. Б.,
с ЕГН **********, - ****, както и на всяко друго жилище, където се установят да
живеят, както и е определил право на лични отношения на детето Д. Б. Б. с нейната
майката С. И. Г., с ЕГН **********, от ****, като да има право да взема детето при
себе си всяка седмица, в петък от 18:00 часа, до неделя в 18:00 часа с преспиване,
както и на всяка четна година за следните официални празници по чл. 154, ал. 1 от
Кодекса на труда, а именно 3-ти Март; 6 ти Май; 6-ти Септември; 22-ри Септември и 1
-ви Ноември от 09.00 часа до 17.00 часа. Ако съответния празник се пада в събота или
неделя и се прилага чл. 154. ал. 2 от К,Т вземането да е с преспиване от 09,00 часа на
празничния ден до 17,00 часа на последния неприсъствен работен ден, както и да има
право да взема при себе си детето с преспиване за коледните, новогодишните и
великденските празници на всяка нечетна календарна година от 9,00 часа на първия
празничен ден до 17,00 часа на последния, както и да има право да взема детето за
рождения ден на всяка нечетна година за времето от края на учебните занятия до 20.00
часа. Ако рождената дата се пада в почивен ден - от 09.00 до 20,00 часа. Когато
рождената дата и денят следващ рождения ден се падат почивни дни вземането да е с
1
преспиване от 09,00 часа на рождената дата до 18.00 часа на следващият ден. Също
така майката да има право да взема и детето с преспиване през цялата пролетна
ваканция (определена със заповедта по чл. 104 от Закона за предучилищното и
училищно образование) на всяка учебна година, чието начало е в четна календарна
година, а когато учебната година започва през нечетна календарна година майката има
право да взема детето през зимната ваканция (определена със заповедта по чл. 104 от
Закона за предучилищното и училищно образование). Майката да има право да взема
детето на рождения си ден от края на учебните занятия до 20.00 часа. Ако рождения
ден на бащата съвпада с дни, в които е определено детето да бъде при майка си, същия
да има право да прекара деня с детето. Със същото решение съдът е осъдил С. И. Г., с
ЕГН **********, от ****, да заплаща на малолетното си дете Д. Б. Б. с ЕГН
**********, чрез нейния бащата и законен представител Б. В. Б., с ЕГН **********, и
двамата от ***** ежемесечна издръжка в размер на 270.00 лева месечно, считано от
влизане на настоящето решение в сила, до настъпването на обстоятелства водещи до
изменение или прекратяване на това задължение, заедно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска до пълното и издължаване, като за разликата до пълния
предявен размер от 300.00 лева, месечна издръжка.
Със същото съдебно решение, първоинстанционния съд се е произнесъл по отношение
на разноските, съобразно правилата на чл. 78 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат подробни съображения, въз основа на които
жалбоподателката твърди, че съдебното решение е неправилно. Сочи се, че така
постановеното решение не отговаря на критериите по чл.59 ал.4 СК за преценка на
най- добрия интерес на детето, като се поддържа, че след фактическата раздяла с
бащата, последвана от фиктивно съжителство между двамата родители, грижите за
малолетното дете Дария Б.а били полагани изцяло от нейната майка. Поддържа, че
майката закупува собствено жилище, вкоето малолетното дете разполага със
самостоятелна стая, за разлика от жилището, което същото обитава с бащата, като в
тази връзка се навеждат доводи, че на възрастта, на която е детето, на същото не е
осигурена възможност за уединение. Поддържа, че в решението си районният съд не е
обсъдил изобщо обстоятелството, че въззивницата е квалифициран учител,
притежаващ необходимите нравствени и морални качества да упражнява родителските
права над детето. Поддържа, че въззивницата поставя интереса на дъщеря си на първо
място и задоволява всичките й потребности от семейна и социална среда, храна,
лекарства и грижи. Поддържа се, че бащата препятства срещите на детето с майката,
както и взема детето по – рано от определения от съда срок. Поддържа се, че в
мотивите на решението са преповторени части от заключението на двете приети СПЕ,
като по отношение на повторната СПЕ се навеждат твърдения, че вещото лице не е
осъществило лична среща с жалбоподателката в процеса на подготовка, за разлика от
осъществената такава с ответника по жалбата, поради което и същото се оспорва като
2
необосновано. Поддържа се, че от изготвената първоначална СПЕ се установява, че
малолетното дете проявява привързаност и към двамата родители, като се поддържа,
че въззивницата притежава необходимия родителски капацитет. Навеждат се доводи,
че ролята на родителя е не само да угажда на детето, но и да го възпитава в спазване
на обществените и морални норми, като поддържа, че детето е изразило желание да
живее при баща си, тъй като той не й налага правила, което се установява и от
понижения й успех в училище. Навежда се, че се касае за момиче, което навлиза в
тийнейджърска възраст, в който период връзката с майката е от изключително
значение. Навеждат се доводи, че желанието на детето не е приоритетно по отношение
на съвкупната оценка на всички установени фактори по делото. Навеждат се доводи,
че обстоятелството, че детето учи в същото училище, в което работи майката, не може
да обуслови предоставянето на родителските права на бащата с аргумента, че майката
може да осъществява ежедневни контакти с дъщеря си. Моли се за отмяна на
първоинстанционното решение и постановяване на друго такова, с което родителските
права по отношение на малолетната Д. Б. да бъдат предоставени на майката С. Г.,
както и да бъде осъден ответникът да заплаща месечна издръжка в размер на 500 лв.,
както и да бъде определен справедлив режим на лични отношения на бащата с детето.
Релевира се доказателствено искане, за което се твърди, че неправилно е било
отхвърлено от районния съд, да се допусне до разпит като свидетел при режим на
призоваване психологът М. М. от *****, както и да се допусне комплексна СППЕ, по
която ВЛ, след проведени лични срещи с майката, бащата и детето Дария, и проведени
тестове, да отговори на следните въпроси: забелязва ли се при детето синдром или
признаци на родителско отчуждение спрямо някой от родителите и на какво се дължи
това; какво е отношението на детето към всеки от родителите и на какво се дължи то;
какво е отношението на детето към майката и променя ли се то спрямо нея с оглед на
отношението на бащата към нея и влиянието, което има към настоящия момент; каква
е емоционалната връзка на детето с всеки един от родителите, има ли опити за
манипулиране на мнението на детето относно неговите срещи с майката и
местоживеенето му; крие ли риск за психо-емоционалното състояние на детето и
неговото развитие липсата на всякакъв контрол, непрекъснато угаждане и
поощряването на неуважително отношение към околните.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е изразила становище за
неоснователност на жалбата. Поддържа се, че решението в обжалваната му част е
законосъобразно, обосновано и правилно. Твърди се, че независимо, че в жилището на
бащата детето няма самостоятелна стая, то има обособено свое пространство, което
напълно отговаря на неговите нужди. Поддържа се, че жилището на майката се
намира в с.Черна гора, общ. Перник, от което няма редовен транспорт, поради което и
детето предпочита да живее при баща си, защото му е по-лесно да посещава училище.
Навеждат се доводи, че детето не се чувства добре в съжителството с майката и
3
нейния нов партньор, поради което и правилно и законосъобразно
първоинстанционният съд е предоставил упражняването на родителските права по
отношение на малолетната Дария Б.а при нейния баща, който притежава необходимия
родителски капацитет, видно от заключенията на първоначалната и повторна СПЕ.
Постъпила е въззивна жалба от Б. В. Б. чрез адв. Е. С. от АК-Перник срещу решение
№70 от 28.01.2025 г., постановено по гр. д. №4274/2023 г. по описа на Районен съд – гр.
Перник, в частта му, в която съдът е определил право на лични отношения на детето
Д. Б. Б. с нейната майката С. И. Г., с ЕГН **********, от ****, като да има право да
взема детето при себе си всяка седмица, в петък от 18:00 часа, до неделя в 18:00 часа с
преспиване, както и на всяка четна година за следните официални празници по чл.
154, ал. 1 от Кодекса на труда, а именно 3-ти Март; 6 ти Май; 6-ти Септември; 22-ри
Септември и 1 -ви Ноември от 09.00 часа до 17.00 часа. Ако съответния празник се
пада в събота или неделя и се прилага чл. 154. ал. 2 от КТ вземането да е с преспиване
от 09,00 часа на празничния ден до 17,00 часа на последния неприсъствен работен ден,
както и да има право да взема при себе си детето с преспиване за коледните,
новогодишните и великденските празници на всяка нечетна календарна година от 9,00
часа на първия празничен ден до 17,00 часа на последния, както и да има право да
взема детето за рождения ден на всяка нечетна година за времето от края на учебните
занятия до 20.00 часа. Ако рождената дата се пада в почивен ден - от 09.00 до 20,00
часа. Когато рождената дата и денят следващ рождения ден се падат почивни дни
вземането да е с преспиване от 09,00 часа на рождената дата до 18.00 часа на
следващият ден. Също така майката да има право да взема и детето с преспиване през
цялата пролетна ваканция (определена със заповедта по чл. 104 от Закона за
предучилищното и училищно образование) на всяка учебна година, чието начало е в
четна календарна година, а когато учебната година започва през нечетна календарна
година майката има право да взема детето през зимната ваканция (определена със
заповедта по чл. 104 от Закона за предучилищното и училищно образование). Майката
да има право да взема детето на рождения си ден от края на учебните занятия до 20.00
часа. Ако рождения ден на бащата съвпада с дни, в които е определено детето да бъде
при майка си, същия да има право да прекара деня с детето, както и в частта, в която
съдът е отхвърлил искането за определяне на месечна издръжка за разликата между
определения размер от 270 лв. и претендираната сума в размер на 300 лв. Моли се
решението да бъде отменено в обжалваната част при доводи, че липсва
равнопоставеност между родителите по отношение на определения режим на лични
отношения, като се навеждат доводи, че предвид възрастта на детето и
продължителността на учебната година определеният период от 40 дни след края на
учебната година и началото на новата учебна година, съпоставен с правот она майката
да взема детето всяка седмица от петък в 18 ч.до неделя в 18 ч. напълно лишава
бащата от възможността да прекара свободно време, без работни и учебни
4
ангажименти, с малолетната Дария Б.а. Поддържа се, че съдът не е взел предвид
събраните по делото доказателства за нежеланието на детето да съжителства с новия
партньор на майката. Поддържа се, че следва определеният с привременните мерки
режим на лични контакти на детето с майката следва да се запази. Поддържа се, че с
оглед представените пред първата инстанция доказателства за разходи по отношение
на дължимата издръжка на детето следва да бъде определен размерът от 300 лв.
Постъпил е отговор на така депозираната въззивна жалба, с който същата се оспорва
като неоснователна. Поддържа се, че лятната ваканция за ученик в шести клас е
деветдесет дни, поради което и се оспорва определеният режим да е неравнопоставен.
Поддържа се, че при изслушването на детето същото никъде не е посочило, че не
желае да прекарва по- продължително време през лятото с майка си. Оспорва като
неоснователно и искането за увеличаване размера на дължимата месечна издръжка,
като прилага документи за закупени от С. Г. вещи за малолетната Д Б.- мобилен
телефон, подаръци, лаптоп, дрехи, както и мебели за детската й стая. Навежда се, че
видно от електронното здравно досие на малолетното дете, здравните му изследвания
се покриват от НЗОК, поради което и намира наведените в този смисъл доводи за
неоснователни. Моли за отхвърляне на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивните жалби са допустими, (подадени против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 259 ГПК, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и съобразени с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Съдът намира, че направените от жалбоподателката С. Г. доказателствени искания – за
допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване и за приемане като
доказателства на представените с отговора на въззивната жалба документи, следва да
бъдат уважени, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими.
Следва да се приемат и представените с въззивната жалба на жалбоподателя Б. Б.
писмени документи като доказателства по делото. Следва да се остави без уважение
искането на жалбоподателката Г. за назначаване на комплексна СППЕ като не –
необходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на
окончателен доклад на жалбите и отговорите по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по
5
делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелката М. М. – психолог при
ЦОП-Перник, която да се призове по месторабота и на телефон ****.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от С. Г. по сметка на ОС-Перник в
едноседмичен срок от съобщаването, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателката С. Г. за назначаване на
комплексна СППЕ по поставените във въззивната жалба въпроси.
НАСРОЧВА делото за 16.07.2025 г. от 11,40 часа, за която дата и час страните да се
призоват с връчване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ ДСП-Перник, която следва да изготви и представи за откритото
съдебното заседание актуален социален доклад съгласно чл. 15, ал. 6 от ЗЗДН.
Съдът УКАЗВА на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщил по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА
страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Съдът НАПЪТВА страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен
начин, чрез процедура по медиация, която дава възможност:
да се спести време;
да се намалят разходите по разрешаването на спора;
да бъде договорено от страните решение на спора, което максимално да
удовлетворява интересите и на двете страни;
да подобрите отношенията между страните, ако са важни за тях или се налага да
продължат.
обичайно се изпълнява доброволно;
за да започнете медиация, няма значение на каква фаза е делото.
медиация можете да проведете както на първа, така и на втора инстанция.
6
За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с координатор на
Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд – Перник.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за насрочване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7